Schüsse vor britischem Parlament

osttimor schrieb:das zauberwort in artikel 15 lautet "willkürlich"! ;)

Wofür? Also wofür die Aberkennung? Dann lässt sich nämlich auch über das Zauberwort "willkürlich" diskutieren ;)

@vincent:

Welche größeren Terrorangriffe gab es denn in jüngerer Vergangenheit:

Eben jetzt in London Islamist
Berlin Weihnachtsmarkt Islamist
Axtattacke im Zug Islamist
Terroranschlag in Paris Islamisten
zahllose Attentate zB im Irak Islamisten
....


religiös motivierte Terroranschläge durch Mitglieder anderer Religionen: Fehlanzeige

würde ich schon als signifikant werten.

und um in Deutschland zu bleiben:

Terroranschlag auf den Sikh Tempel hier in Essen Islamisten
Messerattacke auf Polizisten durch Jugendliche Islamistin
und so weiter und so weiter


Wir können natürlich die Scheuklappe aufbehalten und sagen, dass hat alles gar nichts mit dem Islamismus zu tun...

Oh, der Täter war den Behörden als Islamist bekannt.

Also ernsthaft, diese Info braucht man nicht mehr dazuschreiben.

@sacredheart
Also sind die 100% bullshit?! Gut, dann hätten wir das geklärt. 

@sacredheart

Welche größeren Terrorangriffe gab es denn in jüngerer Vergangenheit:

das ist nur eine Frage wie weit du das zeitlich und räumlich einschränken willst.....
Den Anschlag in Quebec schon vergessen ?

http://www.focus.de/politik/ausland/anschlag-in-quebec-moschee-attentaeter-des-sechsfachen-mordes-angeklagt_id_6569084.html

das war erst dieses Jahr...und wenn du weiter zurück gehst kommst du auf noch viel mehr Beispiele

@sacredheart
wenn man jetzt aufhören würde dir zu widersprechen und dich nach belegen ect zu fragen.
und dir statt dessen zustimmt in deiner Ansicht das islamisten= der Islam das abgrundtief böse ist.
Was dann?
Was wäre dein Vorschlag zur Lösung des "Problems"?. ..

@n3ji

das wird in den nationalen gesetzen geregelt. aber zb wenn es verbindungen zu isis gibt, so es hier der fall ist.
was willst du dann über willkür diskutieren? klar ein richter entscheidet auch subjektiv, wie hoch die strafe für einen schuldigen ist - ein anderer würde höher oder niedriger ansetzen.

auch bei aberkennungen wird eine person oder ein gremium im rahmen der gesetze entscheiden.

osttimor schrieb:das wird in den nationalen gesetzen geregelt. aber zb wenn es verbindungen zu isis gibt, so es hier der fall ist.
was willst du dann über willkür diskutieren? klar ein richter entscheidet auch subjektiv, wie hoch die strafe für einen schuldigen ist - ein anderer würde höher oder niedriger ansetzen.

auch bei aberkennungen wird eine person oder ein gremium im rahmen der gesetze entscheiden.

Also bist du der Meinung, dass ein Staatenloser dann eine geringere Gefahr darstellt?

Sorry. Ich bekomme das gerade nicht auf eine Schiene... Also Terrorist und die Aberkennung der Staatsbürgerschaft...

@Lemniskate:

Erst mal Glückwunsch zu Deiner klugironischen Formulierung. Aber mal im Ernst: Es dürfte hinreichend belegt sein, dass die Terroranschläge der vergangenen Jahre im Wesentlichen von Islamisten begangen wurden. Wer dafür Belege braucht, dem kann ich nicht mehr helfen.

Ich halte den Islam nicht für böse, ich bin mit einigen Muslimen befreundet, die sich auch Sorgen um ihre Kultur machen. Ich denke nur, der Islam hat ein Problem, nämlich den Islamismus. Da können sich auch Imame nicht einfach aus der Verantwortung quatschen. Das wäre genau so idiotisch, als wenn sich die katholische Kirche aus der Hexenverbrennung der Vergangenheit rausquatschen wollte. Islamismus ist nicht gleich Islam, ist aber aus diesem entstanden.

Insofern wäre es sinnvoll, mit führenden Vertretern des Islam nach Lösungen zu suchen.
Ich glaube auch nicht, dass es einfache Lösungen gibt. Ich habe auch keine. Wenn ich welche hätte, würde ich sie sicher weitergeben.

Was können wir denn tun? Erst mal alle Menschen, die sich bei uns befinden menschlich behandeln. Menschen, die hierhin gekommen sind und ein unmenschliches Weltbild mitbringen, sofort wieder auswildern.
Als Gesellschaft können wir Grenzen setzen: gegen rechtsradikalen aber genauso hart gegen islamistischen Übergriffen, sei es in Tat oder Wort.
Anhänger des IS sollten mit aller Härte bekämpft werden, wie die Anhänger jeder Terrororganisation.
Ich würde mir aber mehr Engagement der hier tätigen Islamverbände wünschen.

Ich sehe uns als Deutsche in einer ganz besonderen Verantwortung im Umgang mit Juden und Israel, obwohl ich mir zB ja gar nichts vorzuwerfen habe, es handelt sich um eine historische Verantwortung.
Ähnlich sehe ich die Verantwortung der Muslime gegen den militanten Islamismus aufzustehen.

sacredheart schrieb:Was können wir denn tun? Erst mal alle Menschen, die sich bei uns befinden menschlich behandeln. Menschen, die hierhin gekommen sind und ein unmenschliches Weltbild mitbringen, sofort wieder auswildern.

eben haste das aber mit Deiner klugironischen Formulierung ganz anders gesehen.

sacredheart schrieb:Aber warum soll die Gesellschaft insgesamt für jeden dezerebrierten Knallfrosch verantwortlich sein?
Soll man jetzt jeden, der zu blöd ist, in einem unfassbar filigranen Netz auffangen

aber ok.
Wie stellst du dir das denn so in der Praxis vor?
Wie erfährt das staatsorgan von diesen unmenschlichen weltbild?
Aufpasser in die Moscheen platzieren?
jedem Knallfrosch in den kopf gucken?
Wie? !?!

sacredheart schrieb:Insofern wäre es sinnvoll, mit führenden Vertretern des Islam nach Lösungen zu suchen.
Ich glaube auch nicht, dass es einfache Lösungen gibt. Ich habe auch keine. Wenn ich welche hätte, würde ich sie sicher weitergeben.

Was meinst du denn, was man z.B. hier in Deutschland praktiziert? Da gibt es ständig Gesprächsrunden, z.B. die Deutsche Islamkonferenz, die seit mehr 10 Jahren abgehalten wird ...

Nur ist das Problem, dass hinter Islamisten kein gesprächsbereiter Islamvertreter steht ... Die meisten Muslime in Deutschland haben überhaupt keine Vertretung ...
Solche Vereine wie der Zentralrat der Muslime in Deutschland steht nur für einen geringen Prozentsatz aller Muslime in Deutschland ...

Issomad schrieb:Die meisten Muslime in Deutschland haben überhaupt keine Vertretung ...

würd sogar behaupten das die meisten nichtmal in eine Moschee gehen.

Issomad schrieb:Tja, wo sind die Ursachen in GB? Mangelhafte Integrationsbemühungen?

Issomad schrieb:Wenn du dir mal die Biographien der Attentäter/Amokläufer/Gewalttäter anschaust, dann wirst du fast immer erkennen, dass sie gescheiterte Existenzen sind, die Verlierer der Gesellschaft ...
Ein Zusammenhang ist nicht wegzuleugnen ... Vielleicht wäre es anders gelaufen, wenn man sie irgendwie in einem sozialen Netz aufgefangen hätte ...

Issomad schrieb:Und diese 'Loser' sind eben anfällig für extremistische Tendenzen, um sich an der Gesellschaft zu rächen, wobei sie sich entweder dem Rechtsextremismus, dem Linksextremismus oder dem Islamismus zuwenden.

Wie kommst du darauf, dass diese islamistischen Terroristen/Mörder alles Loser wären und durch falsche Integrationspolitik beispielsweise sich rächen wollen (an wen oder was)? Das impliziert nämlich, dass diese Radikalisten ausnahmslos wegen niedriger Chancen, wahrscheinlich noch wegen PIC der weißen Nichtmigranten (sorry, der musste sein :troll: ) zu Islamisten und Mördern werden.
Nein, so einfach ist das nicht: Man muss verstehen, dass der Islam und hier vor allem die radikalen Strömungen eine ungeheure Anziehungskraft auf vor allem junge Männer hat. Hier geht es schlicht um archaische also rückwärtsgewandte Werte wie Zucht und Ordnung, Machtausübung, jeder gehört an seinen Platz ohne Wenn und Aber. Alles, was dem entgegensteht muss weg!
Die Durchgeknallten und Loser gibt es auch, sind aber meiner Meinung nach in der Minderheit.
@Issomad

@Issomad

Wie gesagt, ich hatte keine perfekte Lösung angekündigt, aber ich glaube nicht, dass man in die Richtung schauen muss:

Haben wir sie zu wenig integriert (und mussten sie deshalb zu Attentätern werden)?

Da möchte ich nicht dem UK die Schuld geben, sie hätte sich halt mehr um jeden Idioten kümmern müssen, nö.

Schuld an einem Terroranschlag ist immer der, der ihn begeht. nicht seine Umwelt, die ihn nicht genug integriert hat. Das ist für mich dadurch schon hinreichend belegt, dass es ja auch viele Menschen mit schlechten Chancen gibt, die keine Terroristen werden.

In Belgien hat sich einer als Nachahmungstäter versucht...

In Antwerpen hat die Polizei einen Mann festgenommen, der mit einem Wagen in eine Menschenmenge rasen wollte. Wie die Polizei am Donnerstag in der belgischen Stadt mitteilte, hatte der Wagen ein französisches Kennzeichen.

Wie die belgische Nachrichtenagentur Belga berichtete, sollen Sicherheitskräfte ein Fahrzeug gestoppt haben, in dem sich Waffen und illegale Stoffe befanden.

Es war aufgefallen, weil es über eine rote Ampel gefahren war. Nach Angaben von Belga war der Kampfmittelräumdienst im Einsatz. Ein Mann soll festgenommen worden sein.

http://www.focus.de/politik/ausland/wollte-in-menschenmenge-fahren-belgische-polizei-stoppt-mann-in-antwerpen_id_6825124.html

@n3ji

nein. aber auf eine aberkennung kann eine abschiebung folgen. bei dann staatenlosen gibt es keine abschiebung, mangels zielstaat (zumindest laut dt recht; nach kurzrecherche)
bei doppelstastsbürgern, etwa als zweite eine saudiarabische ist eine abschiebung möglich.

es kommt halt ganz auf die nationalen gesetze an und nicht wirklich auf die eu (um zum ausgangspunkt zurückzukommen, warum ich die aberkennung ins spielgebracht habe!).

osttimor schrieb:nein. aber auf eine aberkennung kann eine abschiebung folgen. bei dann staatenlosen gibt es keine abschiebung, mangels zielstaat (zumindest laut dt recht; nach kurzrecherche)
bei doppelstastsbürgern, etwa als zweite eine saudiarabische ist eine abschiebung möglich.

Für eine Aberkennung (bei 'Doppelpässlern') müssen dann aber schwerwiegende Gründe vorliegen, da genügt nicht eine mehr oder weniger willkürliche Einordnung als 'Gefährder'.
Gerade die willkürliche Einordnung ohne juristischen Hintergrund kann übel missbraucht werden. Auch Erdogan lässt Systemkritikern gerne mal die Pässe wegnehmen, weil sie seiner Meinung nach alle Terroristen sind ...
So etwas brauchen wir hier nicht ...

@Issomad
Danke. Warst schneller ;)

@Issomad
@Lemniskate

Aus meiner Sicht gibt es einen Baustein, der gerade islamische männliche Jugendliche für eine Radikalisierung sehr anfällig macht:

Ich kenne viele eher bildungsferne muslimische Familien, in denen der Sohn als absoluter Prinz aufwächst. Er bekommt alles was er möchte, egal wie wenig er selbst leistet. Er bekommt zum 18. Geburtstag einen CLS oder wenn es der Familie weniger gut geht, wenigstens einen 3er. Er geht mit der Erwartung ins Leben: Ich bin der Prinz.

Auch an Arbeitsstellen sind dann diese Prinzen sehr schwer einzusetzen, schon weil Arbeitsplatzbeschreibungen zB in einer Ausbildung selten etwas mit 'Prinz' zu tun haben.

Wenn da die Erwartenshaltung 'Prinz' mit einer eher nüchternen Realität zusammenprallt (Feg mal die Halle), entsteht beim Prinzen Frust. Frustrationstoleranz ist aber gerade das, was der Prinz nicht gelernt hat. Das gilt für Familien, die schon länger hier leben.

Wie viel größer mag der Frust eines Prinzen sein, der zB als Flüchtling hierhin kommt und mit einer zunächst noch viel nüchterneren Realität als einer Ausbildung konfrontiert wird.

Ich habe keine Lösung dafür, bin aber sicher, dass es Teil des Problems ist.