Ich finde es unredlich den Holocaust in eine Reihe mit Abwurf der Atomwaffen zu stellen, daß sind zwei grundverschiedene Dinge.Soulfire schrieb:Es muss auch in der Erinnerung bleiben. So wie die Dinge, die Deutschland damals zu Unrecht machte. Ausschwitz und dergleichen.
Solche Dinge dürfen nicht in Vergessenheit geraten.
Einem Japanischen? Befehlshaber hast du getroffen? Welchen?
Also reine Spekulation
Das stimmt.
Das Andere ist nicht belegt.
ja und? Frommer Wunsch. aber unrealistisch. Siehe alle anderen Kriege
Hatte ich dir auch was zu verlinkt. NIx genetische Erbgutveränderungen oder besonder Auffälligkeitn bzgl Geschädigter Kinder.
Da ging es um die Folgen, die es auch heute noch für die Opfer gibt.
ie Überlebenden der Atombombenangriffe in Japan – die Hibakusha – leiden bis heute an den Spätfolgen. In den ersten Jahren waren vor allem Leukämien und deren Vorläufererkrankungen (MDS – myelodysplastische Syndrome) auffällig häufig. Während diese Häufung im Laufe der Jahre zunächst zurückging, steigt das Risiko im höheren Alter wieder an, wie jüngere Forschung zeigt. Die Strahlenschäden sind damit bis ins hohe Lebensalter nachweisbar. Auch das Risiko für andere Krebserkrankungen (Darm, Lunge, Brust, Haut, Magen, Schilddrüse) ist bei den Überlebenden bis vor wenigen Jahren stetig gestiegen und bei heute über 80-Jährigen immer noch signifikant erhöht. Seit kurzem steigt zudem die Zahl der Herzinfarkte bei Hibakusha, die starker Strahlung ausgesetzt warenQuelle:
Lange unterschätzt wurden zudem die psychischen Folgen für die Betroffenen wie Depressionen und posttraumatische Belastungsstörungen. Besonders im August häuften sich psychische Krisen. Hinzu traten soziale Stigmatisierung und Sorge vor Erkrankungen der Nachkommen.Das dürfte wohl einen groß der Kriegsteilnehme und co so gehen. MIt Belastung und Depression. Stimatisierung und co ist eher ein Problem der Japanischen Gesellschaft als eine Folge der Bombe.
War mir klar das wieder so kommt.cejar schrieb:Ich finde es unredlich den Holocaust in eine Reihe mit Abwurf der Atomwaffen zu stellen, daß sind zwei grundverschiedene Dinge.
Naja, irgendwo gibt es halt Grenzen bzgl der KRitischen Masse und co. Das Kleinste war die Honest John.paranomal schrieb:Viele wissen offenbar nicht, dass Atomwaffen zu Beginn des Uranzeitalters einfach auch im Trend lagen. Nicht grundlos gab es zu jeder herkömmlichen Waffengattung eine atomare Alternative. Selbst Atom-Handgranten waren geplant, es fehlte nur ein Idiot, der bereit war sowas zu werfen.
abberline schrieb (Beitrag gelöscht):Der Abwurf von Atombomben auf Städte ist ein barbarisches Verbrechen, das wird hoffentlich niemand anzweifeln.Das hängt von Kontext ab und dem Zeitraum. Barbarisch ist schnell gesagt Hiroshima war ein Legitimes Ziel... so gesehen muss man natürlich sämtliche Waffenwirkungen gegen Städte oder Unbewaffnete Kriegsteilnehmer als Barbarisch bezeichnen.
Captain Einsicht spielen ist leich. Und geanau das Spiel machst du doch wenn du die Atomwaffeneinsätze in irgendeiner Form zu Sontigen Taten im Krieg besonders hervorheben möchtest.abberline schrieb:Man kann Verbrechen gegeneinander aufzählen und was wäre wenn Spielchen machen, aber eine Sauerei bleibt was sie ist, eine Sauerei. Egal wer das macht.
Ich denke in Fakten.
dabei seit 2016
Profil anzeigen
Private Nachricht
Lesezeichen setzen
Zweiter Weltkrieg - Atombombe
heute um 14:45
Ich weiss nicht, wie ihr darüber denkt.
Aber dieser Atombombenabwurf war unter meinen Augen ein Krieg gegen die Bevölkerung.
Und die USA wollte nur ihre Macht demonstrieren.
Nein, nicht bestialischer als Krieg im Allgemeinen so ist. Und jetzt kommst du mit Ruhmreichen Sieg?
Auch auf Nagasaki, dass war ebenso bestialisch.
So ein Sieg ist alles andere als ruhmreich.
Belege? Hypothese Alternativen.
Nein. Du solltest dich mal mehr mit Physik als mit Mythen beschäftigen
Ich denke, die Strahlen sind auch heute noch zu messen.
„Es deutet sich eigentlich immer mehr an, dass entscheidend ist die Gesamtdosis und nicht so sehr die Verteilung der Dosis über die Zeit. Das ist noch keine wirklich endgültig geklärte Frage, aber die Hinweise sind doch recht stark, dass, wenn man alle Tumoren zusammen betrachtet, mehr die Gesamtdosis eine Rolle spielt.“Quelle:
Nicht nur die Menschen, die den Atombombenabwurf überlebt haben, sondern auch ihre Kinder wurden in Hiroshima untersucht. Denn man befürchtete, dass sich Schäden im Erbgut der Eltern weiter vererben würden. Noch einmal Evan Douple:
„Viele Studien haben sich dieser Vererbung von Genschäden gewidmet. Aber in einer verhältnismäßig großen Gruppe von ungefähr 80.000 Kindern, bei denen mindestens ein Elternteil den Bombenabwurf überlebt hat, haben wir keinen signifikanten Zuwachs sehen können.“
Allerdings, so räumt Wolfgang-Ulrich Müller ein, sei ein gewisser Trend hin zu vererbten Genschäden in der ersten Kindergeneration sichtbar – aber eben nicht statistisch signifikant.
„Also der Trend, der zu sehen ist, da gehen schon die meisten Strahlenforscher davon aus, dass er wirklich was mit der Strahlung der Atombomben zu tun hat. Aber er ist sehr schwach, so dass das Erbrisiko, das man früher sehr hoch eingeschätzt hat, inzwischen nicht mehr die ganze große Rolle spielt, sondern das Tumorrisiko eindeutig im Vordergrund steht.“
Manche Experten vermuten, dass strahlenbedingte Schäden auf der Erbsubstanz von Generation zu Generation weitergegeben werden. Aber diese Mutationen müssen nicht unbedingt auf DNA-Abschnitten sitzen, die Geninformationen tragen, also den Bauplan von Proteinen. Es könnten auch Sequenzen geschädigt sein, die für die Ablesung von Genen oder das Funktionieren der Genom-Maschinerie wichtig sind. Die Vererbung von Schäden auf nicht-kodierenden Bereichen hat man in Tschernobyl nachgewiesen – mit noch ungewissen Konsequenzen für die Gesundheit. Ähnliche Untersuchungen sind auch für Japan geplant.
Natürlich - das eine war das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte, das andere war die Nutzung Waffe im Krieg was zwar diskussionwürdig ist, aber im Kontext der Zeit gesehen werden muss, und die ich persönlich nicht als Verbrechen einstufe.Fedaykin schrieb:War mir klar das wieder so kommt.
Ja, aber der Vergleich zum Holocaust. und das "Subjektive " schrecken und Buzzwörter Raushauen kommt bei den ATombombenabwürfen ständig.
Wie hast du es denn dann von einem Japanischen Befehlshaber erfahren.
Das damlalige Kriegsvölkerrecht. Aber schöner einwand deinerseits. Wie ist das denn mit Regeln? Also können wir nur auf die Statuten der Zeit verweisen.
Legitime Ziele bestimmt wer? Der Moderator oder irgendwelche Militärs und Politiker, die denken, sie könnten Spielregeln aufstellen?
TJa die Nazis haben sie jedenfalls noch aufgehängt.. Aber ist schon witzig in welche Richtung du willst. So frei von Geschichtskontext.. jedes Jahr wieder .
Passt schon eher. Und was lernen wir daraus? Es ist blöd einen Weltkrieg anzufangen und die "Messlatte" in seinem Verhalten ganz ganz niedrig anzusezten. Das Sprichwort bzgl Schall und Wald ist bekannt.
NEin, es gibt in Kriegen auch Gewinner. Das übliche "Alles Sinnlos, Nur Verlierer" mag sich moralisch toll anhören. Ist aber Historisch, Faktisch eben nicht richtig.
Sicher, ich erlebe das jedes Jahr fast einmal das der Vergleich gezogen wird.
ausgehende von der Situation wie der Krieg entstand.. blieb das Problem warum man 100 000 Eigenen Junge Landsleute opfern sollte damit die Japaner geschont blieben? Dafür war zuviel schon geschehen.
Nein, es geht nicht um Moral.. Es geht immer um einen besseren Frieden. Moral ist etwas höchst subjektives. Und was die Moral in 2 Weltkrieg angeht. so steht es für die "Achse" nicht wirklich gut, um diesen Punkt anzubringen.
Die Davy Crocket war noch deutlich kleiner.
