G8 - Gipfel

eigentlich eher zu der 2.
... aber hab ich so ein anderes Bild als du? Ich hab schon mit ein Paar Muslime gesprochen und die denken zum größten Teil das was ich schon geschrieben habe ...

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

Zu 2. Also doch!?

*Gedanken ordnet*

Ich denke, wenn man religiös ist, möchte man auch einen Staat, welcher die Prinzipien dieser Religion verkörpert. So wie ich viele Muslime hier verstehe, gibt es diesen Staat aber bislang nicht.

Dennoch ist eigentlich klar, daß Religion nicht nur Religion ist, sondern auch politisch sein darf, ja muß!!!

Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

Also da stimme ich dir um ehrlich zu sein zu aber in dem Punkt daß Religion politisch sein kann bzw. muss nicht. Als es bei uns in Rußland damals Kommunismus gab, haben fast alle Leute Lenin zitiert: "Religion ist Opium für das Volk". Fast alle Kirchen wurden zerstört. Also wie du gesagt hast erstmal gedanken ordnen :) ... nehmen wir mal an christliche Religionen stehen für Demokratie ... judische Religion (obwohl die sind eigentlich auch Christen wenn auch nur im intferntesten Sinne) steht für eine Art Monarchie. Also meiner Meinung nach kann man das was die haben weder Demokratie noch Diktatur nennen ... stimmt das so weit? Andere Religionen (bis auf Islam) stehen für eine Art Bestimmung ... Beispielsweise die Kasten in Indien ... Die kann ich keinem der politischen Systeme eindeutig zuordnen. Und jetzt kommt Islam ... wie wir wissen war bzw. ist Saddam ein Diktator ... hm ... bei unseren türkischen Nachbarn herrscht offiziel Demokratie bis auf Paar Kleinigkeiten wie der Umgang mit Frauen, Bürgerrechte und Einpassung auf EU-Bund. Mein iranischer Nebensitzer erzählte mir, dass man in Iran bis zu 4 Frauen heiraten kann :) Also ist eine Frau dort nichts als ein Stück Fleisch weil keiner kann mir hier weis machen, dass man gleichzeitig 4 Frauen lieben kann. Angeblich haben die auch Demokratie ... aber was ist das denn für eine Demokratie wo weiblicher Teil der Bevölkerung keine Würde hat. Also für welches politisches System steht den Islam?

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

"es gibt ja auch keinen perfekten chrstlichen staat, obwohl sich die u.s.a.
anscheinend gerne so sieht..."

Drachenmeister,

inwiefern sieht sich denn "die USA" als christlich? Meinst du das nun politisch
oder kulturell? Wie sähe denn ein "perfekter" "christlicher" Staat aus? Denkst du
da an den Vatikan oder hast du andere Staaten im Auge? Wie stehts zB mit
Spanien? Christlich oder nicht? Oder nehmen wir mal Staaten in Lateinamerika?
Welcher dort käme als christlicher Staat in Frage? Oder, bleiben wir im Lande
und ernähren uns redlich, wie stehts mit Deutschland? Christlich oder nicht?

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

@ Inkosys

Eine Religion wird zwangsläufig auch eine politische Bewegung sein bzw. werden.

Ich meinte das nicht dahingehend, daß das die eine oder andere Religion für dieses oder jenes politische System steht. Das kann man m.E. nicht klar abgrenzen. Eine Religion, welche sozusagen anstrebt, das Heil für ihre Jünger zu erringen MUSS aber dennoch früher oder später politische Forderungen erheben, bzw. in Teilbereiche der Politik eingreifen.
Beispiel: Kreuzzüge.
Die heutigen religionstreuen Staaten meine ich damit nicht unbedingt- also bspw. den Iran oder Saudi-Arabien.

Auf was ich raus wollte ist eben folgendes: Eine Religion ist keine Religion, wenn sie nicht danach strebt, die Welt zu verändern (mmmh...Naja...lassen wir mal so stehen...)

Deshalb also müssen Religionen politisch sein. Eine Religion, welche dieses nicht täte bzw. ist, kenne ich nicht.


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

die USA ist das gegenteil vom christentum!

...und die Banane ist das Gegenteil der Birne! -gg*

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

@ Apollyon

... na ja so könnte man des tatsächlich stehen lassen ... hab auch sowas änliches gemeint bis auf ein Paar Kleinigkeiten dass z.b. manche Religionen mehr oder weniger aggressiver vorgehen als die anderen (Beispiel: Leute sie sich in die Luft sprengen und andere in den Tod mitreisen ... komischer Weise kenn ich keinen Fall wo ein christ sowas ähnliches gemacht hat.)

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

@ Inkosys

Da sind wir wieder bei der individuellen Auslegung der Religionen!!! Der eine legt sehr streng aus, der andere eher gemäßigt und liberal.

Viele religiösen Menschen machen m.E. einige große Fehler:

- sie nehmen ihre heiligen Schriften genau beim Wort

- sie beziehen diese Schriften bzw. deren Inhalt auf die Welt "außen", aber nicht oder nur zum Teil auf ihr eigenes Inneres!!!

"(Beispiel: Leute sie sich in die Luft sprengen und andere in den Tod mitreisen ... komischer Weise kenn ich keinen Fall wo ein christ sowas ähnliches gemacht hat.)"

Denk mal von den Religionen weg.
In Situationen, in denen es den Menschen sehr schlecht geht, werden sie gern Anhänger einer Ideologie bzw. Lehre. Wenn diese Ideologie zusätzlich Heil verspricht UND einen Sündenbock präsentieren kann, wird sie i.d.R. Erfolg haben. Beispiel der Nationalsozialismus. Es wird dann meistens von einigen Wenigen versucht, in den Köpfen der Menschen zu polarisieren, d.h. "schwarz-weiß- zu malen". Der Andere ist der Böse. Immer.

Ich denke, es wird auch genug Christen gegeben haben, die Terroranschläge durchgeführt haben, und denk nur an die unzähligen Kriege im Namen Gottes!!!

Es ist ungefähr so, als wenn ein Angestellter der Bank deines Vertrauens unerlaubterweise Geld von deinem Konto abheben würde...
Würdest du diesen Vorfall dem Einzelnen Angestellten oder der ganzen Bank zu Lasten legen???

Das die Terroristen heutzutage immer fanatischer, verbissener und kampfeslustiger werden, liegt nicht auch zuletzt daran, daß "der Westen" sie sich so "gezüchtet" hat... Und Amerika bzw. seine Verbündeten geben nun einmal einen ausgezeichneten Sündenbock ab- nicht ohne Berechtigung...

Gr,


A.


Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@ Apollyon

In Situationen, in denen es den Menschen sehr schlecht geht, werden sie gern Anhänger einer Ideologie bzw. Lehre.

... ja aber die Theroristen von 11.9. und die Anschläge in Spanien (U-Bahn) Moskau(Bolschoj Theater) und England (U-Bahn & Buss) ... die haben doch zum Teil in den Ländern gelebt und soweit kann ich mir nicht vorstellen, dass es dennen schlecht ging. Nehmen wir doch mal als Beispiel einer der theroristen vom 11 September. Der hat hier in Deutschland schon seit Jahren gelebt ... war so gut, dass er Stependium bekommen hatte und studierte sogar. Glaubst du wirklich, dass es ihm schlecht ging. Ich glaube nicht ... es war pures Fanatismus, der ihm schon seit der Geburt an in den Kopf gesetzt wurde ... begründet natürlich mit seiner eigenen Religion.
Aber von Christen kennt man das nicht ... der Heilige Krieg was du meinst kommt auch von Muslimen. Und dein Beispiel mit der Bank und dem Eingestellten :) ... naja ich denke natürlich würde ich es der Bank unter die Nase reiben ... klar ... aber denk mal so nach, es ist ja kein Einzelfall ... Therror gibts schon seit dem ich mich errinern kann etweder von Amerika oder von Muslimen. Wobei man bei Amerika sagen muss, dass die keine Bomben an Menschen binden und sagen die sollenns in irgendeiner Menschenmenge zünden.

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

Naja...

Also ich habe mal ein Video von einer Napalm- Bombardierung in Vietnam durch die Amis gesehen... Sehr heftig. Man sah brennende Leute ins Wasser hüpfen usw...

Die Amerikaner, mit ihrer Art Kriege zu führen entsprechen nicht gerade der "feinen englischen Art" genausowenig die Russen.

Natürlich gibt es immer mehr Terroristen, die nicht erst aus dem Irak oder sonstwoher kommen müssen, sondern schon Jahre hier leben. Krasse Beispiele der Fehlinterpretation einer Religion!!! Man muß sich fragen, aus welchen Gründen dieser Fanatismus entsteht.
Im Prinzip denke ich, es geht aus Sicht der radikalen Terroristen um einen Krieg- einen Feldzug gegen die Gottlosigkeit und für Gerechtigkeit. Terroristen wollen ja oft auch auf etwas aufmerksam machen: "Seht her, IHR habt uns DAS angetan, und wir sind in der Lage, es euch heimzuzahlen!"

Da es üblich ist, Kriege mit ALLEN Mitteln zu führen, verwundert es wohl niemanden, wenn auch "märtyrerische" Selbstmordattentate dazugehören. Die Attentäter, welche Bürger eines westlichen Landes sind, beziehen letzten Endes ihren Haß auf die Demokratie wohl doch größenteils aus den Dingen, die "der Westen" dem Rest der Welt angetan hat. Wir haben ihnen den Krieg gebracht- sie bringen ihn uns zurück...

Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

Wie Amerikaner oder Russen Kriege führen ist ja im Grunde genommen ganz egal da keiner der beiden Großmächten für Religion kämpft sondern ledeglich um die Weltmacht. Und wie du selbst sagst führen die Theroristen " einen Krieg- einen Feldzug gegen die Gottlosigkeit und für Gerechtigkeit " ... also dann stimmt was ich davor gesagt habe, dass die Islamisten ihre Religion als totale ansehen und vor anderen Religionen keine Toleranz empfinden (hab vielleicht bloß etwas zu hart ausgedrückt). Und so weit diese Tatsache stimmt kann ich, du und die ganzen Menschen, die nicht Islam angehören, nicht ruhig schlafen. Was die Theroristen führen ist kein Krieg sondern beziehen ledeglich ne feige Stellung ... machen Anschläge, töten kleine unschuldige Kinder und Frauen und wenn man das Land angreift heißt es es war nicht das Land sondern die Theroristen. Bei keinem christlichen Land kommt sowas vor ... soweit bin mir sicher ... zumindest in unserer Zeit. Und " Kriege mit ALLEN Mitteln zu führen " ist heir nicht in Frage, da es kein Krieg gibt ... ledeglich Anschläge von (muslimischen) Theroristen. Und die ganze Welt hat dennen auch nichts getan ... die sind selber schuld, dass dennen so dreckig geht ... bloß man braucht ja immer nen Sündenbock.

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

die sind selber schuld, dass dennen so dreckig geht ... bloß man braucht ja immer nen Sündenbock.





Und du bist auch dafür verantwortlich, dass du wohlgenährt in Frieden und Sicherheit lebst, gell?

Falls du Straaten meinst: Welche Staaten?

Diese Arroganz ist mit ein Grund für die Abneigung gegenüber dem Westen, die leider auch unter Muslimen in Europa in bestimmten Kreisen zunimmt!

Selbstschuld:
Das ist zum Teil richtig, zum Teil aber auch nicht

@ Inkosys

Ich denke schon, daß die Muslime Toleranz gegenüber anderen Religionen empfinden. Mit Sicherheit gibt es einige, welche dies nicht tun. Hier verweise ich erneut auf mein Beispiel mit der Bank: Man kann nicht dem Ganzen die Fehler eines einzelnen (einiger weniger) zur Last legen.

Mir stellt sich hier eher die Frage: Was wäre passiert, wenn wir sie einfach hätten ihr eigenes Süppchen kochen lassen??? D.h. keinerlei Einmischung in fremde Angelegenheiten. Was bei Afghanistan noch halbwegs berechtigt und vernünftig erscheint, ist beim Irak lediglich ein Hohn, eine mehr oder minder offene Ironie!!!

Du schriebst dann noch:

"machen Anschläge, töten kleine unschuldige Kinder und Frauen und wenn man das Land angreift heißt es es war nicht das Land sondern die Theroristen"

Wenn ich da an Falludja oder auch den gesamten Vietnamkrieg bzw. auch Somalia denke, dann stelle ich fest, daß DORT die zivilen Opfer HÖHER sind als in der westlichen Welt. Allerdings von Terroristen in Uniform herbeigeführt... Wieviele Leute bei amerikanischen Angriffen schon vor die Hunde gegangen sind, will ich lieber gar nicht wissen...

Ich denke, im großen und ganzen geht es beim Terrorismus eben um die Revanche für all die Kriege des "Westens"...

Hätten wir sie in Ruhe gelassen, hätten sie uns auch in Ruhe gelassen.


Gr,



A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@ al-chidr
" Und du bist auch dafür verantwortlich, dass du wohlgenährt in Frieden und Sicherheit lebst, gell? "

... exakt ... und weist du warum? Weil ich ein friedlicher Mensch bin. Ich würde niemals auf die Idee kommen mir Bomben auf mein Leib zu minden und irgendwo in Menschenmenge zu zünden. Und die Menschen die so krankhaft abwertig denken wie die Theroristen verdienen es auch nicht anders als so zu leben.

" Falls du Straaten meinst: Welche Staaten? "

... damit sind die Staaten gemeint, die Therror verbreiten ...

" Diese Arroganz ist mit ein Grund für die Abneigung gegenüber dem Westen, die leider auch unter Muslimen in Europa in bestimmten Kreisen zunimmt! "

... na ja ich meine ist irgendwo schon schade weil es ja auch darunter Leute gibt, die nicht so denken. Aber wenn man das so sieht z.B. NS-Regime: Es waren arische Völker ... also könnte man so subjektiv sagen, dass Deutsche, Österreicher etc zu dem Zeitpunkt ganz einfach Nazis waren ... zwar nicht 100% der Bevölkerung aber auf die ein Paar kommts auch nicht mehr an. So ... jetzt kommen Therroreinschläge ... auch nicht von einem bestimmten Land sondern aus mehreren Ländern in dennen Islam als Religion herrscht … außerdem äußern sich die Therrorgruppen auf der Seiten im Internet, auf den Video- & Audiomaterialen und sonnstigen Medien über die Einschläge … geben natürlich damit an … und jetzt kommt das Interessanteste: „Für Allah … sollen die Ungläubigen unseren Zorn erfahren.“ … also man weiß nicht wieso weil Hintergründe stehen da nicht sondern lediglich die Worte „Allah … Ungläubige … unseren Zorn erfahren …“. Aha … also schränkt sich der Kreis weiter auf Muslime. Auf einzelne Länder kann man es nicht einschränken aber auf die Religion. So kann ich meiner Meinung nach meinen Ansichtspunkt dir näher bringen. Zwar ist meine Meinung etwas radikal ... das kann ich nicht verschweigen ... aber nach dem Ansichtspunkt könntest du dies eventuell nachvollziehen.



@ Apollyon

" Mir stellt sich hier eher die Frage: Was wäre passiert, wenn wir sie einfach hätten ihr eigenes Süppchen kochen lassen??? D.h. keinerlei Einmischung in fremde Angelegenheiten. Was bei Afghanistan noch halbwegs berechtigt und vernünftig erscheint, ist beim Irak lediglich ein Hohn, eine mehr oder minder offene Ironie!!! "

... ja das wäre wirklich interessant. Aber wie ich schon gesagt habe irgendwann hätten die uns in irgendwas beschuldigt ... sei es Religion, Politik, Macht oder sogar Land (obwohl wir und sie schon genug davon haben). Es gibt immer Punkte wo sich 2 Parteien streiten aber der Vorschlag wäre gar nicht mal so schlecht die ienfach aus Vogelperspektive zu beobachten ohne sich einzumischen. Was würde dann passieren ?!

" Ich denke, im großen und ganzen geht es beim Terrorismus eben um die Revanche für all die Kriege des "Westens"... "

Welche Kriege meinst du? Das von dem Bush Senior und Irak? Oder das zwischen Russen und Afganisten und jetzt Tscheschenien (weiß nicht wie man das schreibt)? Welche meinst du den? Welche Revanche? Klingt vielleicht jetzt ein bissle kindisch aber ... die haben doch angefangen !!!

" Hätten wir sie in Ruhe gelassen, hätten sie uns auch in Ruhe gelassen. "

... naja da bin ich mir nicht wirklich sicher ...

Schade, dass der Gott nur ein Wesen aus dir schuff, den zum Schelmer und zum würdigen Manne war der Stoff Goethe

Mit Sicherheit gibt es Vorkommnisse in der Welt, in welche sich der Westen militärisch einmischen SOLLTE- oder vielmehr sogar muß...

Die Ideologie der Terroristen rührt wohl letztlich nicht auch daher, daß eben Kriege wie die der Russen in Tschetschenien, der Irakkrieg und Afghanistan offensichtlich (quasi rein beiläufig) auch gewisseren anderen Zielen strategischer Natur dienlich sind.

Nehmen wir als Beispiel Somalia: Hunderttausende Menschen verhungerten (und tun dies noch...)

Die Amerikaner und die UN schickten Truppen, um die Situation zu entschärfen und Ordnung zu schaffen. Ein vernünftiger Vorsatz!!! Allerdings war der Spaß nach ein paar Wochen und einigen toten Amerikanern wieder schnell vorüber.
Es wäre aber notwendig gewesen, dort zu bleiben und nicht klein beizugeben!
Somalia ist aber nun leider ein sehr armes Land. Keine Bodenschätze, kein Öl, kaum strategische Bedeutung als Stützpunkt oder Verbündeter...

Ich behaupte: Hätte es dort irgendetwas von Wert gegeben, dann hätte man die Amerikaner von dort nicht vertreiben können- denn dann wären "Menschenopfer" ja gerechtfertigt gewesen...

Aber so!? Krieg führen, um Menschen zu helfen??? Welch ein Hohn... In den Augen mancher...


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

Link: www.g-8.de (extern) (Archiv-Version vom 21.03.2007)

Am 6. - 8. Juni ist es wieder soweit: G8-Gipfel diesmal in Heiligendamm.

(Themen)Schwerpunkte der deutschen G8-Präsidentschaft:
(leicht gekürzt,vollständig unter http://www.g-8.de/Webs/G8/DE/AgendaProgramm/agenda.html (Archiv-Version vom 21.03.2007)
einzusehen)


* Neue Impulse beim Austausch über Strategien zum Abbau der globalenUngleichgewichte
* Austausch über Maßnahmen zur Verbesserung der systemischenStabilität und Transparenz der Finanz- und Kapitalmärkte.
* Bekenntnis der G8 zurInvestitionsfreiheit in Industrie- und Schwellenländern. Thematisierung weltweiterInvestitionsbedingungen. Behandlung der sozialen Dimension der Globalisierung.
*Dialog über die zentrale Bedeutung von Innovationen in wissensbasierten Gesellschaftenund Verstärkung des Schutzes von Innovationen gegen Produkt- und Markenpiraterie.
*Herausforderungen des nachhaltigen Umgangs mit Ressourcen

-------------------------------------------------------------

Seite derBundesregierung
http://www.g-8.de/Webs/G8/DE/AgendaProgramm/agenda.html (Archiv-Version vom 21.03.2007)

"Wachstum und Verantwortung" - dieses Leitmotiv beschreibt die deutscheG8-Präsidentschaft 2007. Die Ausgestaltung der globalisierten Weltwirtschaft und dieEntwicklung Afrikas stehen im Mittelpunkt des Gipfels in Heiligendamm.

--------------------------------------------------------------

Seite derProtestbewegung "Attac"
http://www.attac.de/heiligendamm07/infos/ (Archiv-Version vom 08.10.2007)


"ZumG8- Gipfel 2007 triff t sich die globale Elite recht ungeniert im luxuriösen Ambiente desKempinski Hotels in Heiligendamm, das im Bundesland mit der höchsten Erwerbslosigkei tund dem niedrigsten Wohlstand liegt. Lassen wir den G8 keine Möglichkeit zur medialenSelbstinszenierung als Retter der Armen. Stellen wir durch unseren Protest und derForderung nach Globalen Sozialen Rechten unmissverständlich klar, dass wir ihreHerrschaft nicht weiter dulden werden.

aus:http://www.attac.de/heiligendamm07/infos/GlobaleSozialeRechteWeltweit.pdf (Archiv-Version vom 15.10.2007)

----------------------------------------------------------------



Ich werde auf jeden Fall da sein, um mal zu gucken, aber protestieren werde ich wohlnicht.
Politsches Engagement ist gut und richtig, da ich dem Gedanken derEigeninitiative nahestehe, befürworte ich es sehr, sich eigene Gedanken zu wichtigenDingen zu machen. Die Protestorganisationen formulieren ihre Kritik und das ganze wirktdurchdacht und nicht wie blinder Aktionismus. Was ich allerdings vermisse, ist einProblemlösungsansatz seitens der Protestierenden.



Kurz gesagt: wassoll anders gemacht werden, als es die Politik im Moment umsetzt / umsetzen will? Wiesoll das genau aussehen?
Ich spreche mich hiermit für einen BEGRÜNDETEN Protest mitREALISTISCHEN Lösungsansätzen aus, die allerdings erst gefunden werden müssen und bittedeshalb um eure wertvollen Ideen.

G8-Sternmarsch Rostock verboten !

Am heutigen Donnerstag gab ein Polizeisprecherder Einsatzleitung für den G8-Gipfel das Verbot des grossen Demo-Sternmarsches inHeiligendamm / Rostock am 7. Juli bekannt.
Unglaublich, aber wahr. Nach der heftigenRepressionswelle nun ein weiterer Schritt gegen die Proteste gegen den G8-Gipfel. Amheutigen Donnerstag gab ein Polizeisprecher bekannt, das der gesamte geplanteDemo-Sternmarsch in Rostock gegen den G8-Gipfel verboten werde.
Alle Routen desSternmarsches von Bad Doberan, Kühlungsborn, Nienhagen, Kröpelin nach Heiligendamm wurdennun polizeilich Verboten. Begründung: Um den Bewegungsraum von Polizeieinsatzfahrzeugennicht einzuschränken sowie Krankenfahrzeugen die Wege freizuhalten, sei es notwendig dengesamten Demonstrationssternmarsch zu verbieten.
Mittelerweile wurden Klagen imEilverfahren aus Bündnisstrukturen gegen den G8-Gipfel eingereicht.
Nach dengestrigen extremen Repressionswelle von Durchsuchungen und Verhaftungen in verschiedenenBundesländern sollen nun Proteste gegen den G8-Gipfel nicht nur kriminalisiert sondernauch unterbunden werden.

Wehren wir uns. Zeigen wir ihnen Grenzen auf.
Lassenwir uns nichts mehr gefallen.
Make Capitalism history! Smash G8!

Auf fünfStrecken sollten Demonstrationszüge von Bad Doberan, Kühlungsborn, Nienhagen und Kröpelinaus in Richtung Heiligendamm unterwegs sein. Vor dem abgesperrten Veranstaltungsort desG8-Gipfels war eine Kundgebung angekündig

Das ist ja der Gipfel...