Naja, vermittelt natürlich nicht, aber man kann sich ein neutrales Urteil bilden wenn man möglichst viele Quellen berücksichtigt.LehrerLämpel schrieb:Es war vo rallem darauf gemünzt , dass mehrere Medien zu lesen noch lange nicht bedeutet NEURALITÄT vermittelt zu bekommen.
Ich denke, Vielfalt ist die beste Möglichkeit, überhaupt die Nähe von Neutralität zu kommen. Nur mit einem Medium bekommt man sie sicherlich nicht. Allein schon die Auswahl der Themen, die man behandelt, ist ja nicht neutral (darüber beschwert sich der TE ja auch).
Exakt.behind_eyes schrieb:Naja, vermittelt natürlich nicht, aber man kann sich ein neutrales Urteil bilden wenn man möglichst viele Quellen berücksichtigt.
@Sartretom
Ja, die NZZ frequentiere ich ebenfalls. Da ich des Niederländischen mächtig bin, bediene ich mich u. a. auch deren Medien. Tipp: Die Google-Übersetzung für Niederländisch ist recht annehmbar, folglich könnte man diese zur Onlinerecherche durchaus nutzen, sollte man diese Sprache nicht beherrschen. Da die Niederlande ein Nachbarland sind und ebenfalls in der EU (allerdings mittlerweile ein "Wackelkandidat"), ist die, sich dort zeigende, mitunter deutliche Differenz, ähnlich aufschlussreich, wie z. B. die in den Medien der Schweiz und Österreich.sacredheart schrieb:Ich mache es tatsächlich so, dass ich mir ab und an eine Sonntagszeitung aus dem allgemeinen Spektrum kaufe und lese, wobei ich extra nicht nur Zeitungen lese, die ohnehin meiner Meinung sind. Ab und zu lohnt auch die NZZ. Und eine Tageszeitung aus Lima lesen wir noch wegen unseres lokalen Bezuges, um mein Spanisch zu optimieren und auch mal einen anderen Blickwinkel auf das zu bekommen, was wir hier so haben.
Danke für den Tipp!Luminita schrieb:Fürs Handy kann ich übrigens Flipboard empfehlen - man kann sich selbst zusammenstellen, von welchen Medien und Themen man Inhalte sehen möchte.
Klar, die war doch auch schon daran schuld, dass Putin die Krim annektiert hat.
Darf die Süddeutsche deiner Meinung nicht über Transsexuelle berichten? Transsexualität ist keine politische Richtung, sondern das Leben. Und zieht sich durch alle sozialen, politischen und bildungsbürgerlichen Schichten.
Ich denke, es ging TE um die (von ihm gewohnte) Priorisierung der Themen. Das kenne ich von mir selber. Wenn ich ein eher konservatives Ranking gewohnt bin (und ich das präferiere), reagiere ich natürlich verärgert, wenn das auf einmal in Themen umschwenkt, die mich nur untergeordnet interessieren. Da man für Abos Geld hinlegt, finde ich es nachvollziehbar, dass man dann beanstandet, nicht für etwas bezahlen zu wollen, das einen nicht wirklich interessiert. Wie gesagt, ich kündige bei so etwas dann zeitnah mein Abo und wende mich dorthin, wo ich wieder das vorfinde, was ich vorrangig behandelt wissen will, schwerpunktmäßig. Das bezieht sich auf alle Themenbereiche, nicht nur auf Transsexualität u. ä. m..RachelCreed schrieb:Darf die Süddeutsche deiner Meinung nicht über Transsexuelle berichten? Transsexualität ist keine politische Richtung, sondern das Leben. Und zieht sich durch alle sozialen, politischen und bildungsbürgerlichen Schichten.
Und auf lange Sicht bildest du dir dann auch nur eine einseitige Meinung, wenn du nur die Sichtweise konservativer Medien bevorzugst bzw. lesen willst.
Eben. Auch konservative Medien behandeln verschiedene Themen. Aber, um einmal beim Beispiel Transsexualität zu bleiben, diese ist etwas, deren Behandlung man womöglich innerhalb eines untergeordneten Teiles der Zeitung erwartet, während man politische Schlagzeilen oder Katastrophenmeldungen auf der Titelseite vorzufinden hofft. Verkehrt sich dieses Verhältnis und die Themen, die einem persönlich wichtig sind, finden nur noch einen untergeordneten Rang, während indessen lang und breit über Transsexualität berichtet wird, dann ist das nicht das, was man lesen und auch noch Geld dafür bezahlen will.rhapsody3004 schrieb:Zumal auch konservative Medien verschiedene Themen behandeln. Müssen sie auch, möchten sie noch nennenswert Auflage machen, da der starre konservative Leser, den nur das konservative Weltbild und nichts darüberhinaus interessiert, immer mehr ausstirbt.
Nein. Ich lese z. B. De Groene Amsterdamer: https://www.groene.nl/ - der mit Sicherheit kein konservatives Blatt ist, indes in seiner ganzen Art und Weise, mir deutlich mehr zusagt, als das hiesige linke Medien tun. Dabei geht es in erster Linie um die Sprache derer Personen, die dort schreiben. Mir geht es NICHT darum, Ansichten auszublenden, sondern um deren Art der Präsentation. Ich möchte nicht das Gefühl erhalten, gebetsmühlenartig geframed zu werden. Das ist mir wichtig. Zusätzlich geht es mir um Kompetenzen. In der oben verlinkten Zeitung schreibst z. B. Mathieu Segers, ein Professor für Europäische Geschichte, dem ich deutlich mehr Kompetenzen zutraue, als irgendeinem Schreiberling, der im Grunde keine wirklich fundierte Ahnung hat. Ich höre mir auch seinen Podcast an und schaue die Videos seiner Vorträge.
Ich finde die SZ sehr wohl dogmatisch. Vor allen Dingen wenig richtungsweisend und in der Meinung zu sehr idealistisch. Soll jetzt nicht heißen, dass sie nicht doch hin und wieder gute Leitartikel schreibt.
da musst Du Dir gar keine Sorgen machen, die Außenpolitik ist weiterhin bestimmt von alten weißen Männern. So ganz "unideologisch"...
Immerhin ist das ein gewaltiger Bruch mit Politik, wie sie bisher gemacht wurde.
Es soll also nicht mehr pragmatische oder werteorientierte Politik gemacht werden, somdern schlichtweg ideologische. Das ganze wird auch nicht versteckt, sondern propagiert.
Dazu wird eine Ideologie als Gütesiegel ausgegeben, die ja gar nicht einheitlich definiert ist.
Aus meiner Sicht hat Ideologie nichts als Maßstab der Außenpolitik zu suchen. Medial wurde das aber im Wesentlichen ignoriert oder höflich beklatscht.
Ein Foto von der Münchner Sicherheitskonferenz sorgt derzeit für Kritik im Netz. Es zeigt mächtige „alte, weiße Männer“ bei einem Treffen – keine Frau oder People of Color ist dabei.Quelle: https://www.fr.de/politik/muenchner-sicherheitskonferenz-ceo-lunch-nur-maenner-twitter-foto-kritik-91360296.html
München – Auf dem Foto, das gerade viral geht, sind die Wirtschaftsspitzen am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz bei einem Mittagessen im Bayerischen Hof zu sehen. An dem CEO-Lunch der Münchner Sicherheitskonferenz nahmen dem Foto zufolge etwa dreißig Personen teil. Das Auffällige: Nur Männer sind zu sehen. Keine einzige Frau oder Person of Color sitzt mit am Tisch. Michael Bröcker, Chefredakteur von The Pioneer, schoss das Foto und postete es anschließend auf der Social-Media-Plattform Twitter. Dort sorgte es für viele Reaktionen und Kommentare, die die mangelnde Gleichstellung und Diversität kritisieren.
Original anzeigen (2,3 MB)Sogar hier hetzt du gegen "alte weiße Männer", obwohl hier die Neutralität im Kern angesprochen wird.
willst Du mir was genau mitteilen? Dass Du keine Argumente hast, sondern auf niedrigstem Niveau Menschen kritisierst und dabei vorbildhaft jedes Klischee bedienst?
Wahrscheinlich stehe ich mitten im Leben und kriege die Auswirkungen mit. Du nicht?
So sind diese dennoch eine Gruppe die mehrheitlich Respekt verdient. Wenn ich das auch bei Unternehmensvertretern wie Gerhard Schröder und ehemals Joe Käser nicht so sehe.
Du willst nicht wirklich Privates hier austauschen mit dieser Floskel?
.. absolut unterschreiben! Ich habe ebenfalls häufig das Gefühl (nicht nur bei der SZ, aber dort sprang mich das ebenfalls exponiert an), dass dort völlige Theoretiker schreiben, die noch nie in irgendeinem ganz normalen Stadtviertel waren und sich dort mit den Menschen unterhalten haben. Ich denke, dass auch dieser Faktor eine Rolle spielen wird, dass die Berichterstattung (und Themenauswahl) einem mitunter immer "abgehobener" erscheint. Ich frage mich bei vielen ideologischen Kinkerlitzchen dann häufiger, ob es denn sonst keine Probleme gibt, als irgendwem, den man diskreditiert, diese Diskreditierung andichten zu wollen? So etwas nervt mich. Ergo: Abo Kündigung. Kurz und möglichst stressfrei.
Wenn man die SZ liest, keimt der Gedanke auf, dass es nur eine Klientelzeitung ist. Man bekommt den Eindruck, dass speziell München eine Stadt der Autogegner:innen, Veganer:innen, Tierschützer:innen ( zumeist militant) und Theater/Konzertbesucher(innen) ist und jetzt auch grünen Impfgegner:innen ein Podest bietet.
Original anzeigen (0,3 MB)
wäre es denn eine neutrale Berichterstattung, wenn man das schreibt, was Menschen in "normalen" Stadtvierteln so von sich geben? Und in welchen Stadtvierteln leben denn so Journalisten?
es werden also relevante, weil überall diskutierte Themen aufgegriffen, wie in allen anderen Zeitungen auch und das ist problematisch? :D
