Ist die Klimabewegung bald am Ende?

frivol schrieb:Klar warum nicht? Unser Problem ist heute nur CO2. Das Problem haben wir 2050 dann nicht mehr.

Aber wenn wir bis 2050 resourcen für E Autos verschwenden, wird es zu spät sein. Das können wir nicht tun.
Wir müssen dahinkommen, dass wir resourcenspaqrend leben. Wenn wir so viele E Autos bauen wie wir jetzt verbrenner haben, würden wir so viele resourcen verschwenden, auch in der herstellung, dass wir der klimakrise nichts entgegenzusetzen haben.

Besser ist, resourcen zu sparen und sich auf mobilität zu konzentrieren, die wir schon jetzt haben ohne viel neu bauen zu müssen. Wir haben Schienennetze, wir haben auch Busse. Die Auszubauen, anstatt millionen neue Teslas zu bauen, wäre klug. E Autos sind ein Beitrag zum klimaschutz, aber sie können nicht verbrennerautos 1 zu 1 ersetzen.

shionoro schrieb:E Autos sind ein Beitrag zum klimaschutz, aber sie können nicht verbrennerautos 1 zu 1 ersetzen.

Warum nicht?

Vielleicht brauchen aber nicht mehr alle Leute in der Stadt ein eigenes Auto, wenn ich mir zum günstigen Preis jederzeit ein fahrerloses Taxi bestellen kann.

frivol schrieb:Warum nicht?

Vielleicht brauchen aber nicht mehr alle Leute in der Stadt ein eigenes Auto, wenn ich mir zum günstigen Preis jederzeit ein fahrerloses Taxi bestellen kann.

Das habe ich doch gerade erklärt: Weil wir dazu nicht die Resourcen haben bzw. zur Herstellung und Bewirtschaftung all dieser E Autos zu viel Treibhausgase emittieren und Resourcen verbrauchen würden.

shionoro schrieb:Das habe ich doch gerade erklärt: Weil wir dazu nicht die Resourcen haben bzw. zur Herstellung und Bewirtschaftung all dieser E Autos zu viel Treibhausgase emittieren und Resourcen verbrauchen würden.

Klar herstellen muss man sie, aber wenn wir auch diese Energie aus erneuerbaren Quellen gewinnen werden, dann ist es auch CO2 frei. Was noch drüber geht kann man mit Baumpflanzen und anderen technischen Maßnahmen später kompensieren.

Die Bewirtschaftung von E-Autos ist jetzt natürlich noch doof, weil die quasi mit Kohlestrom fahren, also die rußigste und CO2-stärkste Energieform. Aber das wird in den nächsten Jahrzehnten sich ändern.

SvenLE schrieb:Dafür hätte ich dann gerne Belege. Ich sehe es eher wie viele andere auch - hab nur kein Buch darüber geschrieben:
„Das Streben nach Effizienz ist dem Menschen nicht von Natur vorgegeben. Die Natur ist nicht effizient – ihr Wesen ist Verschwendung

Verschwendung? Seh ich eher nicht.

Natürlich ist es schwer Vergleichbar mit dem Menschenlichen optimieren. Wir haben ganz andere Möglichkeiten Oponierbarer Daumen sei Dank.

Sieh den Löwen an, der lässt die weibliche Jagen, sei e Energie bleibt dann für die Reproduktion.

Und naja survival of the fittest spricht nicht für eine Verschwendung.


https://www.20min.ch/story/diese-lebewesen-sind-deutlich-effizienter-als-sie-142743894982


Der Unterschied ist, Tiere haben selten planerischen Fähigkeiten über Zeithorizonte hinaus.

Grundsätzlich ist alles auf Effizienz und Spezialisierung aus in der Evolution.


Oh Precht, na dann, sorry der Typ ist spätestens seit ein paar Monaten entlarvt bzgl seiner echten Kompetenz. Für allmy wäre er noch was.

Atomkraft ist auch nur in reichen Ländern wie Deutschland so teuer, ärmere Länder bekommen das günstiger hin. Ich denke durch das CO2-Problem, bekommt Atomkraft 2.0 einen neuen Aufschwung in der Welt.

Reichere Länder wie Deutschland können natürlich stattdessen erstmal die Solarpanels und Windräder und Wärmepumpen aufkaufen. Wenn wir voll ausgestattet sind, dann werden die Preise auch für ärmere Länder fallen und sie können nachziehen.

frivol schrieb:Klar herstellen muss man sie, aber wenn wir auch diese Energie aus erneuerbaren Quellen gewinnen werden, dann ist es auch CO2 frei. Was noch drüber geht kann man mit Baumpflanzen und anderen technischen Maßnahmen später kompensieren.

Die Bewirtschaftung von E-Autos ist jetzt natürlich noch doof, weil die quasi mit Kohlestrom fahren, also die rußigste und CO2-stärkste Energieform. Aber das wird in den nächsten Jahrzehnten sich ändern.

Das ist aber noch nicht so und bis in absehbarer zeit wird das auch nicht so sein. Und darum kann man das nicht machen, wenn man keine 4 Grad welt will. Diese Resourcen braucht man anderweitig.

Bist du sicher, das das meiste CO2 in der E-Auto Herstellung draufgeht und nicht in anderen Industrien? Ich glaube für ein generelles Autoherstellverbot bekommst du keine Mehrheit

frivol schrieb:Bist du sicher, das das meiste CO2 in der E-Auto Herstellung draufgeht und nicht in anderen Industrien?

Der Rucksack im Betrieb ist deutlich größer.

Bei den Industrien ist der Spitzenreiter die Zementindustrie. Diese schleudert nicht nur CO2 in Unmengen aus, sondern hat auch noch ein anderes Mega-Umweltproblem an der Backe - Sand!

@frivol

Lies dir bitte das hier mal durch https://www.zeit.de/mobilitaet/2019-11/elektroautos-kobalt-lithium-batterie-akkus-rohstoffe-umweltschutz

Es gibt eine Reihe von Problemen.

Lithium fördern Unternehmen aus zwei verschiedenen Arten von Vorkommen. Einmal durch den Abbau von Erzen – zum Beispiel in Australien. Dort wird nach Angaben der USGS momentan weltweit das meiste Lithium abgebaut. Andere bedeutende Vorkommen liegen in Salzseen in Chile, Argentinien und Bolivien.

Bei der Gewinnung aus Salzseen ist der große Wasserverbrauch ein Problem. Die Salzseen liegen in der Regel in trockenen Gebieten und durch den hohen Wasserverbrauch sinkt der Grundwasserspiegel. Dadurch können Pflanzen absterben, weil sie nicht mehr genug Wasser bekommen, außerdem leben an den Salzseen die Andenflamingos, die vom Aussterben bedroht sind. Der Lithiumabbau könnte ihren Lebensraum zerstören. Buchert vom Öko-Institut fordert, dass durch Umweltverträglichkeitsprüfungen bei jedem einzelnen Projekt vor allem sichergestellt wird, dass sich das Grundwasser nicht absenkt oder durch Salzwasser kontaminiert wird.

Eine Massenhafte Herstellung von E Autos in einer Welt, in der Trockenheit ohnehin ein riesiges Problem sein wird, würde einen enormen Wasserverbrauch mit sich führen.

Nicht nur für die Umwelt kann der Rohstoffabbau problematisch sein, sondern auch für die Menschen vor Ort. In der Nähe der Salzseen leben oft indigene Gruppen. In Bolivien gewinnen sie dort Salz. Außerdem leben die Menschen vom Quinoa-Anbau und halten Lamas. In einem Bericht der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags heißt es, das Wasser in der Region sei jetzt schon knapp und das könnte sich durch die Lithiumgewinnung verschlimmern. Der Deutschlandfunk berichtet über eine Bäuerin in Argentinien, deren Lamas sterben, seit ein australisches Unternehmen dort Lithium abbaut.

Wir brauchen diese Rohstoffe außerdem sinnvoller anderswo.

https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/verbrenner-durch-elektroautos-zu-ersetzen--reicht-nicht-31827120.html

Für die Erreichung der Klimaziele braucht es einer neuen Studie zufolge auch in ländlichen Regionen mehr Elektromobilität. Mit einem bloßen Austausch aller Verbrenner durch Batterieantriebe sei es aber auch dort nicht getan, heißt es in der Untersuchung, die das Fraunhofer-Institut für Angewandte Informationstechnik (Fit) im Auftrag des Naturschutzbunds Nabu angefertigt und am Mittwoch vorgestellt hat.

Schließlich verursache auch ein Elektroauto in der Herstellung und Entsorgung Treibhausgase. Tatsache sei deshalb, "dass auch die Anzahl an Personenkraftwägen (Pkws) deutlich sinken muss", schreiben die Autorinnen und Autoren. Langfristig müssten "auch im ländlichen Raum alternative Mobilitätsformen ausgebaut werden". "Hierzu existieren bereits vielfältige Ideen", darunter Linien-Taxis, Bedarfslinienverkehr oder Sharing-Angebote.

Es gibt mehrere Probleme und es macht keinen sinn, einfach auszutauschen. Wir müssen die anzahl der autos stark verringern. E Autos sind wichtig und nützlich, aber wir werden nicht ohne reduktion auszukommen.

SvenLE schrieb:Bei den Industrien ist der Spitzenreiter die Zementindustrie. Diese schleudert nicht nur CO2 in Unmengen aus, sondern hat auch noch ein anderes Mega-Umweltproblem an der Backe - Sand!

Die Umwelt muss manchmal leiden, das Klimaproblem ist vor allem ein wirtschaftliches Problem.

shionoro schrieb:Die Salzseen liegen in der Regel in trockenen Gebieten und durch den hohen Wasserverbrauch sinkt der Grundwasserspiegel. Dadurch können Pflanzen absterben, weil sie nicht mehr genug Wasser bekommen, außerdem leben an den Salzseen die Andenflamingos, die vom Aussterben bedroht sind. Der Lithiumabbau könnte ihren Lebensraum zerstören.

Erstens können in Zukunft Akkus jenseits von Lithium entwickelt werden. Und zweitens ist Umwelt nicht unser erstes Problem, sondern das Klima ein wirtschaftliches Problem. Es tut mit leid für die Andenflamingos und hoffe das Tierschützer sie anderweitig unterbringen können. Aber wer sich nicht an die verändernde Umwelt anpasst, fliegt eben raus.

shionoro schrieb:Der Deutschlandfunk berichtet über eine Bäuerin in Argentinien, deren Lamas sterben, seit ein australisches Unternehmen dort Lithium abbaut.

Ist nicht schön, vielleicht kann man stattdessen dort auf andereweise Wasser gewinnen? Sonst müssen die Menschen im Bergbaugebiet eben umziehen.

shionoro schrieb:Langfristig müssten "auch im ländlichen Raum alternative Mobilitätsformen ausgebaut werden". "Hierzu existieren bereits vielfältige Ideen", darunter Linien-Taxis, Bedarfslinienverkehr oder Sharing-Angebote.

Das entspricht genau meiner Vorstellung von billigen weil selbstfahrenden Taxis.

Ich denke falls die Anzahl der Autos zum Problem wird, dann könnte man das über den CO2-Preis regeln. Wer sich eine teuere CO2-Schleuder nicht mehr leisten kann, wird darauf verzichten

frivol schrieb:Erstens können in Zukunft Akkus jenseits von Lithium entwickelt werden. Und zweitens ist Umwelt nicht unser erstes Problem, sondern das Klima ein wirtschaftliches Problem. Es tut mit leid für die Andenflamingos und hoffe das Tierschützer sie anderweitig unterbringen können. Aber wer sich nicht an die verändernde Umwelt anpasst, fliegt eben raus.

Falsch. Das können wir nicht schnell genug. Steht im Link. Genausowenig wie irgendeine neue wundertechnologie für wasser einfach so vom himmel fällt.
Der Klimawandel ist ein Problem auf allen ebenen, sicher nicht nur wirtschaftlich. und wir haben eben nicht die resourcen, um alles auf E Autos zu verschwenden.

Schon gar nicht, weil man sich einfach wundertechnik herbeifantasiert die dann vllt irgendwann in 30 jahren mal marktreif ist.

Ich habe ehrlichgesagt große Angst vor der Zukunft, wie ich die Menschheit kenne werden sie erst im Gesamten aufwachen, wenn es 5 vor 12 ist , ob man da noch Großartiges reißen kann steht in den Sternen.
Die Klimabewegung ist unsere einzige Chance, wenn sich jeder Staat der anschließt und Umweltverbrechen stark sanktioniert haben wir alle eine Chance auf überhaupt eine Zukunft.
Heute ist es leider so:

Wir kennen die Auswirkungen von unseren Handlungen,wie den Umweltsünden aber die meisten Länder begehen sie weiter und wachen erst auf, tun erst was gegen sie , wenn sie entstanden sind und unsere Lebenssituation stark beeinflussen.
Es ist zwar ein anderes Thema aber doch sehe ich eine Parallele zur Coronapolitik am Anfang waren wir alle übermütig, zur heutigen modernen Zeit kann sich sowas doch nicht mehr ereignen etc aber innerhalb von Wochen veränderte sich die Welt und wachte durch die tausenden Toten innerhalb kürzester Zeit auf.
Die Menschheit braucht einen Weckruf aber viele wollen ihn einfach nicht hören, auch wenn die Wachen noch so laut schreien, sie werden niedergemacht weil sie so laut schreien aber die Bedeutung und den Ausmaß unser aller Fehlhandelns sind sie sich nicht bewusst.

shionoro schrieb:Schon gar nicht, weil man sich einfach wundertechnik herbeifantasiert die dann vllt irgendwann in 30 jahren mal marktreif ist.

Was für Wundertechnik soll denn herbeifantasiert werden?

shionoro schrieb:Der Klimawandel ist ein Problem auf allen ebenen, sicher nicht nur wirtschaftlich. und wir haben eben nicht die resourcen, um alles auf E Autos zu verschwenden.

Und ja wenn 2050 wir neue Technologie marktreif haben, dann könnten wir z.b. bis dahin alles Lithium aufbrauchen.

Mir ist das Resourcenlimit bei E-Autos nicht klar? Wir bringen doch alle 10 Jahre irgendwas neues auf den Markt.

Jetzt hab ich auch deine verlinkte Studie gelesen und die sagt, E-Auto laden am Arbeitsplatz während der Mittagszeit wäre besser als Abends zu Hause. Wenn das ermöglicht wird, mir soll es recht sein

rainlove schrieb:Wir kennen die Auswirkungen von unseren Handlungen,wie den Umweltsünden aber die meisten Länder begehen sie weiter und wachen erst auf, tun erst was gegen sie , wenn sie entstanden sind und unsere Lebenssituation stark beeinflussen.

Es geht am Ende immer nur um die Kosten und viele Menschen haben andere Sorgen als die Umwelt. Beim Klimawandel dagegen hat man hohe wirtschaftliche Folgekosten ausgerechnet, deshalb versuchen die Staaten Maßnahmen dagegen zu machen.

Trotzdem muss jedes Jahr nachgerechnet werden, sollen wir Atomkraft weiterlaufen lassen oder auf andere CO2-arme Energie setzen? Sollen wir zuerst in Deutschland auf erneuerbare Energie umstellen oder das Geld lieber in anderen Ländern effektiver investieren?

Und Klimawandel durch CO2 betrifft die ganze Welt. Also jedes Land was noch ein Jahr länger günstige Kohle verfeuern kann, spart für sich auf Kosten der Anderen. Darum können nur weltweite Maßnahmen wie ein CO2-Preis die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen setzen, damit die Welt bis 2050 sich wandelt. Und dafür müssen die höheren Energiekosten der Bevölkerung auch schmackhaft gemacht werden. Das ist die Ebene des Bewusstseins, das es heute teurer wird und wir sparen müssen, damit wir in Zukunft Gewinn machen

frivol schrieb:Was für Wundertechnik soll denn herbeifantasiert werden?

Na das mi dem lithium z.b.

frivol schrieb:Und ja wenn 2050 wir neue Technologie marktreif haben, dann könnten wir z.b. bis dahin alles Lithium aufbrauchen.

Nein, denn der abbau führt ja zu noch mehr wassermangel, wenn wir eh schon kaum noch was haben und verschwendet resourcen, die wir anderswo brauchen.

rainlove schrieb:im Gesamten aufwachen, wenn es 5 vor 12

5 vor 12 ist es schon länger! Ich würde sagen es ist sogar schon 3 vor 12. Und aufwachen tun die Menschen eigentlich immer erst um 5 nach....

Das aktuelle Ziel der Ampel-Koalition lautet: 15 Millionen Elektroautos in Deutschland bis spätestens 2030

Also da höre ich nichts von Resourcenmangel.

@frivol

Das ist ja auch ok, es gibt aber heute ca 65 mio Autos in D.
Wenn wir mit einem Drittel oder so an E Autos auskommen, hab ich damit kein Problem. In Jedem Fall kann man eben nicht 1 zu 1 austauschen. Wir brauchen Innenstädte ohne autos, allein schon auch aus platzgründen.

Ich denke mit automatisch fahrenden Taxis können wir Platz sparen in der Stadt und günstig sein, weil der teuere Taxifahrer wegfällt.

Ist natürlich wieder eine geheimnisvolle Wundertechnologie der Zukunft (wie der Natrium-Akku statt Lithium), aber in 10 Jahren ist es glaube ich schon soweit