Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum auch?

weil sie das Mandat nur hat, weil andere aus der Partei Direktmandate haben und weil sie in der Partei Die Linke war. Deshalb.

Optimist schrieb:nicht zwangsläufig an SW gelegen haben, sondern könnte es eben auch "Sturköpfe" bei den Linken gegeben haben, die zu sehr auf ihren Positionen beharrt hatten.

Ein tiefflieger, aber die anderen könnten schuld sein .

Na dann ist doch alles klar. Andere Meinungen stören sahra wagenknecht.

Jedimindtricks schrieb:aber die anderen könnten schuld sein .

lies mal bitte alles, ich hatte auch das noch angefügt:

Optimist schrieb:Aber im Grunde ist es wie bei Partnerschaften, es tragen meist beide Seiten eine Mitschuld.

also denke ich schon, dass ich mich bei meiner Argumentation um Ausgewogenheit bemühe und die SW nicht chlorifiziere.

PS: Berichtigung :D : glorifizieren meinte ich :D

Dagegen stelle ich fest:

Jedimindtricks schrieb:Andere Meinungen stören sahra wagenknecht.

... so einfach ist das also für dich - liegt NUR einzig und alleine an ihr?
Nun denn, jeder sieht es aus seiner Brille :)

Optimist schrieb:chlorifiziere.

das wäre auch glaube ich ungesund und wahrscheinlich strafrechtlich relevant

Optimist schrieb:PS: Berichtigung :D : glorifizieren meinte ich :D

dann ist ja gut

Optimist schrieb:Aber im Grunde ist es wie bei Partnerschaften, es tragen meist beide Seiten eine Mitschuld.

Nadenn würde ich gerne mal wissen wer die sturköpfe sind und warum....
Was war der genaue Auslöser jetzt?.

Optimist schrieb:... so einfach ist das also für dich

Wieso , ich schein hier ja auch nur zu stören mit meinem " bashing ". Richtig konstruktiv wird es nicht ausser ich fühle oder hab ne andere Brille.

Jedimindtricks schrieb:Richtig konstruktiv wird es nicht ausser ich fühle oder hab ne andere Brille.

ist doch auch ganz normal, so ist eben eben der Mensch als Subjekt... und auch das Leben an sich. Und das spiegelt sich auch in der Politik wider, da menschelt es halt auch.
Viele Politiker haben ihre Meinungen die nicht in jedem Falle belegbar sind.
Wenn es anders wäre gäbs ja nicht so oft Streitigkeiten.

Jedimindtricks schrieb:Nadenn würde ich gerne mal wissen wer die sturköpfe sind und warum....

wer, das weiß ich nicht aus dem Hut, aber das warum kann ich mir denken:
Thema Migration, Atomausstieg, Haltung zu Russland (gibt vielleicht noch mehr, aber das ist das was mir zuerst einfiel).

Wie ich schon mal schrieb, welche Positionen richtig oder falsch sind, steht wieder auf einem anderen Blatt und wird eben wirklich oftmals durch Meinungen beurteilt.

@Optimist
An jedem Mandat plus der Fraktion insgesamt im Bundestag, hängen im Hintergrund Jobs. Jeder Abgeordnete hat ein Büro mit Angestellten usw. Im Fall von Frau W und den anderen ( sozusagen Überläufern) sowie der Fraktion wären nochmal zusätzlich 100 Mitarbeiter ihre Jobs los. Die Abgeordneten an sich stellen ihre Angestellten (Büros ) ja selbst ein , dafür bekommen sie Pauschalen im Rahmen ihrer Diäten . Die Abgeordneten haben ihre Mitarbeiter meist für 4 Jahre angestellt. Aber wenn eine Fraktion flöten geht, betrifft das noch mal die soggn Mitarbeiter der Fraktion ( Experten f organisatorisches usw) Darauf verlassen sich die Mitarbeiter. Da so mitten in einer Legislaturperiode den Job zu verlieren ist nicht gerade witzig. Es wird sich schwierig gestalten, für die Mitarbeiter neue adäquate Jobs innerhalb der Fraktion zu finden. Und alle anderen Abgeordneten der anderen Parteien werden keinen Bedarf haben, sie zu übernehmen. Wir haben eine Kundin, die sich alle 4 Jahre im Stellenpool des Bundestags bewirbt. Das sind begehrte Jobs, gerade für Frauen ( da gerne auch halbtags usw). Und die Bezahlung ist adäquat.
Da ist es doch sehr vernünftig, da nicht ad hoc das Mandat hinzuschmeißen. Gerade die Linken sind doch für soziale Verträglichkeit bekannt. Und 100 Arbeitslose Mitarbeiter wären warscheinlich nicht gut fürs linke Image.
Aber wenn im Januar die Partei der Frau SW an den Start geht, wäre die Linke Fraktion warscheinlich down under und damit die vielen Jobs futsch. Nun haben die Linken wenigstens noch zwei Monate Zeit, das alles für ihre Mitarbeiter so sozial verträglich, wie möglich zu gestalten. Evtl neue Jobs finden, Abfindungen, Übergangsgeld usw.
Und die Abgeordneten selbst sind ja auch betroffen, deren Diäten sind ja auch futsch. Und mir kann niemand erzählen, dass selbst linke Abgeordnete nicht an ihren monatlichen Bezügen mit all den Annehmlichkeiten hängen. Ideale hin oder her, solide monatliche Schecks inclusive Extras , wer würde nicht dran hängen. Man hat sich ja schließlich dran gewöhnt.
Ich könnte hier dazu einen Beitrag aus dem ND verlinken, in welchem der Vorsitzende der Gewerkschaft Christian Posselt ( ja den gibts sogar im Bundestag) dazu Stellung nimmt. Zumindest brodelt es schon sehr lange unter den Angestellten. Viele haben schon selbst das Handtuch geworfen.Mitarbeiter ( auch der Linken) sind oftmals selbst Partei Mitglieder. Oder zumindest den linken Idealen verpflichtet. Solche Mitarbeiter sind mit der Biographie eher schwer zu vermitteln.

Optimist schrieb:Viele Politiker haben ihre Meinungen die nicht in jedem Falle belegbar sind.
Wenn es anders wäre gäbs ja nicht so oft Streitigkeiten.

Ok , im Reich des schwurbelns.
Hörma, aufgabe eines Politikers ist es mir zu erklären warum wieso und weshalb.... und das solange Bis alle Belege aufm Tisch sind die zur Entscheidung oder Meinung führen.
Dann kommt das " streiten ". Und Konsens finden. Oder halt Wahlen.
Wir sind hier nicht in Russland

calligraphie schrieb:An jedem Mandat plus der Fraktion insgesamt im Bundestag, hängen im Hintergrund Jobs. Jeder Abgeordnete hat ein Büro mit Angestellten usw. Im Fall von Frau W und den anderen ( sozusagen Überläufern) sowie der Fraktion wären nochmal zusätzlich 100 Mitarbeiter ihre Jobs los.

danke dir für deine Erklärung.
Jetzt wo du das sagst, entsinne ich mich auch wieder, dass sie das so auch erkärt hatte (dass es um die Jobs geht und sie da Rücksicht nehmen will).
In dem Artikel den ich verlinkt hatte, haben die das wahrscheinlich nur nicht mit abgedruckt (wird halt auch mal was weggelassen ;) )

calligraphie schrieb:Da ist es doch sehr vernünftig, da nicht ad hoc das Mandat hinzuschmeißen. Gerade die Linken sind doch für soziale Verträglichkeit bekannt. Und 100 Arbeitslose Mitarbeiter wären warscheinlich nicht gut fürs linke Image.

richtig.
Aber siehst ja, man sucht Haare in der Suppe, die man zum Vorwurf machen kann.

Jedimindtricks schrieb:aufgabe eines Politikers ist es mir zu erklären warum wieso und weshalb

ja, und bei solchen Erklärungen geben die eben oftmals ihre eigenen Meinungen, Einstellungen und Zielsetzungen kund.

Jedimindtricks schrieb:und das solange Bis alle Belege aufm Tisch

schön wäre es, wenn es immer nur um handfeste Belege ginge - die auch wissenschaftlich haltbar sind. Ich denke da z.B. an Thema Glyphosat... die Hersteller sind der Meinung es ist unschädlich und was die Politiker daraus machten, haben wir erlebt....
Wie gesagt, ist nur EIN Beispiel.

Zz-Jones schrieb:Könnte ein möglicher Beweggrund sein.
Allerdings halte ich die Gründung einer Partei als reine Rache-Maßnahme für zu aufwendig.

@Zz-Jones

Rache ist aber nicht gleich Rache.
Das hängt doch immer von der Persönlichkeit ab.
Es gibt Menschen, die aus einer Partei austreten würden. (Dann müsst ihr eben ohne mich klar kommen)
und es gibt Menschen, die alles nieder brennen.

Es gibt Narzissten, die sich sagen: So! Dafür mach ich euch platt.
Ich gründe eine eigene Partei und die wird euch schlucken.
Am Ende stehe ich ganz oben und euch wird man vergessen.

Optimist schrieb:... damit meine ich, dass ich nicht glaube, dass bei allem Kalkül und eventueller Selbstdarstellung nicht auch echte Ideale dahinter stecken können - egal ob ihre Ideen gut oder schlecht sind.
Ich denke schon, dass sie von den meisten Dingen selbst überzeugt ist, dass es richtig ist, was sie von sich gibt.

@Optimist
Ich glaube, damit hast du den innersten Kern unserer Unvereinbarkeit in diesem Punkt dargestellt.
Du sprichst Sahra Wagenknecht nicht ab, Gutes für unsere Gesellschaft tun zu wollen. Du meinst, zumindest sollte man ihr eine
Chance geben. Dann wird man sehen, was dahinter steckt.
(Hab ich das gut zusammen gefasst?)

Für mich ist sie nicht wählbar. Solange ich ihr zuhöre, nehme ich ihr nicht ab, sozial eingestellt zu sein.
Ausklammern möchte ich ihre Anfangszeit in der Politik. Da hatte sie wahrscheinlich noch Ideale.
Inzwischen ist sie für mich eine knallharte Karrieristin.
Was wird sie für die Gesellschaft tun? Sie wird scharf gegen die Regierung schießen. Sie wird "Schuldige" benennen. Sie wird die Gesellschaft spalten. Und es kann gut sein, dass das von einigen als gute und richtige Oppositionsarbeit angesehen wird.
Aber was kommt dabei für die Gesellschaft rum? Nichts Gutes.
Das erleben wir doch gerade.

frauZimt schrieb:Du sprichst Sahra Wagenknecht nicht ab, Gutes für unsere Gesellschaft tun zu wollen. Du meinst, zumindest sollte man ihr eine
Chance geben. Dann wird man sehen, was dahinter steckt.
(Hab ich das gut zusammen gefasst?)

nicht ganz. Nur der 1. Satz stimmt.
Das mit der Chance sehe ich nur dahingehend, dass sie Nichtwähler und Protestwähler binden könnte, damit diese eine andere Alternative hätten ;)
Ob sie für unsere Gesellschaft viel tun könnte, ist auch für mich fraglich, aber ich finde diesen "neuen Wind" und diesen "Sturm im Wasserglas" halt gut.

frauZimt schrieb:Was wird sie für die Gesellschaft tun? Sie wird scharf gegen die Regierung schießen

das tun Teile der Bevölkerung auch, weil sie unzufrieden sind mit der derzeitigen Politik. Und das tun sie sicher nicht, weil SW das vorgibt. Sie stimmen ihr lediglich zu, mMn.

frauZimt schrieb:Sie wird "Schuldige" benennen

finde ich legitim, wer was falsch macht (auch wenn man nur dieser Meinung ist), sollte auch Ross und Reiter benannt werden.
Der ehemalige Gesundheitsminister hatte mit seinen Maskendeals was falsch gemacht, das kann man doch ruhig benennen (nur als kleines Beispiel).

frauZimt schrieb:Sie wird die Gesellschaft spalten

die jetzige Regierung hat sie selbst auch schon gut gespaltet mit diversen Themen die bei der Mehrheit nicht so gut ankommen.

frauZimt schrieb:Aber was kommt dabei für die Gesellschaft rum? Nichts Gutes.
Das erleben wir doch gerade.

von der jetzigen Regierung sehe ich auch nicht so viel.
Da und dort mal ein paar "Trostpflaster", aber grundlegende Änderungen sehe ich nicht.
Die LG werden mir sicherlich Recht geben ;)

Optimist schrieb:danke dir für deine Erklärung.
Jetzt wo du das sagst, entsinne ich mich auch wieder, dass sie das so auch erkärt hatte (dass es um die Jobs geht und sie da Rücksicht nehmen will).
In dem Artikel den ich verlinkt hatte, haben die das wahrscheinlich nur nicht mit abgedruckt (wird halt auch mal was weggelassen ;) )

es könnten aber welche Nachrücken, somit würde die Fraktion erhalten bleiben. Das wird wohl hier vergessen. Ohne die Mandate gibt es keine Fraktion mehr, weniger Rechte, weniger Geld, somit Entlassungen. Das interessiert Wagenknecht aber wenn überhaupt, nur "übergangsweise".

Optimist schrieb:Aber siehst ja, man sucht Haare in der Suppe, die man zum Vorwurf machen kann.

hier herrscht ein Missverständnis......sie ist so "nett", die Fraktion noch bis Januar überleben zu lassen, was danach kommt interessiert sie nicht, wie gesagt, sie könnte das Mandat zurückgeben, dann könnten andere aus der Partei nachrücken.

Tussinelda schrieb:sie könnte das Mandat zurückgeben, dann könnten andere aus der Partei nachrücken.

das wäre doch lediglich ein Austausch von Mitarbeitern.
Die Nachrücker würden sich natürlich freuen, aber die Anderen, die dann gehen müssten, für die wäre es halt hart, in diesem Sinne:

calligraphie schrieb:Im Fall von Frau W und den anderen ( sozusagen Überläufern) sowie der Fraktion wären nochmal zusätzlich 100 Mitarbeiter ihre Jobs los.

... aber macht ja nichts, dafür haben dann halt Andere Jobs ;)
Aber diejenigen die dann von heute auf morgen ihre Jobs los würden, gucken in die Röhre, hatten das ja so nicht geplant. Sie planten für die 4 Jahre und wissen sicherlich, dass es danach aus sein könnte, falls die Linke - mit oder ohne SW - nicht die 5% schaffen würde.

Also ich denke schon, dass die SW aus Rücksicht auf diese Leute ihr Mandat noch nicht abgibt.

Optimist schrieb:Die Nachrücker würden sich natürlich freuen, aber die Anderen, die dann gehen müssten,

Von wem redest du wenn du sagst "gehen müssen"?

Optimist schrieb:Aber diejenigen die dann von heute auf morgen ihre Jobs los würden, gucken in die Röhre, hatten das ja so nicht geplant.

Das müsstest du dann aber Wagenknecht vorwerfen, oder hat irgendjemand mit dieser Parteigründung damals geplant?

Groucho schrieb:Von wem redest du wenn du sagst "gehen müssen"?

diejenigen die ihren Job verlieren würden, WENN die SW ihr Mandat abgeben würde.
Da sie dies aber nicht tut, verlieren sie ihre Jobs nicht.

Groucho schrieb:Das müsstest du dann aber Wagenknecht vorwerfen, oder hat irgendjemand mit dieser Parteigründung damals geplant?

das kann man ihr eben nicht vorwerfen, weil SW ja ihr Mandat behält und sie somit ihre Jobs behalten.
Sie verlieren ihre Jobs erst bei Neuwahlen, aber das konnten sie ja wie gesagt lange Zeit einplanen, deshalb schrieb ich das:

Optimist schrieb:Sie planten für die 4 Jahre und wissen sicherlich, dass es danach aus sein könnte, falls die Linke - mit oder ohne SW - nicht die 5% schaffen würde

Optimist schrieb:diejenigen die ihren Job verlieren würden,

Wer soll das denn sein?
Meinst du ihre persönlichen Mitarbeiter*innen, oder wen?

Diese Jobs würden dann ja andere bekommen.

Und warum soll die Linke, die Rechnung für Sahras Wankelmut/Egotripp zahlen?

Optimist schrieb:Das kann man ihr eben nicht vorwerfen, weil SW ja ihr Mandat behält und sie somit ihre Jobs behalten.

Also redest du von ihren Mitarbeiter*innen?


Traurig, dass du den Bundestag für eine ABM hältst und nicht für eine ernst zu nehmende politische Institution..

Groucho schrieb:Wer soll das denn sein?
Meinst du ihre persönlichen Mitarbeiter*innen, oder wen?

ja die meine ich.

Groucho schrieb:Diese Jobs würden dann ja andere bekommen.

schade dass wir uns nun im Kreis drehen.
Oder hattest du das hier alles noch gar nicht gelesen?:

Tussinelda schrieb:sie könnte das Mandat zurückgeben, dann könnten andere aus der Partei nachrücken.

Optimist schrieb:das wäre doch lediglich ein Austausch von Mitarbeitern.
Die Nachrücker würden sich natürlich freuen, aber die Anderen, die dann gehen müssten, für die wäre es halt hart, in diesem Sinne:...

ich zitiere meine Erklärung dazu nicht vollständig, bitte auf meinen Nick beim Zitat klicken, dann siehst du das vollständige Post

Groucho schrieb:Traurig, dass du den Bundestag für eine ABM hältst und nicht für eine ernst zu nehmende politische Institution..

was ich dazu meine ist irrelevant.
Es ging darum, dass die SW in einem Interview geäußert hatte, dass sie Rücksicht auf ihre Mitarbeiter nehmen will.

Optimist schrieb:Es ging darum, dass die SW in einem Interview geäußert hatte, dass sie Rücksicht auf ihre Mitarbeiter nehmen will.

Wenn Wagenknecht sich um Mitarbeiter sorgen würde, würde sie ihr Mandat niederlegen.
Es ist nämlich so, dass die Linke nun ihren Fraktionsstatus verlieren wird, woran die Jobs von 108 Mitarbeitern hängen.

In der Linken bereitet man sich deshalb darauf vor, dass es die Fraktion bald nicht mehr geben wird. Er gehe davon aus, „dass wir den Fraktionsstatus im Januar verlieren werden, wenn die neue Partei real gegründet wird“, sagte Fraktionschef Dietmar Bartsch dem „Tagesspiegel“. Auch Wagenknecht selbst kündigte inzwischen an, dass die Linken-Fraktion im Bundestag nicht weiter bestehen könne. Die Jobs der 108 bisherigen Fraktionsmitarbeiterinnen und -mitarbeiter sind damit in Gefahr.

Quelle: https://www.morgenpost.de/politik/article239863577/Was-die-Linke-verliert-wenn-Wagenknecht-geht.html

Das Argument ist demnach also nicht wirklich schlüssig.

@Zz-Jones
ich hatte schon versucht, das aufzuzeigen, ist mir wohl misslungen ;)

@Optimist
noch einmal, wenn Wagenknecht ihr Mandat zurückgibt (und die anderen auch), dann bekäme es eine andere Person, die Fraktion bliebe erhalten, somit auch die Jobs. Keine Ahnung, warum Du das so merkwürdig missverstehst.

Optimist schrieb:Die Nachrücker würden sich natürlich freuen, aber die Anderen, die dann gehen müssten, für die wäre es halt hart

wer muss denn gehen? Um die Jobs zu erhalten muss sie ihr Mandat zurückgeben.Sie hat kein Direktmandat, sie hat ein Listenmandat, dass sie nur hat, weil sie in der Partei war.
Sich dieses im Grunde ätzende Verhalten von Wagenknecht krampfhaft schön zu reden kann man machen, es bleibt aber dabei, sie nimmt ein Mandat mit, was ihr jetzt moralisch nicht mehr zusteht. Und sie weiß genau, was dann passiert, weshalb sie damit absichtlich dafür sorgt, dass Die Linke ihren Fraktionsstatus verliert und Menschen ihre Jobs. Aber da sie ja so unheimlich menschlich und empathisch ist, wartet sie noch 2 Monate, bevor sie aus der Fraktion austritt.......damit erst dann die Jobs wegfallen.

Optimist schrieb:Oder hattest du das hier alles noch gar nicht gelesen?:

Nein, also hat man dir schon aufgezeigt, dass deine Argumentation nicht taugt.

Optimist schrieb:Es ging darum, dass die SW in einem Interview geäußert hatte, dass sie Rücksicht auf ihre Mitarbeiter nehmen will.

Ja aber du hast es benutzt.