Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

@frauZimt
Ich teile deine Schilderungen überhaupt nicht. Du unterstellst den potentiellen BSW-Wählern Dinge, die man so nicht stehen lassen kann.

frauZimt schrieb:Bei denen, die wieder Gas aus Russland beziehen wollen.

Warum sollte das jemanden zu einem Demokratiefein o.ä. machen? Man kann auch sagen, dass die politische Position weniger heuchlerisch ist als die Derzeitige. Also russisches Gas über Umwegen kaufen und auf andere Autokratien, wie Katar, zurückzugreifen, um teureres Gas einzukaufen.

frauZimt schrieb:Bei denen, die nicht an den menschengemachten Klimawandel glauben und wieder zurück zu den fossilen Energieträgern wollen. Fortschritt zurück.

Das denkt wahrscheinlich kaum jemand der potentiellen BSW-Wähler und schon gar nicht Sahra Wagenknecht. Ihre Position bzgl. des Klimawandels ist, dass nationale Verzichte kaum einen globalen Einfluß haben werden und Deutschland durch technische Innovationen die besten Einflussmöglichkeiten hat.


Man liest hier, aber auch auf anderen Social Media Plattformen, sehr viel falsches Schubladendenken von den selbsternannten Damokratieverteidigern.

frauZimt schrieb:Frau Wagenknecht plant eine neue Partei.

Da bin ich mir nicht so sicher.
Wäre ausschließlich dies der Fall, hätte man den zweiten Teil der Begründung ja dann weggelassen:

Zweck des Vereins ist laut Satzung die Gründung politischer Parteien oder die Unterstützung bestehender Parteien.

Quelle: Wikipedia: Bündnis Sahra Wagenknecht

Durch diese Formulierung hat man sich eindeutig ein Hintertürchen offengehalten.

frauZimt schrieb:Nach wie vor bin ich aber der Ansicht, dass die Gefahr von der AFD droht und nicht von der Wagenknecht-Partei.

Die größte Gefahr ginge von einer AfD inkl Wagenknecht aus.

Übrigens ist Wagenknechts momentane Abgrenzung gegenüber der AfD auch keineswegs konsequent. Sie argumentiert dsbzgl lediglich so, dass sie die seriösere Alternative wäre.
Das ließe sich jedoch mehr als einfach entkräften. Die AfD bräuchte ja nur 2-3 abgesprochene Äußerungen zu tätigen, die Wagenknecht dann als "vernünftig" aufgreift, und schwuppdiwupps haben wir eine andere Situation.

Ich will nicht behaupten, dass es so kommt, aber für mich deutet einiges darauf hin, dass eine Parteigründung womöglich überhaupt nicht geplant ist.
Ein direkter Wechsel zur AfD würde vmtl ja auch viel zu hohe Wellen schlagen.

CannabisNormal schrieb:Man kann auch sagen, dass die politische Position weniger heuchlerisch ist als die Derzeitige. Also russisches Gas über Umwegen kaufen und auf andere Autokratien, wie Katar, zurückzugreifen, um teureres Gas einzukaufen.

Das ist noch nicht einmal im Ansatz richtig.
Wir kaufen kein russisches Gas mehr, auch nicht über Umwege.
Größter Lieferant ist Norwegen, gefolgt von der Niederlande und Belgien. Das macht den absoluten Löwenanteil aus. Daneben gibt es dann zusätzlich noch einen geringen Anteil LNG aus Katar.

Was du vmtl meinst, ist weiterverkauftes Öl aus Indien.
Dieses Öl wird allerdings ja erst durch Indien raffiniert und zudem kommt Russland aktuell auch gar nicht an das Geld für das an Indien (in Rupien) verkaufte Rohöl heran.

@Zz-Jones
Stimmt, ich meinte die Ölkäufe über Indien, nicht Gas.
Wer weiß schon welche Verstrickungen es gibt, um westliche Sanktionen zu umgehen und wohin welches Geld fließt? Da läuft sicherlich vieles im Hintergrund ab, von dem der Westen nichts mitkriegt.

Zz-Jones schrieb:Die AfD bräuchte ja nur 2-3 abgesprochene Äußerungen zu tätigen, die Wagenknecht dann als "vernünftig" aufgreift, und schwuppdiwupps haben wir eine andere Situation.

Hätten, bitte.
Die AfD in ihrer derzeitigen Konstellation ist dazu gar nicht fähig. Wer äußert noch was ernstzunehmendes, außer Höcke selbst und das ist zum fürchten.

Zz-Jones schrieb:Die größte Gefahr ginge von einer AfD inkl Wagenknecht aus.

Übrigens ist Wagenknechts momentane Abgrenzung gegenüber der AfD auch keineswegs konsequent. Sie argumentiert dsbzgl lediglich so, dass sie die seriösere Alternative wäre.

@Zz-Jones
Ich glaube, dass sich die AFD eine Narzisstin, wie Wagenknecht nicht antun wird.
Warum auch? "Im Osten unserer Republik" kommt man auch sehr gut ohne Wagenknecht zurecht.
Und in der AFD kriegt ja auch mit, wie Wagenknecht ihre Partei spaltet und zerlegt. Sowas holen die
sich nicht ins Haus.
Wagenknecht selber spielt zwar mit rechten Ideen, aber doch nur, weil sie Wählerstimmen abgreifen will.
Sie nutzt die Verunsicherung der Bürger und schlägt daraus Kapital für sich. Sie würde aber nie so weit gehen,
eine rechte Partei zu unterstützen.

Ich glaube, Wagenknecht hat vor, die Linke kaputt zu machen. Für mich sieht es aus, als treibe sie ein persönlicher Hass an. Da sind innerhalb der Partei wahrscheinlich Dinge vorgefallen, die sie nicht verzeiht.
Und jetzt heisst es für sie: Rache ist Blutwurst.
Wenn es ihr gelingt, möchte sie in Zukunft die "Linke" in Person sein.

Dass es ihr um die Politik, um die armem Rentner geht, glaube ich keine Sekunde.

frauZimt schrieb:Ich glaube, Wagenknecht hat vor, die Linke kaputt zu machen. Für mich sieht es aus, als treibe sie ein persönlicher Hass an. Da sind innerhalb der Partei wahrscheinlich Dinge vorgefallen, die sie nicht verzeiht.
Und jetzt heisst es für sie: Rache ist Blutwurst.
Wenn es ihr gelingt, möchte sie in Zukunft die "Linke" in Person sein.

da mag ja evtl. an allem was dran sein.

Aber hierbei habe ich große Zweifel:

frauZimt schrieb:Dass es ihr um die Politik, um die armem Rentner geht, glaube ich keine Sekunde.

... damit meine ich, dass ich nicht glaube, dass bei allem Kalkül und eventueller Selbstdarstellung nicht auch echte Ideale dahinter stecken können - egal ob ihre Ideen gut oder schlecht sind.
Ich denke schon, dass sie von den meisten Dingen selbst überzeugt ist, dass es richtig ist, was sie von sich gibt.

Zumindest kommt sie mir ehrlicher vor, als z.B. die Faeser von der SPD (die fällt mir nur gerade jetzt so ein, weil sie ja auch zufällig Sternbild Krebs ist ;) )
Der Faeser nehme ich gar nichts ab, was sie von sich gibt - die hängt ihr Mäntelchen in meinen Augen nach dem Wind. Das sehe ich bei SW nicht, sie bleibt bis jetzt bei ihren Standpunkten (auch wenn die kritisiert werden).

frauZimt schrieb:Ich glaube, Wagenknecht hat vor, die Linke kaputt zu machen. Für mich sieht es aus, als treibe sie ein persönlicher Hass an. Da sind innerhalb der Partei wahrscheinlich Dinge vorgefallen, die sie nicht verzeiht.

@frauZimt

Könnte ein möglicher Beweggrund sein.
Allerdings halte ich die Gründung einer Partei als reine Rache-Maßnahme für zu aufwendig.

Optimist schrieb:Zumindest kommt sie mir ehrlicher vor, als z.B. die Faeser von der SPD
Der Faeser nehme ich gar nichts ab, was sie von sich gibt - die hängt ihr Mäntelchen in meinen Augen nach dem Wind. Das sehe ich bei SW nicht, sie bleibt bis jetzt bei ihren Standpunkten (auch wenn die kritisiert werden).

Schwer zu vergleichen.
Die eine labert schließlich nur und die andere steht in der Verantwortung.
Dass man da dann auf der einen Seite bei seinen Positionen bleiben kann, auf der anderen Seite jedoch auf Entwicklungen zu reagieren hat, liegt ja nunmal in der Natur der Sache.

Zz-Jones schrieb:auf der anderen Seite jedoch auf Entwicklungen zu reagieren hat

wenn dies jedoch erst dann geschieht, wenn es gar nicht mehr anders geht und auch erst nachdem der Kanzler ein "Machtwort" gesprochen hatte, dann sehe ich das als Falschheit an (möchte ich hier aber nicht weiter vertiefen).

Auch von ihrer Mimik her wirkt die F. auf mich nicht echt.
Dagegen wirkt - von der Mimik her - die Wagenknecht für mich viel echter, echter auch als so manch andere Politiker.
Aber das ist auch wieder nur Wahrnehmungssache, das ist mir natürlich bewusst.

Alles in allem - egal was SW wirklich vertritt oder nicht und was sie tatsächlich irgendwann bewegen könnte - finde ich es gut, dass sie als "Sturm im (langweiligem) Wasserglas" auftritt und für Wirbel sorgt ;) ... vielleicht auch ein paar Nichtwähler aktiviert und für Protestwähler evtl. eine Alternative bietet ;)

Optimist schrieb:Auch von ihrer Mimik her wirkt die F. auf mich nicht echt.
Dagegen wirkt - von der Mimik her - die Wagenknecht für mich viel echter, echter auch als so manch andere Politiker.

Wow ... Auf was du so achtest?! Ich bin da zwar auch manchmal ziemlich ,,oberflächlich" - gerade bei SW bin ich, seit ich sie auf dem Bildschirm gesehen habe, vom Abkupfern Rosa Luxemburgs ausgegangen-, aber jetzt muss ich dich wirklich einmal fragen, warum du SW so verteidigst?

Ich fand sie auch mal ok, aber was hat sie seit ihrer Politikerkarriere schon abgeliefert? Reden kann sie, das stimmt. Und natürlich hängt der Wirkungsgrad von der Wählerzahl ab. Aber was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass sie ihren Genossen und Genossinnen den Rücken kehrt. Sie weiß ganz genau, was sie will, sie weiß auch, dass sie Anhänger bei den Linken hat und der Linken sozusagen mit ihrem Abschwur von den Linken den Hahn ganz abdrehen könnte.

Weißt du, was ich mich hier frage? Warum macht Gysi das nicht?

Ich komme mit Politikern wie SW überhaupt nicht mehr klar. Ich könnte denen nicht mehr vertrauen, egal wie oft die ihre Weste wechseln.
Sie hat keine Stärke bewiesen, der Zusammenhalt innerhalb der Linken hätte mMn Priorität haben müssen. Sie hat den einfacheren Weg gewählt. Also eine ,,Kampfgefährtin" stelle ich mir anders vor. SW ist es eindeutig nicht.

Do-X schrieb:Wow ... Auf was du so achtest?!

und nicht nur auf die Mimik, sondern auf jegliche Körpersprache und Stimme usw. - das passiert ziemlich unbewusst, dass diese Faktoren auf mich wirken.
Und manchmal analysiere ich diese Wirkung dann auch mal ganz bewusst (Psychologen machen dies zuweilen auch ;) ).
Natürlich kann ich mich auch irren, jedoch meistens lag ich bis jetzt mit meinen Einschätzungen richtig. Bis zum Beweis des Gegenteils bleibe ich auch vorerst dabei.

Do-X schrieb:Ich fand sie auch mal ok, aber was hat sie seit ihrer Politikerkarriere schon abgeliefert?

was sollte sie denn - als "Alleinkämpferin" - schon abliefern können?
Zumal sie in ihrer eigenen Partei sehr unbeliebt ist/war.
Gysi z.B. sehe ich auch als einen an, dem es ähnlich geht - ungeliebter Einzelkämpfer, aber zudem mit viel Humor.
Den Palmer z.B. finde ich auch gut, der hat sich eben auch wegen unvereinbarer Positionen mit seiner Partei entzweit.

Do-X schrieb:Aber was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass sie ihren Genossen und Genossinnen den Rücken kehrt.

das verstehe ich sehr gut, wo doch ihre Positionen in einigen Dingen konträr zur Partei liegen und sie wie gesagt, nicht gerade mit Lob bedacht wurde. Was soll sie denn dann noch in so einer Partei?

Do-X schrieb:Sie weiß ganz genau, was sie will, sie weiß auch, dass sie Anhänger bei den Linken hat und der Linken sozusagen mit ihrem Abschwur von den Linken den Hahn ganz abdrehen könnte.

und soll sie nur deswegen in einer Partei bleiben, wo sie ganz und gar nicht mehr rein passt? Ich finde es gut, wenn jemand weiß was er will.

Do-X schrieb:Weißt du, was ich mich hier frage? Warum macht Gysi das nicht?

lustig, vorher hatte ich ihn selbst erwähnt, da hatte ich das hier noch nicht gelesen.
Er hat sicherlich seine Gründe, aber so richtig aktiv ist er doch sowieso nicht mehr bei den Linken (jedenfalls hörte ich in letzter Zeit nichts mehr groß vonn ihm).
Und ich vermute, die ganze Aufregung täte ihm nicht gut, er war ja gesundheitlich mal ganz schön angeschlagen - weil er sich eben über einiges so aufgeregt hatte...

Do-X schrieb:Ich komme mit Politikern wie SW überhaupt nicht mehr klar. Ich könnte denen nicht mehr vertrauen, egal wie oft die ihre Weste wechseln.

ich sehe bei SW bis jetzt viel weniger Westenwechsel als bei so manch Anderen.

Do-X schrieb:Sie hat keine Stärke bewiesen

für mich ist es Stärke, bei seinen Positionen zu bleiben, auch wenn es Gegenwind gibt. Natürlich mit Abstrichen: wenn sich Fakten ändern, muss man darauf natürlich reagieren.

Do-X schrieb:der Zusammenhalt innerhalb der Linken hätte mMn Priorität haben müssen.

entgegen meiner ideellen Überzeugungen würde ich auch nicht - nur des lieben Friedens willen - mit jemanden weiterhin zusammen halten. Ich finde es legitim, wenn sie sich distanziert hat.

Do-X schrieb:Sie hat den einfacheren Weg gewählt

da kann man sich darüber streiten, was einfacher ist - den Gegenwind aushalten oder Kleinbei geben des lieben Friedens willen?

Do-X schrieb:Sie weiß ganz genau, was sie will, sie weiß auch, dass sie Anhänger bei den Linken hat und der Linken sozusagen mit ihrem Abschwur von den Linken den Hahn ganz abdrehen könnte.

dazu passt das hier sehr gut, hatte ich vorhin gerade gelesen ;) :

-VOLLSTRECKER- schrieb:Kann ich sogar ein wenig verstehen, schließlich könnte das für DIE LINKE sowas wie den Todesstoß bedeuten.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich nicht. Die wollten sie doch sogar ausschließen. Jetzt ist sie gegangen - passt auch wieder nicht.

so ungefähr, das was ich auch weiter oben zum Ausdruck bringen wollte.

Do-X schrieb:...dass sie Anhänger bei den Linken hat und der Linken sozusagen mit ihrem Abschwur von den Linken den Hahn ganz abdrehen könnte

wird vermutlich nicht passieren ;) :

sooma schrieb:Derzeit scheint der Weggang von Frau Wagenknecht die Partei zu stärken, anscheinend gibt es seither mehr neue Mitglieder als Austritte.

... hatte sich SW evtl. gedacht?
Aber selbst wenn nicht, das hätte sie dann halt in Kauf nehmen müssen, wenn sie sich nun mal von ihren Ansichten nicht mehr zugehörig fühlte und sogar angefeindet wurde.
Ich glaube kaum, dass sie irgendwie aus Rachegelüste gehandelt hatte, das traue ich ihr nicht zu - bis zum Beweis des Gegenteiles. Ich halte sie bis jetzt für ziemlich integer.

Optimist schrieb:... hatte sich SW evtl. gedacht?

Wenn das so wäre, was nicht ausschließbar sein muss, dann kann sie das nur gezielt und aus heroischen Gründen gemacht haben. Das wär echt der Hammer.

Do-X schrieb:Wenn das so wäre, was nicht ausschließbar sein muss, dann kann sie das nur gezielt und aus heroischen Gründen gemacht haben.

das traue ich ihr nun auch nicht zu ;)
Sie wird halt einfach ihr Ding - aus Überzeugung dass es für das Land das Beste ist - durchgezogen haben. Und nur am Rande hat sie evtl. auch daran gedacht, was aus ihrer Partei wird.

Sie hatte ja auch mal in einem Interview eine Äußerung gemacht (die bekomme ich jetzt nicht so richtig hin), aber sinngemäß ging die ungefähr so:
sie behält noch ihr Mandat oder etwas Ähnliches (oder das Gegenteil - weiß nicht mehr welche Variante es war) - damit sie ihrer Partei nicht zu sehr schadet .
Mir ist zumindest im Gedächtinis, dass sie geäußert hatte, ihrer Partei nicht schaden zu wollen.

dass es für das Land das Beste ist

darüber kann man sich natürlich streiten, was das Beste ist - die Einen sehen es so, Andere anders ;)

Optimist schrieb:Mir ist zumindest im Gedächtinis, dass sie eben geäußert hatte, ihrer Partei nicht schaden zu wollen.

Du bist da doch viel tiefgründiger. Wenn sie das gesagt hat, dann selbstreflektiert sie sich ja dadurch und gesteht sogar, nicht fehlerfrei zu sein. Sie geht, um ihrer Partei nicht zu schaden.
Schade, wünschenswerter wäre es gewesen, dass alle hinter jedem stehen und miteinander sprechen.

Do-X schrieb:Schade, wünschenswerter wäre es gewesen, das alle hinter jedem stehen und miteinander sprechen.

ja natürlich. Genauso würde ich mir gute Parteiarbeit auch vorstellen.
Nur ist das wohl - wie ich auch schon bei anderen Parteien mitbekam - nicht immer so einfach umsetzbar, wenn eben manche Positionen total verhärtet sind.
Und da muss es mMn nicht zwangsläufig an SW gelegen haben, sondern könnte es eben auch "Sturköpfe" bei den Linken gegeben haben, die zu sehr auf ihren Positionen beharrt hatten. Aber im Grunde ist es wie bei Partnerschaften, es tragen meist beide Seiten eine Mitschuld.

Wenn ich merken würde es hat keinen Sinn, ich kann nichts erreichen und es läuft - meiner Meinung nach - vieles schief, in dem Verein, der Gruppe oder der Partei in der ich bin, dann würde ich auch nicht weiter daran festhalten wollen. Das ginge mir dermaßen gegen den Strich.

Optimist schrieb:Auch von ihrer Mimik her wirkt die F. auf mich nicht echt.
Dagegen wirkt - von der Mimik her - die Wagenknecht für mich viel echter, echter auch als so manch andere Politiker.
Aber das ist auch wieder nur Wahrnehmungssache, das ist mir natürlich bewusst.

pfff, es ist doch immer die gleiche Mimik und die gleiche Körpersprache, da verändert/bewegt sich kaum etwas. Unnahbar, emotionsarm, unnachgiebig.

Optimist schrieb:sie behält noch ihr Mandat oder etwas Ähnliches (oder das Gegenteil - weiß nicht mehr welche Variante es war) - damit sie ihrer Partei nicht zu sehr schadet .

häh? Erkläre mir mal bitte, wie das der Partei nicht schadet? Sie ist nicht mehr in der Partei, behält aber ihr Mandat, anstatt es zurückzugeben, damit fügt sie der Partei bewusst Schaden zu.

Tussinelda schrieb:Erkläre mir mal bitte, wie das der Partei nicht schadet? Sie ist nicht mehr in der Partei, behält aber ihr Mandat,

hier ist die Erklärung:

...Seit dem Beschluss des Parteivorstands am Wochenende hätten ihr viele geschrieben, dass sie empört seien und nur wegen ihr bei der vergangenen Bundestagswahl die Linke gewählt hätten, sagte Wagenknecht dem "Spiegel". "Auch Mitglieder bitten mich, mein Mandat nicht aufzugeben. Das werde ich auch nicht tun."

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/wagenknecht-linke-bundestagsmandet-100.html


Sie macht offensichtlich hier die Gefährder der Partei aus - nämlich beim Vorstand - und steht damit nicht alleine da:

Wagenknecht schloss sich der Forderung des früheren Parteichefs Klaus Ernst an, dass der gesamte Vorstand zurücktreten sollte. "Der Vorstand gefährdet mutwillig den Erhalt der Bundestagsfraktion

@Optimist
und da steht jetzt wo genau, dass es der Partei nicht schadet? Sie will es nicht zurückgeben, das steht da und das wissen wir.

Tussinelda schrieb:Sie will es nicht zurückgeben, das steht da und das wissen wir.

Warum auch? Sie ist ja auch gewählt worden. Wenn die Partei sie ausgeschlossen hätte, wovon ja auch die Rede war, wäre es doch das gleiche Spiel.

Shit für die Linke ist halt, dass noch 9 oder 10 weitere raus sind. Aber auch das, war ja angekündigt und wäre bei einem Rauswurf genauso gekommen.