Anschlag auf Weihnachtsmarkt Magdeburg

emz schrieb:Wenn von "Eltern" die Rede ist, so erweckt das den Eindruck, als würde es sich (auch) um die Meinung des leiblichen Vaters handeln.
Bislang ist mir nicht bekannt, dass sich der Vater überhaupt zu den Aktivitäten des Stiefvaters geäußert hätte.

Ja und wo genau ist jetzt das Problem? Was würde denn die Meinung des leiblichen Vaters am Sachverhalt ändern, würde er sich äußern? Was der Stiefvater will ist doch von den Rechten her gesehen ohnehin nicht maßgeblich. Wenn die Mutter das Kind noch einmal vor der Beerdigung sehen will um sich zu verabschieden und es wird ihr über Tage nicht ermöglicht, obschon es weder das laufende Verfahren stören oder verändern könnte, dann kann sie das kritisch sehen und ihre Enttäuschung darüber auch kundtun. Das ist ja nicht verboten. Ich kann sie auch verstehen das es nach diesem tragischen Ereignis von ihr so empfunden wird und sie das Kind unbedingt nochmal sehen möchte. Dafür braucht sie auch weder die Meinung, noch die Genehmigung des leiblichen Vaters. Es geht ja nur um das letztmalige Betrachten. Das verändert ja nichts am Kind und auch nichts an dessen Verbleib. Es beschneidet auch keinerlei Rechte des Expartners. Also nochmal, wo siehst du da jetzt konkret ein Problem? Ich verstehe das nicht.

emz schrieb:Denn er scheint die Ansichten der Mutter seiner Kinder nicht zu unterstützen

Du suggerierst aber dauernd den obigen Eindruck und reimst dir das aus einer Facebook Quelle zusammen (welche eigentlich - ist die frei öffentlich verfügbar? )

Slaterator schrieb:Ja und wo genau ist jetzt das Problem? Was würde denn die Meinung des leiblichen Vaters am Sachverhalt ändern, würde er sich äußern?

eben

Slaterator schrieb:Ja und wo genau ist jetzt das Problem? Was würde denn die Meinung des leiblichen Vaters am Sachverhalt ändern, würde er sich äußern?

Da sich der Vater nicht äußert, weiß ich nicht, was sich ändern würde, täte er es denn.
Es geht darum, dass der Stiefvater sich als Elternteil in der Öffentlichkeit darstellt und so den Eindruck erweckt, er würde im Namen des Vaters sprechen.
Ich meine, hier wäre Zurückhaltung geboten und abzuwarten.

emz schrieb:Es geht darum, dass der Stiefvater sich als Elternteil in der Öffentlichkeit darstellt und so den Eindruck erweckt, er würde im Namen des Vaters sprechen.

Er sagt direkt zu Beginn des Videos, er sei der Stiefvater. Und er unterstützt eine aufgelöste Mutter- seine Partnerin.

Die ersten Presseberichte haben daraus dann Eltern gemacht.

Und auch vollkommen egal, wenn die Mutter den Wunsch hat ihren Sohn nocheinmal zeitnah zu sehen und sie sich dafür einen Beistand holt, der für sie spricht wenn ihre Stimme versagt.

Du machst hier etwas auf, was du gar nicht belegen kannst - hatte ja nach der Quelle gefragt.

Jeder geht mit Trauer anders um und da kann man nicht einfach etwas reininterpretieren.

emz schrieb:Da sich der Vater nicht äußert, weiß ich nicht, was sich ändern würde, täte er es denn.

Rein rechtlich ändert sich nichts. Das ist doch der Punkt. Was der Stiefvater erzählt hat doch für den leiblichen Vater keinerlei Relevanz. Selbst das was die leibliche Mutter sagt, hat keine Relevanz. Es hat nichts aber auch rein gar nichts mit ihm zu tun.

Lanza schrieb:Er sagt direkt zu Beginn des Videos, er sei der Stiefvater. Und er unterstützt eine aufgelöste Mutter- seine Partnerin.

So nämlich. Die Verhältnisse sind klar, die Mutter ist wütend und enttäuscht über die Behörden. Der Stiefvater sieht das auch so und unterstützt sie dabei. Das hat mit dem leiblichen Vater absolut nichts zu tun und hat keine Relevanz.

emz schrieb:Es geht darum, dass der Stiefvater sich als Elternteil in der Öffentlichkeit darstellt und so den Eindruck erweckt, er würde im Namen des Vaters sprechen.
Ich meine, hier wäre Zurückhaltung geboten und abzuwarten.

Eigentlich wollte ich hier nix mehr schreiben. Ich verstehe nicht, wozu unnötig jetzt dieses Fass aufmachen?
Ich weiß gerade echt nicht, wie ich das finden soll - es ist ein unnötiges shithole.

Da haben Menschen bei diesem sinnlosen Attentat ihre Liebsten verloren. In diesem Fall eine Familie ihr 9-jähriges Kind. Ich weiß gerade echt nicht, ob sich hier - die Tastenhelden (mich eingeschlossen) - überhaupt anmaßen sollten, von Zurückhaltung oder dergleichen zu sprechen, wenn man das selbst u.U. gar nicht nachempfinden kann, was das in echt so bedeutet?

Ich kapier nicht so recht, warum es ein Thema für dich ist, ob der Stiefvater sich hier zu Wort meldet, weil es die Mutter nicht vermag. Auch, dass es sich möglicherweise um eher einfache Menschen handeln könnte, die das Prozedere um den Identitätsnachweis nicht wissen. Auch, dass im Königreich der Bürokratie gewisse Formalien eingehalten werden müssen. Dass es für die Mutter unfassbar ist, den DNA Abgleich abzuwarten/abzugeben. In ihrer Welt ergibt das mitunter keinen Sinn, denn sie hat ja ihr Kind verloren. Die Behörden allerdings müssen schon sicherstellen, dass diese sensiblen Daten gesichert werden und auch, das Opfer der richtigen Familie zuzuführen.
Nur, weil sie sich über die Abläufe im Unklaren sind, spricht es doch dem Stiefvater nicht das Recht ab, seiner Partnerin zur Seite zu stehen.

Und welche Beweggründe (Trauma, Trauer) den leiblichen Vater abhalten, öffentlich dazu Bekenntnis abzulegen- echt mal, geht's eigentlich noch? Da haben Eltern ihr Kind verloren, Geschwister ihren Bruder und hier echauffiert man sich, ob denn der neue Partner nicht mal lieber die Klappe halten sollte?

Leute!
Vielleicht müssen Behörden bei solchen Fällen mal ihr Behördendeutsch vergessen und jemanden schicken, anrufen lassen, der mit einfachen, normalen Menschen, verständlich die Abläufe (er)klärt. Ich denke nämlich, dass es sich hier um ein echt großes Missverständnis seitens der Opferfamilie handelt. Die einfach nicht verstehen, dass gewisse Dingen ihren Gang gehen müssen, um...

Anscheinend gibt es genug Rassisten in Magdebug, die jetzt auf Ausländer losgehen.

Verband warnt Migranten davor, sich alleine durch Magdeburg zu bewegen

Dienstag, 31. Dezember, 14.12 Uhr: Das Landesnetzwerk der Migrantenorganisationen in Sachsen-Anhalt (Lamsa) warnt Migranten davor, sich ohne Begleitung oder abends durch Magdeburg in Magdeburg aufzuhalten. Der Verband rät in einer Mitteilung, die kurz vor Heiligabend veröffentlicht wurde, „Menschen mit Migrationsgeschichte dringend davon ab, sich alleine und in den Abendstunden durch die Stadt zu bewegen“. Lamsa versteht sich als Dachverband der Migrantenorganisationen in Sachsen-Anhalt und als Ansprechpartner für die Landesregierung.

Es gebe zahlreiche Berichte über rassistische Aggressionen im Nachgang des Anschlags auf den Weihnachtsmarkt, durch die man „alarmiert“ sei, heißt es in der Mitteilung weiter. Nach Angaben der Polizeiinspektion Magdeburg wurden seit dem Anschlag vier tätliche Angriffe auf Migranten in der Stadt registriert.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/anschlag-auf-weihnachtsmarkt-magdeburg-anschlag-bericht-nach-todesfahrt-anzeige-gegen-polizei-erstattet_id_260580344.html

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/magdeburg/magdeburg/anschlag-weihnachtsmarkt-verletzte-opfer-zahlen-100.html

Auch wenn sich die Anzahl der Verletzten nochmal drastisch erhöht hat, seien wir froh, dass es keine weiteren Tote gegeben hat.

Zwei Wochen nach dem Weihnachtsmarkt-Attentat von Magdeburg gibt es offiziell deutlich mehr Opfer als bisher bekannt. Wie das Innenministerium MDR SACHSEN-ANHALT am Donnerstagabend mitteilte, wurden bis zum Neujahrstag 299 Verletzte ermittelt. Sie waren bisher nicht erfasst worden, weil sie sich beispielsweise erst später gemeldet haben und später zugeordnet wurden. ... Zuvor war stets von 235 Verletzten die Rede. Die Zahl der fünf Anschlags-Toten musste nicht nach oben korrigiert werden.

Am Freitag vor dem vierten Advent 2024 war ein 50-Jähriger aus Saudi-Arabien mit einem Auto über den Weihnachtsmarkt auf dem Alten Markt in Magdeburg gerast. Er konnte anschließend festgenommen werden und sitzt seitdem in Untersuchungshaft. Ein Gutachten soll nun klären, inwieweit der Mann, zu dem die Behörden bereits mehrere Hinweise erhalten hatten, psychisch erkrankt war. Ein endgültiges Motiv für die Tat gibt es noch nicht.

https://www.deutschlandfunk.de/anschlag-magdeburg-weihnachtsmarkt-taeter-100.html

Wenn ich das Nachfolgende lese, dann bestätigt mir das, eine wirkliche Sicherheit kann es nicht geben. Da brauche ich nur an die unzähligen Reichsdeppen zu denken.

Konstantin Kuhle, Vizevorsitzender der FDP-Bundestagsfraktion, spricht von einem Fall mit einer ungewöhnlichen Motivlage, die nicht in bekannte Muster passe. Deswegen sei A. vermutlich durch das Raster gefallen, obwohl er auffällig geworden sei.

Die Raster passten auf Menschen, die bestimmte islamistische, rechts- oder linksextreme Motive hätten. Doch gebe es keine Vorgaben, wie mit Menschen umzugehen sei, die sich über Jahre gegenüber Behörden „wirr und abseitig“ äußerten oder mit Gewaltandrohungen in die Öffentlichkeit auffielen. Auch bei Personen, bei denen sich möglicherweise Verfolgungswahn mit anderen psychischen Erkrankungen oder Problemen mischten, wüssten die Behörden in Deutschland oftmals nicht weiter.

In Großbritannien gebe es seit einigen Jahren eine zusätzliche Kategorie für die Sicherheitsbehörden, sagt dazu der Politikwissenschaftler und Terrorexperte Peter Neumann: Hier würden mögliche Täter mit einer „gemischten, instabilen und unklaren Ideologie“ erfasst. Dies sei eine Reaktion darauf, dass es immer mehr Fälle von Einzeltätern gebe, die sich ihre eigenen Ideologien mit Anleihen aus verschiedenen Quellen zusammenbauten, deren Absichten aber vor allem von der persönlichen Vulnerabilität und psychischen Anfälligkeiten getrieben seien.

So ein ploetzlicher und gewaltsamer Tod von André ist fuer die Angehoerigen, Freude und engere Bekannte ohne Frage ganz schlimm.
Sie sind sicherlich in einer Ausnahmesituation und da reagiert man nicht immer adäquat.

Bei allen anderen kann ich dieses Behoerden-Bashing nicht nachvollziehen. NATUERLICH muessen Prozesse und Standards eingehalten werden, und dazu sind Feiertage und Urlaubszeit.

Deshalb finde ich es falsch, Mutter und Stiefvater in ihrer Aufgeregtheit zu unterstuetzen - kuenstliches Drama (hallo Bild-Zeitung) macht nichts besser.

Wirklich 'gut machen' kann hier keiner mehr was, aber das, was getan werden kann, ist doch in die Wege geleitet:

Elf Tage nach dem Magdeburg-Anschlag haben die Mutter und der Stiefvater des getöteten Neunjährigen schwere Vorwürfe gegen die Behörden erhoben. Sie kritisieren vor allem, dass sie ihr Kind bislang nicht sehen durften. – Nun hat das Innenministerium reagiert. Es erklärt die Verzögerungen mit der aufwändigen Identifizierung des Opfers. Außerdem sei ihnen psychologische Hilfe angeboten worden. Das betont auch der Bundesopferbeauftragte.

Quelle:
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/magdeburg/magdeburg/anschlag-mutter-vorwuerfe-reaktion-100.html

Interested schrieb:Ich denke nämlich, dass es sich hier um ein echt großes Missverständnis seitens der Opferfamilie handelt. Die einfach nicht verstehen, dass gewisse Dingen ihren Gang gehen müssen, um...

Ja, erklaeren und beruhigen waere hier sicherlich besser, als mit in den Drama-Modus einzusteigen.

Ich bin gespannt, wie die Behörde sich auch weiter im Aufarbeitungsprozess dieses Anschlages verhalten wird. Ich finde, sie hatte bislang keinen guten Anfang....

Justsaying schrieb:So ein ploetzlicher und gewaltsamer Tod von André ist fuer die Angehoerigen, Freude und engere Bekannte ohne Frage ganz schlimm.

Wir reden hier immer nur von dem 9-jährigen Kind.

Was ist mit den anderen Opfern, den 4 Frauen? Da wollen sich doch bestimmt die Angehörigen - Ehemänner, Kinder, Enkelkinder... auch zeitnah von ihren Liebsten verabschieden. Wurde mit diesen Familien auch so unsensibel umgegangen? Warten die auch noch auf ein Freigabe?

HolzaugeSHK schrieb:Was ist mit den anderen Opfern, den 4 Frauen? Da wollen sich doch bestimmt die Angehörigen - Ehemänner, Kinder, Enkelkinder... auch zeitnah von ihren Liebsten verabschieden. Wurde mit diesen Familien auch so unsensibel umgegangen? Warten die auch noch auf ein Freigabe?

Dort kann die Freigabe schon erfolgt sein, weil man bspw. Zahnabdrücke hatte zur Identifizierung, was ja im Fall vom 9-jährigen Opfer nicht so war.

https://www.facebook.com/reel/1115477333315782?locale=be_BY

Die Leiche wird morgen dem Bestatter übergeben.
Habe den ersten Teil des Videos transkribiert:

Hallo, wir kennen uns ja schon. Ich bin Patrick, das ist meine Frau Desiree.
Wir wollten euch ein Statusupdate geben zu unserem kleinen Teddybär.
Wir haben heute die Nachricht bekommen, dass Dank eurer Hilfe es bei den Richtigen angekommen ist, er freigegeben wurde heute. Unser Bestatter darf ihn morgen endlich abholen in der Hoffnung, dass wir ihn doch noch sehen können und dürfen.

Das Dürfen hängt damit zusammen, ob unser Bestatter ihn soweit wieder regeneriert bekommt, dass man ihn ruhigen Gewissens nochmal sehen kann. Der Hintergrund, warum wir ihn sehen müssen, ist einfach der, dass wir ihn, Patrick, mein Ältester, der wo auch vom Auto angefahren wurde und ich, ihn in dem schlimmen Zustand gesehen haben, und um diese Bilder in unserem Kopf besser verarbeiten zu können, wäre es uns ganz, ganz wichtig, ihn nochmal im hergerichteten Zustand zu sehen.

Und daher, tausend Dank für die Unterstützung. Schade, dass wir das haben öffentlich machen müssen, um hier schnellstmöglich etwas zu bewirken. Aber uns läuft einfach die Zeit weg. Mir sind morgen bei Tag 13, wo er tot ist, naja.

HolzaugeSHK schrieb:Warten die auch noch auf ein Freigabe?

Ich kenne das aus meinem Beruf nur so, dass bestimmte Schlüsselpositionen bei Behörden entweder 24/7 oder außerhalb der "Bürozeiten" zumindest mit einem Bereitschaftsdienst besetzt sind. Von daher finde ich die Argumentation mit Weihnachten/Urlaubszeit schon ziemlich -sagen wir- gewagt. Mal schauen wie es generell weitergeht.

emz schrieb:Die Leiche wird morgen dem Bestatter übergeben.

Das ist gut. Trotzdem denke ich, man hätte zumindest einen Blick auf das Opfer zur Verabschiedung auch vorher ermöglichen können. Da wären auch keine Prozesse oder Standards gestört worden. Von daher ändert diese Tatsache jetzt nichts an meiner Kritik. Aber ich bin sehr beruhigt und froh, dass jetzt sogar die vollständige Freigabe erfolgt ist.

HolzaugeSHK schrieb:Was ist mit den anderen Opfern, den 4 Frauen? Da wollen sich doch bestimmt die Angehörigen - Ehemänner, Kinder, Enkelkinder... auch zeitnah von ihren Liebsten verabschieden. Wurde mit diesen Familien auch so unsensibel umgegangen? Warten die auch noch auf ein Freigabe?

Vielleicht hatten diese es nicht so eilig und konnten Verständnis dafür aufbringen, dass die Gerichtsmedizin nur drei Tage nach dem Anschlag gearbeitet hat wegen der Feiertage.

Slaterator schrieb:Ich bin gespannt, wie die Behörde sich auch weiter im Aufarbeitungsprozess dieses Anschlages verhalten wird. Ich finde, sie hatte bislang keinen guten Anfang....

Welche Behörde sprichst du denn hier konkret an?

Slaterator schrieb:Das ist gut. Trotzdem denke ich, man hätte zumindest einen Blick auf das Opfer zur Verabschiedung auch vorher ermöglichen können

Willst du nicht erst mal abwarten, ob es zu einem Blick auf das Opfer kommen wird? So wie sich die Mutter äußert, scheint das noch davon abzuhängen, wie der Bestatter den Buben "regeneriert" bekommt.

emz schrieb:Welche Behörde sprichst du denn hier konkret an?

Das hätte der Plural werden müssen. Entschuldigung. Fehler meinerseits. Ich meine hier eigentlich alle Behörden, die bislang in Erscheinung getreten sind.

emz schrieb:Willst du nicht erst mal abwarten, ob es zu einem Blick auf das Opfer kommen wird? So wie sich die Mutter äußert, scheint das noch davon abzuhängen, wie der Bestatter den Buben "regeneriert" bekommt.

Nach der Freigabe kann man die Eltern mMn eigentlich nicht per Zwang davon abhalten. Oder sehe ich das falsch? Wenn sie es dann aber selbst von einer erfolgreichen "Regeneration" abhängig macht, ist das in Ordnung. Das muss sie ja entscheiden. Warum sollte ich das abwarten wollen?

Slaterator schrieb:Warum sollte ich das abwarten wollen?

Was du willst, weiß ich nicht. Aber vielleicht abwarten sollen, ob es soweit kommt.

Justsaying schrieb:Sie sind sicherlich in einer Ausnahmesituation und da reagiert man nicht immer adäquat.

Sorry, ich finde es anmaßend zu urteilen, was adäquates Verhalten in solch einer Situation ist.

Justsaying schrieb:und Standards eingehalten werden, und dazu sind Feiertage und Urlaubszeit.

Es hatte auch nichts mit den von dir obigem zu tun. Die Anforderung von DNA soll aus "Pietätsgründen" nicht erfolgt sein:

In dem Schreiben heißt es weiter: Da im Landeskriminalamt (LKA) durch den "Einsatzabschnitt Betreuung" bekannt gewesen sei, dass es der Mutter des verstorbenen Jungen sehr schlecht gehe, sei man aus Gründen der Pietät erst am Silvestertag an sie herangetreten, um Vergleichs-DNA-Material zu erhalten. An diesem Tag hatten sie und ihr Partner ihr Video bei TikTok öffentlich gemacht. Es wurde bis Donnerstag mehr als drei Millionen Mal aufgerufen.

Quelle: https://www.google.de/amp/s/www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/magdeburg/magdeburg/anschlag-mutter-vorwuerfe-reaktion-100~amp.html

Da frage ich mich, wenn der "Einsatzabschnitt Betreuung" mit der Mutter in Kontakt stand, warum man sie nicht einfach mal gefragt hat was sie will. Laut deren Video bestand so ein Kontakt übrigens nicht.

Justsaying schrieb:Ja, erklaeren und beruhigen waere hier sicherlich besser, als mit in den Drama-Modus einzusteigen.

Du sagst es ja selbst hier. Aber halt frühzeitig und erklären. Unzweifelhaft ist ja jetzt, dass erst Silvester an die Mutter bzgl. DNA herangetreten wurde, was die Ursache formal für die Verzögerung ist.