Vereinigte Staaten von Europa?

Nur das dumme is, dass jeder hingehen könnte wo er will in Europa, dass heitwiderum
dass alle Armen hir hin kommen würden!

Die Grenzen innerhalb derEU sind
schon seit Maastricht 1991 offen.

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

@zoraster
pff... so sieht das höchstens in hitlers träumen aus
nazi kack

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

@zora
und überhaupt... nach deinem modell sollte man ein vereintes Europa in diekulturellen zonen einteilen... aber warum denn? und wo sollten dann Länder wie UngarnFinnland oder die Türkei hin, die weder dem gemanischen, noch dem romanischen oder demslavischen kulturkreis angehören?

also lass mal lieber diese zonen einteilung

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

@tommy & der andere
>>Nur das dumme is, dass jeder hingehen könnte wo er will inEuropa, dass heit widerum dass alle Armen hir hin kommen würden! <<

>>DieGrenzen innerhalb der EU sind
schon seit Maastricht 1991 offen.<<

eben.genau diese befürchtungen hatten ja viele auch im Zuge der Osterweiterung... und was istpassiert?
Nichts!
Im gegenteil... viele Jobs die zuvor von osteuropäischengastarbeitern gemacht wurden wurden jetzt durch 1-Euro-Jobber ersetzt :)

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

Richtig.

Ich finde die Idee gar nicht schlecht, jedenfalls sollte man dieZusammenarbeit in einigen Punkten verstärken. Meinetwegen soll dies auch erst im "Kern"der EU geschehen, also z.B. in den Gründungsländern und den Beitrittsländern von 1973(GB, DK & IRL).

Nur so kann ein weiteres außernpolitisches Fiasko, wie es zurZeit des Irakkriegs der Fall war, verhindert werden.

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

ja, denk ich auch
die aussenpolitik ist mal einer der wichtigsten Punkte

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

@grey
Ja, es ist ja nur ne Idealvorstellung. Gerade der Panromanismus itsher schwerzu verwirklichen weil sich die romanischen Länder, also Spanien, Frankreich, Portugalund Italien, sich voneinander Kkulturell zu stark entfernt haben. DerPanslawismus/Panrussismus oder der Pangermanismus ist da schon vel eher möglich weildiese sich in vielerlei Hinsicht noch näher stehen. Ander nicht-indogermanische Länderbleiben halt kleine Teilstaaten. Macht ja nix: Solche kleinen Satellitenstaaten habendurchaus was positives
Und von der Türkei gehört nur ein winzig kleiner Teil zuEuropa, das nur nbenbei

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

>>Ja, es ist ja nur ne Idealvorstellung. <<
aber grad das versteh ich nicht.
Warum ist die Abgrenzung von Kulturen eine Idealvorstellung?

>>Und von derTürkei gehört nur ein winzig kleiner Teil zu Europa, das nur nbenbe<<
geographischja.
Politisch gehören sie eindeutig zum Westen (also europa)
Kulturellgleichermaßen zu Europa wie zu Asien.
Was die Geschichte betrifft gehören sieeindeutig zu Europa.

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

@opes
>>Die Sprache is ein kleines Problem wenn es wirklich ein Land werdensoll(ansonsten macht es ja auch keinen Sinn) <<
wo liegt hier das Problem?
DieSchweiz ist auch EIN Land, und trotzdem gibts da 4 grundverschiedene Amtssprachen... dasfunzt bestens!
und im EU-Parlament muss ja heute schon alles in zig Sprachensynchronisiert werden... das geht auch ohne probleme



"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

@ grey

Und notfalls gräbt man doch nochmal das gute alte Esperanto aus :D

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

>„Warum ist die Abgrenzung von Kulturen eine Idealvorstellung?“<

So kann jedenVolk einen Raum gegeben werden in dem es die Möglichkeit hat, in guter Beziehung zuanderen Nationen und Völkern, sich frei zu entfalten. Jedes Volk muss eben, im Rahmen desSelbsbestimmungsrechtes aller Völker, für sich seinen eigenen Bereich haben können umsein Recht wahrnehmen zu dürfen seine Religion auszuüben, seine Kultur zu kultivieren undsich nach seinen Idealen zu entwickeln. Dann hat jeder seine Heimat und es gäbe keinenImperialismus mehr, man kann dann ja sehen wer sich am besten entwickelt ;) und darauslernen.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

Man mit der UDSSR hat es auch geklappt. Trotz sprache.

@zoraster
ich bin da komplett anderer meinung.

warum gehst du überhaupt vonvölkern aus`? man sollte eher vom individuum ausgehen und schauen das sich dieseIndividuen frei entwickeln, ohne Grenzen, seien sie politisch oder ethnisch....

und "seine Religion"? ich bitte dich, es gibt nirgends eine einheitliche Religion ^^


Dieses ganze Nationendenken ist doch eh veraltet, und das auch zurecht.
Was hat man denn von der Einteilung in Nationen? man hat Polarisierung, Gruppenzwang,abgrenzung von Menschen anderer Nationen etc...

und wofür?
wofüreinheitliche Nationen wenn man zusammen doch viel mehr voneinander lernen könnte?
Sind kulturelle Differenzen denn nicht was gutes?

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

>>Man mit der UDSSR hat es auch geklappt. Trotz sprache. <<
naja, "geklappt" würd ichdas weniger nennen.... das russische hat sich halt durchgesetzt

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

Ja aber es hat gut funktioniert. Man könnte sich auf eine Amtssprache einigen und nochdie eigene zusätzliche in jedem Bundesstaat genauso war es in der udssr.

@mcfler
>>Ja aber es hat gut funktioniert.<<
echt? also soweit ich weiss wurdendie anderen Sprachen unterdrückt

und warum sich auf eine Sprache einigen? dasham die schweizer auch nie gemacht, und die schweiz existiert im gegensatz zur udssr ^^

"Wer nicht begreifen kann, daß die Welt nicht anders als zwecklos sein kann, den frage, ob das Allegro einer Symphonie das Adagio zum Zweck habe oder ob das ganze Werk des Schlußakkords wegen da sei."(Walter Rathenau)

(Wer das nicht checkt soll mal in oxayotel`s sig nachschaun!)

Eine "Amtssprache" gibt es ja mit dem Englischen fast schon heute. Da dies in fast allenLändern sowieso schon von klein auf in den Schulen gelehrt wird, sollte es da in Zukunftwenig Probleme geben. Trotzdem werden die individuellen Sprachen der Länder erhaltenbleiben.

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

@ Seite 3 Bild
ohh sehr intersannt ^^ vorallem das Preußen gleich mal mitaufgestanden ist ^^


ich Könnte mir aus Kulturreller und wirtschaftler sichthöchsten ein:

Dänemark, Deutschland, Frankreich , Belgien, Niederland,Österreich, Luxenburg lichten stein, Vorstellen


Polen würden niemals mitden Deutschen zu ein land werden wollen
das Gleiche gild für Österreich und die"zükümpftigen Türken"

und die Engländer kcueken höchsten mal nach Westen wennsie irgenwo hin schauen

-------Unwichtig-----
PS: Bitte nicht von civ4 reden
ich bin grad auf enzug..... ;)
das spiel ist einfalch der Traum jedenGeschichtsfreundes
----------------------

wer ein Rechtschreibfehler findet darf ihn behalten ^^

Die Idee ist nicht schlecht! Was wäre der Vorteil und der Nachteil?

im Wein liegt die Wahrheit
_____________
in vino veritas

Die Grenzen innerhalb der EU sind
schon seit Maastricht 1991 offen.

Da ist mir weiter oben ein kleiner Ferhler unterlaufen. Die Grenzen sind seit demSchengener Abkommen offen, welches 1985 unterzeichnet wurde und seit Mitte der 90er Jahrein den meisten EU-Ländern in Kraft ist.

Die Maastrichter Verträge bewirkten dieGründung der EU, also das Zusammmenfassen bestehender Verträge der EG, GASP &polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen.



DieIdee ist nicht schlecht! Was wäre der Vorteil und der Nachteil?

Vorteile:

- Gemeinsame Arbeit in wichtigen politischen Bereichen wie der Außen- undSicherheitspolitik
- Schaffung eines Gegenpols zur USA und in Zukunft auch zu China
- Dauerhafte Sicherung des Friedens auf dem europäischen Kontinent (hoffentlich)

Nachteile:

- Fast vollständige Aufhebung der Souveränität derMitgliedsstaaten
- Nur langfristig abbaubare Differenzen in Lebensqualität, was zuProblemen führen kann



Ergänzungen bzw. Kritiken erwünscht :)

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"