Ah, dann war der Überfall auf die Sowjetunion kein Überfall, sondern Flucht vor den Briten?Ulf schrieb:Die Briten führten also von nun an einen Angriffskrieg
Ja. Beweise.
Oh doch!
Habe ich.
Siehe Beitrag von voidol (Seite 12)
Der britische Historiker Martin Allen kann mit neu erschlossenem Aktenmaterial aus dem Londoner Public Record Office Licht ins Dunkel der Indizienketten bringen. Er führt den dokumentarischen Beweis, daß seit dem Spätherbst 1940 die "Mssrs HHHH-Operation" im Gange war. Im Jargon der SOE stand dieses Codewort für eine Aktion, die sich um Heß, die beiden Haushofers sowie um Lord Douglas Hamilton drehte. Sie begann mit jenem Brief vom 23. September 1940, mit dem Heß über Albrecht Haushofer Kontakt zu diesem ersten schottischen Peer und Lord Steward des Königs aufzunehmen versuchte, um die Möglichkeiten eines Verständigungsfriedens zu sondieren.http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E7ED548AA2C7C4FFB87A58AAE27E34EB0~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 02.12.2009)
Nur wenige Stunden vor dem Abflug von Heß in Haunstetten bei Augsburg kamen die Drahtzieher der Operation - Dalton, Eden, Sir Robert Vansittart und Robert Bruce Lockhart - zu einem streng geheimen Treffen in Woburn Abbey zusammen. Dort berieten sie, wie man sich einen Festlandsdegen gegen Deutschland verschaffen könne, um Hitler mit fremder Hilfe niederzuringen. "Wir sollten daher Deutschland ermutigen", so heißt es in dem jetzt von Allen ausgegrabenen Dokument, "Rußland anzugreifen, indem wir es mit dem Gerücht in die Irre führen, daß große politische Fraktionen in Großbritannien . . . bereit seien, einen Kompromißfrieden zwischen England und Deutschland zu erzwingen, um den gemeinsamen Feind, den Bolschewismus, zu vernichten."
Ich kann mich nicht erinnern, das gehört zu haben. Das kommt von mir.voidol schrieb:Aber aus dieser Sachlage eine Angriffskriegstrategie Großbritanniens abzuleiten, das ist hirnrissig und kommt nur von Neo-Nazis wie Rose.
Dass Hitlerdeutschland einem Abzug aus Polen zugestimmt hätte, wäre mir neu.
"Der Feind ist das Deutsche Reich und nichtwww.deutschlandjournal.de/Deutschland.../Martin_Allen_Churchills_Friedensfalle.pdf
etwa der Nazismus und diejenigen (in den britischen Behörden), die das bislang
noch nicht begriffen haben, haben überhaupt nichts begriffen... Alle Möglichkeiten für
einen Kompromiß sind passé, und es wird jetzt einen Kampf bis zum Ende geben,
und zwar bis zum bitteren Ende... Wir haben mehr als genug von
(Friedensbemühungen von) Leuten wie Dahlerus , Goerdeler , Weißauer und
Konsorten." Während man in der Presse der eigenen Bevölkerung vorgaukelte, es
ginge um den Endkampf zwischen Demokratie und Diktatur, ging es in Wirklichkeit
um eine Auseinandersetzung zweier Imperien: der europäischen Kontinentalmacht
Deutsches Reich und dem britischen Empire. Statt um Ideologie ging es wie immer
um reine Machtpolitik und die Zerstörung der aktuell stärksten Kontinentalmacht.
Was dem britischen Geheimdienstminister Hugh Dalton ebenso wie dem Papst die
Sprache verschlagen hatte, waren die mehrfach vorgetragenen Friedensvorschläge
Hitlers. Hier nur die wichtigsten Konzessionen, die Hitler einzuräumen bereit war.
Ohne zu verhandeln:
1. Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien und Frankreich werden wieder
unabhängige Staaten, die ihre Verfassung wie ihre Regierung selbst
bestimmen werden.
2. Deutschland ist bereit, den Ländern Reparationen zu leisten, die durch den
Westfeldzug in Mitleidenschaft gezogen wurden, obgleich die Westmächte
Hitler den Krieg erklärt hatten.
3. Alle Angriffswaffen sollten zerstört und die Streitkräfte der kriegführenden
Staaten auf ein Maß zurückgeführt werden, dass den wirtschaftlichen und
strategischen Erfordernissen des jeweiligen Landes entspricht.
4. Das Deutsche Reich fordert seine alten Kolonien mit Ausnahme von
Südwestafrika zurück, entschädigt aber die inzwischen zumeist britischen
Eigentümer, wenn sie diese wieder verlassen wollen.
5. Ein polnischer Staat wird in seinen ethnischen Grenzen wiederhergestellt;
diese Zusage kann allerdings nur für den von Deutschen besetzten Teil
gemacht werden.
6. Die Tschechei verbleibt weiterhin als Protektorat beim Deutschen Reich, aber
die Tschechen können ihre Sprache und ihren Nationalcharakter frei
ausbilden.
7. Für das Nachkriegseuropa soll eine Art wirtschaftlicher Solidarität zur Lösung
der anstehenden Wirtschaftsfragen in Erwägung gezogen werden, bei denen
möglichst europaweite Übereinkünfte ins Auge zu fassen sind.
Welches sind nun die Ziele der Reichsregierung in bezug auf die Ordnung der Verhältnisse in dem Raum, der westlich der deutsch-sowjetrussischen Demarkationslinie als deutsche Einflußsphäre anerkannt ist?Zitiert nach http://library.fes.de/library/netzquelle/zwangsmigration/32rede.html
1. Die Schaffung einer Reichsgrenze, die – wie schon betont – den historischen, ethnographischen und wirtschaftlichen Bedingungen entspricht.
2. Die Ordnung des gesamten Lebensraumes nach Nationalitäten, d. h.: eine Lösung jener Minoritätenfragen, die nicht nur diesen Raum berühren, sondern die darüber hinaus fast alle süd- und südosteuropäischen Staaten betreffen.
3. In diesem Zusammenhang: Der Versuch einer Ordnung und Regelung des jüdischen Problems.
4. Der Neuaufbau des Verkehrs- und Wirtschaftslebens zum Nutzen aller in diesem Raum lebenden Menschen.
5. Die Garantierung der Sicherheit dieses ganzen Gebietes und
6. die Herstellung eines polnischen Staates, der in seinem Aufbau und in seiner Führung die Garantie bietet, daß weder ein neuer Brandherd gegen das Deutsche Reich entsteht, noch eine Intrigenzentrale gegen Deutschland und Rußland gebildet wird. …
Nein. Ein Cop-Out wie bei den Tschechen war nun nicht mehr möglich, aber militärisch waren sie nicht in der Lage, irgendwas dagegen zu setzen (ein paar Bömbchen an der Küste und eine Blockade, der Rest war ein Abwehrkampf gegen eine Invasion).Badbrain schrieb:Waren die Briten nicht froh übers Hitlers Einmarschieren in Polen?
Aber nicht dass sich Hitler und Stalin Europa aufteilen, wonach es im Herbst 1939 aussah. Eigentlich hätten sie aufgrund des Abkommens mit Polen auch der Sowjetunion den Krieg erklären müssen, das ging aber nicht durchs Parlament (kluger Stalin, dass er mit dem Angriff auf Polen zwei Wochen gewartet hat, muss ich sagen ...).
Als beinahe einziger demokratischer Staat Europas, isoliert auf einer Insel, die maximal 50% der notwendigen Lebensmittel für ihre Bewohner selbst erzeugen kann? Dazu ein Irland, das heimlich den Deutschen die Daumen drückte? Unter "nicht ungelegen" stelle ich mir was anderes vor.
Sie haben eingegriffen, waren aber militärisch zu schwach. Die Katastrophe von Dünkirchen bestätigt das. Einzig zur Abwehr einer Invasion hat's gereicht.
Damit ist diese Geschichte aber nicht abgehakt, wenn man weiß, dass Briten und Franzosen im Frühsommer 1940 ganz konkret planten das kaukasische Öl-Mekka Baku in ein Flammenmeer zu bomben. Dann hätte Stalin dem Westen den Krieg erklärt und die ganze Geschichte wäre völlig anders abgelaufen. Nur der schnelle französische Zusammenbruch verhinderte diesen völlig anderen Krieg.
Denen ging auf den Zeiger, dass Stalin Hitlerdeutschland mit Öl belieferte. Und dann war ja noch die Rechnung mit Stalin selber offen (Polen, Finnischer Krieg ...)tingplatz schrieb:wenn man weiß, dass Briten und Franzosen im Frühsommer 1940 ganz konkret planten das kaukasische Öl-Mekka Baku in ein Flammenmeer zu bomben
