muss es Obdachlose geben

aber woher willst du wissen ob unternehmer irgendwann zufrieden mit ihrem einkommen sind?

Es spielt keine Rolle ob Unternehmer zufrieden sind oder nicht, wichtig ist nur das die Martlücken alle besetzt werden und keine Unterversorgung irgendwo entsteht. Dafür brauch es keine "zufriedenen" Unternehmer, sie müssen nur ihren Job machen und die Nachfrage bedienen und solange es Unternehmer gibt, die bereit sind in die Marktlücken zu expandieren, kann man die Unternehmer bzw. die Reichen auch garnicht genug besteuern!

Denn beschränkter Reichtum bzw. gesenkte Kapitaleinkommen bedeutet auch automatisch mehr Kapitaleinkommen bei den einfachen Bürgern, die in der Summe dann den ein oder anderen Milliardär auch ersetzen können! Das einzige wirklich wichtige für die Unternehmen zum wirtschaften ist nämlich der Umsatz und die Umsatzerwartung! Gewinn und Eigenkapital in Millionenhöhe ist dagegen einfach nur das fett, das den Staat verkalkt und die Massen verarmt, weil sie eben nicht den Gewinn als Lohn oder Rente bekommen.

Beispiel: MultiMillionäre sind ab sofort verboten. Also packt dann natürlich jeder mit mehr als 2 Immobilien oder einem größeren Unternehmen die Koffer, verkauft alles und flieht mit dem Geld! Nur wenn intressiert das, das was die Basis ihrers früheren Reichtums war, nämlich die Immobilien, Grundstücke und Firmenanteile selber, bleiben ja hier! Und vorallem die "Einkommen" auch. Man kann mit Einkommen nicht fliehen, wenn sie aus dem Binnenmarkt stammen!

Reichtum ist kein Ding an sich, es ist nur die Folge unregulierter Rechte an Kapitaleinkommen und dem Zins und Zinseszins aus irgendwas!

Die Reichen im Land behalten zu wollen, ist genauso absurd, wie jemand der sich das Fett absaugen läßt aber vom Artzt dann verlangt, er möchte das Fett doch behalten, es hat schließlich noch viele Kalorien für einen Kuchen den man backen kann.

Reichtum ist einfach nicht nur (Das Geld) das ist nur unverteiltes Fett! Reichtum ist im Wesen was anderes, nämlich die Rechte das man das Geld erst bekommt und genau diese Rechte können in der Regel nicht aus dem Land fliehen, in Form einer Person oder Geld! Denn Kapitaleinkommen also die Basis für Reichtum, ist nichts anderes als die Begrenzung selbiger durch Reichtumssteuern, damit der Reichtum bei anderen erst wachsen kann!

Reichtum begrenzen, ist nichts anderes als das Korn mähen, damit unten die Wurzeln wieder mehr Kraft aus dem Boden ziehen können! Was mit dem Korn passiert, ob es vom Feld flieht oder man als Dünger neu unten einstreut, ist nicht so wichtig, wichtiger ist, das die Monopole auf Einkommen bzw. Nährstoffe begrenzt werden, damit die Summe aller Wertschöpfung aus Arbeit sich wieder gerecht verteilt:

KURZ: Die Reichen müssen alle Raus aus unserem Land, mit Sack und Pack! Zahlt ihnen als Entschädigung was immer sie dafür wollen, hauptsache sie kommen nicht wieder, und verlangen ihre alten Einkommen zurück! Also die von denen das Volk nie was gesehen hat!

Man stelle sich vor Vermögen wären auf eine Million begrenzt, ein riesige Masse an Managern und sonstigen Funktionären, würden auf Grund der Einkommensgrenze freiwillig kündigen und anderen die Arbeit suchen Platz machen! Karrieren würde in nahezu jedem Bereich viel schneller verlaufen!

Ein Bill Gates mit 50Mrd, könnten auch 5000! Millionäre sein, der Geldumlauf bzw. der Konsum würde ohne die Reichen geradzu explodieren! Unternehmen würde wie Pilze aus dem Boden sprießen und es wäre genug für alle da! Die Gesellschaft würde sich im Wesen völlig verändern, die Frage wäre dann nur noch, wohin mit dem Geld und nicht mehr wie heute, woher nehmen wenn nicht stehlen!

hmmm....
ich versuche momentan verzweifelt einen schwachpunkt deiner theorie zu finden. es hört sich gut an jedoch kann ich mir nur schlecht vorstellen, dass es so funktionieren würde.
was ist mit der bildung, gute professoren würden doch mit sicherheit vom ausland mit besseren verdienstmöglichkeiten abgeworben. genauso hoch angesehene wissenschaftler... würde somit nicht der fortschritt im betreffenden land extrem darunter leiden keine attraktivität für z.b. die forschung ausstrahlen zu können.

In der Vergangenheit liegt die Zukunft der Menschheit!!!

Vieleicht gibt es einfach einige Leute, die nicht vom Staat schnorren wollen und deshalb auf der Straße leben

gute Professoren haben auch mal als unterbezahlte Hilflehrer angefangen, wichtiger als die hier zu halten ist es doch das es an Nachwuchs nicht mangelt, die Professoren, Top-Wissenschaftler etc. gehen ja schließlich auch irgendwann mal in Rente.

In Deutschland gibts 4 Millionen Analphabeten, wenn es die nicht mehr geben würde, dann würden auch genug Professoren nachwachsen, viel mehr als das Ausland jemals abwerben könnte!

Wenn die Reichen bzw. Topverdiener ihr Opfer bringen, war das ja nicht umsonst, deren Einkommen werden dann einfach für andere frei, das ist genauso als wenn man den Hecht auf dem Goldfischteich entfernt, die Fischmasse und damit die Summe aller Intelligenzen im Fischteich nimmt dann ja auch eher zu als ab.

Die Basis für die Bildung von Wissenschaftlern, sind erstmal nur Kinder die satt werden, und später Schüler die lesen können, alles andere ergibt sich dann schon von alleine. Die Prominenz spielt überhaupt keine Rolle und muss nicht behütet werden, die ist ja nur die natürliche Auslese die aus dem unteren
Bildungsmarkt erst gewachsen ist!

Muss es Araber geben ?

***I´m Cornholio and I need TP for my bunghole***

@arielsharon

ich glaub dich ignorieren wir hier mal wa?!

In der Vergangenheit liegt die Zukunft der Menschheit!!!

Troll ...

... oder glaubt hier wirklich jemand Ariel Sharon würde sich ausgerechnet hier in diesem Forum rumtreiben?

Leider sind hier eine Menge Spinner im Netz!





Die ERDE ist krank, hat 'homo sapiens', aber keine Sorge, das geht auch bald vorbei.

wieso wird dieses modell von keiner partei propagiert? theoretisch würde es dem mittelstand also der mehrheit der deutschen bevölkerung durch so eine regelung besser gehen. also könnte man auch viele wähler dafür gewinnen...


In der Vergangenheit liegt die Zukunft der Menschheit!!!

Das ist ja mehr ein Prinzip, nehmt es den Reichen und gebt es den Armen, das ist aber so alt das man es kaum als neu verkaufen kann.
Es ist aber trodzdem das einzige um Armut und Wirtschaftskrisen dauerhaft zu beseitigen! Man muss sich dafür aber auch das Hemd anziehen, auf dem NEID steht und am besten noch auf gekreuzten Schwertern!

Ein mäßig guter Ersatz für Vermögensgrenzen scheinen mir auch dir Freiwirtschaften zu sein, die verteilen auch recht gut nach unten wieder um.
Wikipedia: Regiogeld
was sich dort "Umlaufsicherungsgebühr" nennt, ist im Wesen ja auch nur eine verkappte Kapitalsteuer, für die, die wirklich fehlt, nämlich die schlicht und einfache "Vermögensgrenze" die ja genauso den Umlauf des Geldes in der Wirtschaft beleben würde!

@ashert
Das ist ja mehr ein Prinzip, nehmt es den Reichen und gebt es den Armen, das ist aber so alt das man es kaum als neu verkaufen kann.


Eigentlich kommentiere ich so realitätsferne Beiträge nicht, aber nmanchmal muss ich doch...
Der folgende lehrreiche Fall wird berichtet von: Ronald Fraser

Während des Spanischen Bürgerkriegs hatten die Anarchisten in den von ihnen beherrschten Betrieben den Einheitslohn eingeführt, so auch im "Tivoli"-Opernhaus. Auf dem Spielplan stand ein von der anarchistischen Gewerkschaft organisierter Opernzyklus zu volkstümlichen Preisen.
Die Hauptrolle in einer dieser Opern sollte der berühmte Tenor Hipolito Lazaro singen.
Dieser trat auf die Bühne und sprach:
"Wir sind jetzt alle gleich und um dies zu beweisen, bekommen wir alle den gleichen Lohn.
Ich finde das großartig.
Da wir alle gleich sind, werde ich heute die Eintrittskarten am Eingang kontrollieren und einer von Euch kann hier heraufkommen und die Hauptrolle singen."


"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Lazaro hat da offensichtlich etwas missverstanden:
Natürlich hat jeder seine eigenen Fähigkeiten, aber warum sollten die so unterschiedlich bezahlt werden?

Wer singen kann, soll singen, wer Karten kontrolliert, soll Karten kontrollieren.
Wo bleibt die logische Begründung, dass ein Sänger an einem Abend so viel verdient wie ein Kartenkontrolleur in einem Jahr?

Zwischen Himmel und Erde gibt es mehr als...na ihr wisst ja Bescheid.

Weil gute Sänger nun mal dünner gesäht sind als Spitzenkartenkontrolleure!

"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Das ist auch nur ein typische Flucht eines Reichen, sowas passiert nur einmal, wenn Spitzensänger aber erstmal in einer Welt leben würden in der es Lohngrenzen gibt, dann würden sie sich darin auch anpassen, muss ja nicht exakt der selbe Verdienst wie am Schalter sein, wichtig ist doch nur das die Verhältnissmäßigkeit gewahrt bleibt, eben vielleicht das doppellte, aber doch bestimmt nicht wie die Stars und Großaktionäre heute die auch schonmal Millionen am Tag verdienen können!

Ein guter Sänger singt sowieso aus Freude am singen und weniger für Geld im Sinne von Bühnenarbeit.
Genau dieser Typus würde sich mit der Zeit demnach auch durchsetzen.
Alle diejenigen die in ihrer Arbeit einen echten Sinn sehen und nicht nur den Profit, würden mit der Zeit die Marktlücken ausfüllen!

Wenn ich in ein Konzert gehe, dann bezahle ich freiwillig für die Musiker und einen wesentlich kleineren Teil für den Kartenknipser.
Das sollte sich auch in der Entlohnung widerspiegeln.

"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Die Mehrheit zahlt aber sicherlich nur weil sie muss und nicht weil sie will, denn deswegen steht ja da auch die Kasse, dahinter GEZ, GEMA und Gefängnis und der Kartenknipser und nicht etwa nur ein Spendenhut!

Den Reichen ihr Geld nehmen zu wollen, grenzt an masslose Frechheit, Egoismus und unermessliche Dummheit. Welches Recht hast du denn dies zu verlangen?
Jeder Mensch hat die Möglichkeit Geld zu generieren, es liegt sogar auf dem Boden, die meisten sind lediglich zu faul, um sich zu bücken, beziehungsweise ahnen nichts von den Möglichkeiten.
Deswegen lautet das Motto BILDUNG!!! Jawohl! Bildung, ist das Stichwort.
Man sollte Respekt vor den Menschen haben, für das was sie geleistet haben.
Wenn jemand nicht so viel Geld hat, ist das auch nicht weiter tragisch. Es gibt durchaus Menschen die mit wenig Geld zufrieden sind. Aber bitte versuch niemals jemanden deine Meinung aufzuzwingen. Das ist wirklich Absurd wenn ein junger Mensch diese derartig kranken Gedanken äussert, jemanden sein Geld abzunehmen.

In diesem Sinne

Mars

Gewalt ist keine Lösung!

Musik als geistiges Gut ist heute kommerzialisiert und beruht als wirtschaftlicher Erfolg auch nur auf der Erfassung möglichst großer Konsumentenkreise mit menschlichen Bedürfnissen, die in eine stabile Zahlungsabhängkeit gebracht werden müssen.
Die Leute die auf der Bühne was singen, haben noch so ziemlich am wenigsten was mit Musik was zu tun, die sind doch nur das i Tüpfelchen einer ganzen Industrie!

Lass auch der Musikindustrie ihr Geld!

Gewalt ist keine Lösung!