Fliegen muss teurer werden

Heute schrieb der Kolumnist Michael Quandt für eine große deutsche Tageszeitung unterdem
Titel Fliegen bis die Erde glüht? allerlei wirren Quark.

Er endetemit dem
Satz, den ich hier mal zietieren möchte, und der uns mal das beschränkteDenken ad oculus
führen soll:

Für meinen Urlaubsflug nach Süditalien werdeich dieses Jahr 18
EURO an Atmosfair zahlen - und meine Ferien im Ausland gutenGewissens
genießen.

So etwas nannte man vor 500 JahrenAblaßhandel.

Überweißt die
18 EURO an Atmos-DUL und ich spreche euer gewissenauch frei.

>>Für meinen Urlaubsflug nach Süditalien werde ich dieses Jahr 18
EURO anAtmosfair zahlen - und meine Ferien im Ausland gutenGewissens
genießen.<<

Davon halte ich allerdings auch nichts.

@aldebaran
kannst du uns mal verdeutlichen, was du genau unter radikalemhandeln verstehen möchtest?

>>was du genau unter radikalem handeln <<

Radikal handeln wäre, wennwir einfach mal auf Urlaub verzichten würden ,anstatt unser Scherflein an Atmosfair zuzahlen.

In der Hinsicht müsste Fliegen also wirklich teurer werden.

Reisen ist z.B. einHobby von mir. Vor einigen Jahren habe ich noch fast alles per Zug und Schiff gemacht -egal wohin.

Tja, aber seit es die Billigflieger gibt, bin ich umgestiegen. Klar,hier wäre ein Umdenken angebracht.
Früher dauerte eben eine Reise nach Kreta 3 1/2Tage, heute 3 1/2 Stunden, und billiger ist es auch noch.

Aber ich würde wiederauf Zug und Schiff umsteigen, wenn das Fliegen teurer würde.

Unter uns, diekonventionelle Reise war zwaar anstrengender aber auch
erlebnisreicher undschöner.

Aber die Verlockung ist eben da, wenn der Flug zwischen 1 Cent und 29Euro kostet.

so ein schmarrn ... dann solln die auch gleich ne steuer aufs kacken belegen ...methangas und so. nur dinge teurer zu machen, damit rettet man die umwelt net ... ehersollte man dass umweltbewusstsein der leute wecken! die mehrheit ist emhr und mehrangepisst wenn ständig irgendwelche steuren auf was auch immer erhöht werden, um damitangeblich die umwelt zu schonen. da hab ich auch keine lust irgendwann mehr auf umwelthier und da. man sollte wurzel des übels packen und vllt mal geld in neue technologien zustecken, anstatt nur durch den kostenfaktor leute abhalten zu wollen zu fliegen oder autozu fahren.

Hi,


Es ist ja nicht so daß ich mir keine Sorgen um den Planeten Erde und seinKlima mache.
Ganz im Gegenteil, nur ich finde es nicht so gut wenn man alles teurermacht, man sollte
eher weniger Flugzeuge bereit stellen.
Es gibt ja Flüge innerhalbDeutschland, wieso schafft man das z.B nicht ab?
Dafür gibt es ja die Bahn, die istzwar nicht so billig aber die könnte
billiger werden wenn es keine Flüge innerhalbDeutschlands mehr gibt.


Das Problem daran wäre halt, es wäre allesüberfüllt.
Das ist der Nachteil.

Ich bin ja nicht neidisch auf die, die sichdie teuersten Flüge leisten können..

aber mit verteuern bekommen wir diesesjetzige Problem doch auch nicht in den Griff :(

Mensch Mausi, du kannst doch nicht die Flüge innerhalb Deutschlandsabschaffen.

Und weniger Flüge = höhere Nachfrage = Teuere Flüge.

poet.. ja ich weiß daß das nicht geht..

Aber er würde der Umwelt ein wenighelfen.. WENN man das könnte..

Ich wäre dafür nicht die Preisschraube anzuziehen, sondern dafür, das die Bahn günstigerwird. Der Vorteil für beide Seiten ergibt sich von alleine.

Ein Problem ist wohldas die Bahn keinem Massentourismus gewachsen ist, nicht die Kapazitäten bereitstellenkann wie das Flugzeuge können.

Kann aber gut sein das sich das dann besserverteilt, die Langfahrten der DB dann wenigstens mal ausgelastet sind.

Ist allesdoof! Also erlich gesagt scheiss ich auf die Umwelt wenn ich meinen Urlaub haben will.Und wenn ich für 3 Wochen Husum doppelt soviel bezahlen muss wie mediterane Gefielde, andie Nordsee mit dem Pkw oder dem Zug 5 Stunden hingondel um dann astronomische Preise fürUnterkunft und Verpflegung zu bezahlen.

Ne, ich unterstütze solche Massnahmennicht. Weil die sich auch nicht in das normale Preisgefüge einbinden. Absolutunlogisch.

@DeadPoet
was Powermausi meint, und wo ich ihr eben recht gebe, ist: Bleibt dasFliegen so billig, wird der Luftverkehr nicht abnehmen.

Ich bin ja selbst einTäter. Letztes Jahr mal für ein Wocheenende nach Galway gejettet (irische Wstküste) -kostet ja fast nichts. Im Sommer nach Stockholm, obwohl ab das auch alles per Schiff undBus Richtung Estland/Lettland ging.
Hätte mir den Stochholm Flug auch spraen könnenund direkt per Schiff nach Estland. Aber: Der Flug kostete fast nichts, da nimmt manStockholm eben noch mal mit.
Silvester - Flug nach Prag. geht auch per Zug, aber derFlug war eben super billig.
Stell dir vor, ich bin sogar schon mal für 0 € (allinklusive) hin und zurück nach Mallorca geflogen. Ryanair hat Ticketsverschenkt.

Klar, das da die Versuchung groß ist, getreu nach dem Motto: Billigergeht nimmer.

Eigentlich ist das sowieso alles Wurst, wenn China und Indien weiter mit ihrerIndustrialisierung fortfahren, wie wir es im Westen 50 Jahre lang ungebremst getan haben,dann hilft auch der Urlaub auf Balkonien nicht mehr die Folgen einzudämmen.

Egalauf welche Flugreisen wir verzichten, wenn 2 Mrd Chinesen und Inder auch mal Auto fahren,Fernsehen und gekühlte Getränke haben wollen, dann ist ökologisch Schicht imSchacht.

Apropos Schacht, fördern wir jetzt weiter die Braunkohle mitMilliardenbeträgen, obwohl sie der größte CO2 Produzent ist?

"Bleibt das Fliegen so billig, wird der Luftverkehr nicht abnehmen."

Das ist jaauch der Sinn des Unterfangens dadurch den Flugverkehr zu drosseln.

Aberhinsichtlich der Alternativen; die Busfahrt ist eine gute möglichkeit-
Recht billigleider aber lang nicht so schnell und meist auch ziemlich unbequem.

Diese Aktionmit den Gratis-Tickets ist mir noch in Erinnerung, das is extrem wird aber auchangenommen. Wenn sich neue Fluggesellschaften profilieren wollen, dann ist das dieMöglichkeit schlechthin.

Um eine Ausgewogenheit aller Verkehrmittel hinzubekommenmuss ein Preisausgleich erfolgen. Aber lieber nach unten.

Da sind Busunternehmenflexibel, das kann die deutsche Bahn auch.

@Darth

Das meinte ich mit den Relativierungen, das hört sich zwar ziemlich mürbean,
aber es ist leider so. Der Endverbraucher kann nicht für jedne Mist geradestehen,
den die Industrie verbockt.

Solche wichtigen Dinge wie der KyotoVertrag werden ignoriert, ohne Konsequenz.
Genau wie jelicher Handel gewährleistetwird, egal wo das Zeug herkommt unter welchen umständen es produziert wird, aber dann demBürger an der Moralindrüse zupfen, evtl. um nochmal ein paar Mio abzuschröpfen "derUmwelt zuliebe".

@DeadPoet
Teilweise muß ich die Recht geben -aber auch nur teilweise.
Also ich habevor 4 Jahren mein Auto verkauft und fahre nur noch Bus oder Bahn.
Begründung: Ichwohne mitten in der Stadt, habe alle Einkaufmöglichkeiten vor der Tür, bin Single, habeden Busbahnhof in 2 Minuten Fußweg erreicht. Fahrt zur Arbeit mit dem Bus: 30 Minuten,fahrt mit dem Auto: 10 - 12 Minuten.
Kosten Bus: 48 € / Monat, Kosten Auto: 170€ / Monat.
Nutzung Bus: Monatsticket 2000 im VRR NRW erlaubt mir am WE jedenBus, jede Straßenbahn, jeden Zug (außer ICE), jede U-Bahn und selbst die WuppertalerSchwebebahn kostenlos zu benutzen und noch eine zweite Person kostenlosmitzunehmen.
Dazu ist das Ticket übertragbar, heißt, ich kan nes an Freundeweitergeben, wenn ich es z.B. am WE nicht nutze.

Das Auto stand eigentlich diemeiste Zeit nur vor der Tür rum.

Ich kenne viele Kollegen, die das genauso machenkönnten. Aber sie lamentieren lieber über die hohen Spritpreise, als ökonomisch zudenken.

Gebe zu, bei mir waren die Gründe nicht ökologischer Natur. Trotzdemclever.

derDUL@
"Für meinen Urlaubsflug nach Süditalien werde ich dieses Jahr 18
EURO anAtmosfair zahlen - und meine Ferien im Ausland guten Gewissens
genießen.

Soetwas nannte man vor 500 Jahren Ablaßhandel."



ja kann man durchausvergleichen

Nicht wirklich es ist freiwillig.

@valerius
nicht wirklich? Nicht wirklich?

Hör mal, wo ist denn da derUnterschied? Du fliegst nach Süitalien obwohl du auch mit dem Zugdahin fahren könnst, undmeinst mit 18 € Abgabe an eine Öko-Organisation hast du dich freigekauft.

Woist der Unterschied zum Ablaßhandel im christlichen Mittelalter?

Du kannst dichnun drehen oder wenden wie du willst. Das ist heuchlerisch und absolut das Gleiche! Undzwar bis ins Detail!

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=economicsNews&storyID=2007-02-21T103158Z_01_HUB137908_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-LUFTFAHRT-PASSAGIERE.xml

Fluggastaufkommen: BRD 2006: 154 500 000 Passagiere
ergibt bei durchschnittlich 96Passagiere je Flugzeug sind 1 600 000 Flüge im Jahr 2006 bundesweit!
Pro Tag: 5644Flüge pro Tag bundesweit!
Dazu kommt noch das Flugaufkommen aus der Luftfracht!
(InMünchen 2006: 38 500 000 bei 400 000 Flugbewegungen ergeben sich ca. 96 Passagiere jeFlugbewegung! Ca. 1100 Flüge pro Tag!)

Wenn du das so siehst.
Jeder ist selbst für sich verantwortlich. Freikaufen istsowiso ein Witz den wir Europäer werden die letzten sein die wirklich zu leidenhaben.
Wenn die Klimaerwährung den überhaupt statfindet.