Putin kündigt neue Atomwaffentechnologie an

ok, ich erhebe mich mal für nur kurze unabsehbare Zeit, und setze mich auch schon wieder, da mir nix mehr dazu einfällt ;)

Wenn du nichts zum Thread zu schreiben hast und nur meinem Nick besonderes Interesse schenkst, dann zieh Leine und spam hier nicht rum.

immer mit der Ruhe, wunderte mich weshalb ein so entzückendes Mädel mehr Ahnung von Kriegsmaschinierie inne hat, als ein ehemaliger Kriegsveteran wie meine Wenigkeit, mehr auch nicht, und da meintest Du urplötzlich, Du würdest Dich im übertragenen Sinne nur mit deinem Nick tarnen wollen, so kam es zumindest rüber... ic hweiss aber was Du nicht weisst - bäh

Ich melde dich, wenn du noch weiterhin Scheiße schreibst. Ich habe klar und deutlich geschrieben, dass ich kein Mädel bin - wenn du so irgnorant bist und es nicht verstehst, so wirst du mit entsprechenden Konsequenzen leben müssen.

gargamelo schrieb:immer mit der Ruhe, wunderte mich weshalb ein so entzückendes Mädel mehr Ahnung von Kriegsmaschinierie inne hat, als ein ehemaliger Kriegsveteran wie meine Wenigkeit

1) Bist du kein Kriegsveteran. 2) Wenn man im Krieg war, heißt es nicht, dass man sich direkt mit der Kriegsmaschinerie auskennt.

gargamelo schrieb: Du würdest Dich im übertragenen Sinne nur mit deinem Nick tarnen wollen, so kam es zumindest rüber... ic hweiss aber was Du nicht weisst - bäh

NICK, TARNEN?? Wovon redest du überhaupt?

lass mal gut sein. *g*

Kirsten

Ebenso lächerlich ist deine Behauptung, dass der Leopard einfach der beste Panzer ist und, dass T-90 im Vergleich dazu Spielzeug ist............
-----------------------------------------------

Wo habe ich das geschrieben, das der T pla pla ein Spielzeug ist ... du solltest mal gesperrt werden.
Ich habe geschrieben, du spielst zuviel Kriegsspiele und das tut dir nicht GUT... da sind schon manche bei Dok gelandet...

Der Leo, ist oder zaehlt zu den besten, weil es einfach niemand sagen kann... um so eine Aussage zu treffen muss er an die Front... ich gehe davon aus das der T 90 NULL Chancen haette .... bei den Englaender bin ich mir da nicht so sicher, da dieser auch zu den besten zaehlt... auch die Amis haben einen sehr guten Panzer. Punkt

Was die Flieger der Russen angeht, mit Sicherheit gehoeren die an die Weltspitze ... aber wie gesagt....
Russland war im Winterschlaf .. Richtige Kaempfe hatten die nicht ... somit purzeln die von der Topliste ;-)

" Der Mensch ist ein politisches Tier" Aristoteles
Diese Waffenverherrlichung stimmt schon bedenklich. Es werden im Thread Atomwaffen besprochen als handle es sich um Frauenfürze.
Jeglicher Missbrauch von radioaktiven Stoffen löscht uns alle mit der Zeit aus, dass ist ja schon im Gang und die Zunahme von Krebserkrankungen auch.
Über die Produktion und damit gegebenenfalls Einsatz von Atomwaffen zu sprechen ist wie das Besprechen oder Bejahen des eigenen Todes, plus Untergang von der Natur und allem existierendem Leben .
Erste Erfahrung von Schäden: in Uhrenindustrie Schweiz Erblindungen durch das radioaktive Leuchtpulver, bis zur Atombombe.... es wird nicht dazugelernt.

wunjo schrieb:Panzer ... na auch da steht ihr hinten an... der Der Leo-2-VI ist eine Waffe .. eure ein Spielzeug..

Das kommt von dir, das impliziert meine Aussage.
Seite 14 in diesem Thread, ganz oben.

wunjo schrieb:Der Leo, ist oder zaehlt zu den besten, weil es einfach niemand sagen kann... um so eine Aussage zu treffen muss er an die Front... ich gehe davon aus das der T 90 NULL Chancen haette .... bei den Englaender bin ich mir da nicht so sicher, da dieser auch zu den besten zaehlt... auch die Amis haben einen sehr guten Panzer. Punkt

Das ist aber nicht richtig. Leopard ist ein guter Panzer, absolut, da stimme ich dir auch zu. Er ist besser als der Merkava oder der Abrams. Aber nicht besser als der T-90. Guck dir doch einfach bitte mal die Systeme an und vergleiche diese. Shtora z.B - ein aktives Abwehrsystem, was gegen IR, als auch gegen lasergelenkte Raketen eingesetzt werden kann, sowas hat Leo nicht.
Oder Sniper-B. Ein System mit welchem du quasi Raketen aus dem Kanonenrohr verschießen kannst. Diese steigern die Treffgenauigkeit ungeneim, sowas hat der Leopard auch nicht.
Über Challenger-2 kann ich nicht viel sagen, aber Abrams ist Müll. Allein in Desert Storm sind in den ersten Tagen rund 300 Panzer ausgefallen, weil sie sehr allergisch auf Sand reagiert haben. Das zeugt doch von Qualität einer Einheit. Und die Panzerung des M1 ist ebenfalls nicht gut.
[/quote]Was die Flieger der Russen angeht, mit Sicherheit gehoeren die an die Weltspitze ... aber wie gesagt....[/quote]Ja, aber man kann das nie so pauschal sagen, da es auch bei Fliegern unterschiedliche Kategorien gibt. So vergleicht man Su-25 mit dem A-19, Mig-29 mit F-16 etc. Manche Flugzeuge sind bei Amis besser, andere wiederum bei Russen - aber das war schon immer so.

nicht A-19, sondern A-10 ist gemeint.

Ihr verkauft eure T-90 aber an die Inder.

Und ihr eure Leopards an Griechenland, Kanada, Niederlande, Schweiz, Schweden, Türkei, Österreich, Chile, Dänemark, Finnland, Norwegen, Polen, Portugal, Singapur,
Spanien. =)
Außerdem vertrauen Russen den Indern, wir haben denen ja sogar ein Flugzeugträger verkauft. Weiterhin unterscheiden sich Exportvarianten immer. Ist bei Flugzeugen auch so, siehe Su-30.

Anfang 1942 hatten die Deutschen etwa 266 Divisionen an der Ostfront.
Nur 193 davon waren die tatsächliche Deutsche. Das heisst:

266 - 193 = 73 Divisionen oder 27 % der Streitkräfte an der Ostfront gehöhrten den Deutschen Verbündeten.

1/4 Aller Truppen. ;) (wenn das keine Hilfe war?)

------------------------
@Fedaykin

Warum denkst du dass die Kannone von T-90 weniger Modern ist? Es besteht vieleicht ein geringer Unterschied, die Deutschen Kannonen waren immer die besten. ;) Aber der Unterschied ist minimal, wenn überhaupt.
Ausserdem für diese Reichweiten hat der Russe "Sniper-B" Raketen und besser als die sind die Deutschen Kanonen auch nicht. ;)


Bei der Vorführung in Saudi Arabien hat T-90 bei voller Geschwindigkeit von einem fast 1 Meter hoher Sandwall GESPRUNGEN, hat IM FLÜG die Kanone abgefeuert und Was noch erstaunlicher ist das vorgegebene Ziel genau getroffen. DAS sagt mehr über seine Stabilisatoren und Feuerleitsystem aus als dein gesamter Text. ;)

Außerdem ist AT-11/Sniper-B zich mal genauer, als die Geschosse des Leoparden.

Kirsten
Jetzt mal echt Spass beiseite....
was du von dir gibst .. stimmt mich auch sehr bedenklich ... liebst du den Krieg ??? liebst du die Waffen, die gebaut werden um zu toeten ???

Der Leo, das sage nicht ich ... sondern da gibt es jede Menge Berichte IM VERGLEICH dazu ist eurer ein Spielzeug ...

@wunjo
>>>Der Leo, ist oder zaehlt zu den besten, weil es einfach niemand sagen kann... um so eine Aussage zu treffen muss er an die Front... ich gehe davon aus das der T 90 NULL Chancen haette<<<

Dann gehst du aber vom Falschen aus.
Sagen wir mal 5 Stück T-90 sind gegenüber 10 Stück Leopard II im Felde raus gefahren.

Was glaubst du wer gewinnen wird?? 5 T-90 und zwar mit Verlüst 0.

Leopard kann nur ab 4 Km zum Ziel zu schiessen beginnen, wobei er an diese Distanzen ein Bewegliches Ziel treffen wird ist eher unwarscheinlich. T-90 hat 6 "Sniper-B" LASERGELENKTE Raketen die einen Panzer auf 5 km vernichten können. Bis die Panzer von 5 km auf 4 km sich entgegen kommen kann jeder der 5 T-90 schon mindestens 3 Raketen abfeuern. Da sie Lasergelenkt sind haben sie fast 100% Trefferquote.

Und die Leoparde können nicht dagegen machen, sie haben kein Abwehr System wie T-90 "Shtora" das Lasergelenkte Raketen vom Ziel bringt. Sie werden also nach einander alle zerstört noch bevor sie zu schiessen beginnen können.

---------------------------

In der Stadt würde es ein wenig anders aussehen, aber auch dort hat T-90 durch seine geringere Grösse und niedrigeren Gewicht, bessere Beschleunigung, und kleinere Silluete bessere Chanzen.

So sieht es nun mal aus wenn man die Fähigkeiten dieser Panzer vergleicht.

Das sage auch nicht ich, das sagen die nackten Daten. ;)

wunjo schrieb:was du von dir gibst .. stimmt mich auch sehr bedenklich ... liebst du den Krieg ??? liebst du die Waffen, die gebaut werden um zu toeten ???

Ich habe versucht mit dir vernünftig zu diskutieren, ich habe es wirklich versucht. Es geht einfach nicht. Ich liebe den Krieg nicht und ebenfall auch die Waffen nicht. Ich finde das Thema interessant und außerdem ist es wichtig um politische Entscheidungen zu verstehen um den Hintergrund davon zu begreifen.

wunjo schrieb:sondern da gibt es jede Menge Berichte IM VERGLEICH dazu ist eurer ein Spielzeug ...

Du behauptest wieder irgendetwas, was absolut falsch ist, großartig. Da kann man sich ja nur aufregen. ZEIGE MIR AUCH NUR EINEN BERICHT, IN DEM STEHT, DASS LEOPARD 2 besser ist, als T-90.
Vergleiche doch die gottverdammten Systeme. Leopard verfügt nicht über Shtora oder Arena oder ähnlichem. Außerdem die Treffgenauigkeit, die Funktionalität der Kanone. Wie kannst du dann immernoch behaupten, dass im VERGLEICH - obwohl es nie welchen gab - der Leopard besser ist.

schon klar, das in Russland alles besser ist ;-)
woooooo ist der Leo auf dem Felde gewesen und hat mit einem T plapla gekaempft... ???

BITTE EINEN LINK.... und ich hoffe du redest nicht von einem minderwertigen der verkauft worden ist ...

Ansonsten finde ich,,,, solltet ihr mal wieder auf das Thema kommen

Meine Frage war ... wiesoooo wird immer geschrieben was ihr machen wollt ...
schreib doch mal was der Stand der Dinge gerade ist...

ABer auch da hat Kirsten Probleme .. wirtschaftlich preist sie ein Wachstum an das im Grunde keines ist ...

wunjo schrieb:woooooo ist der Leo auf dem Felde gewesen und hat mit einem T plapla gekaempft... ???

ABER WIE KANNST DU DANN BEHAUPTEN LEOPARD WÄRE BESSER???
Ich warte auf den Vergleich, der beweist, dass der Leopard besser ist, als der T-90, wunjo. Es soll ja ne Menge Berichte dazu geben, wie du vorhin geschrieben hast.

wunjo schrieb:ABer auch da hat Kirsten Probleme .. wirtschaftlich preist sie ein Wachstum an das im Grunde keines ist ...

Du hast mit deinen kognitiven Fähigkeiten Probleme. Aber ganz gewaltige.

• BIP Wachstum 2005: 5,8% (BIP 2005: 433 Mrd. US$ vgl. Dtl. 2403 Mrd. US$)
• Internationaler Währungs- Fond schätzt das BIP für 2006 und 2007 auf 6-7 %
• Zielsetzung der russischen Wirtschaft: BIP innerhalb von 10 Jahren verdoppeln
• 34,6 % des BIP wird im produzierenden Gewerbe erzielt

http://www.vemas-sachsen.de/download/news/aktuell/Vortrag_Russland_Dr_Lang_2006_07_25.pdf

Kirsten ist keine sie ^^

woooooo ist der Leo auf dem Felde gewesen und hat mit einem T plapla gekaempft... ???


DU behauptest doch, "im Vergleich" ist der T-90 besser!
KIRSTEN_SUX bestreitet auf den letzten Seiten die Existenz eines solchen Vergleichs, also kann er das gar nicht behauptet haben, das das einen Vergleich impliziert.


schon klar, das in Russland alles besser ist ;-)

WER hat das WO behauptet? Ich sehe nur, das du behauptest das in Russland von vornherein alles schlechter ist...

wirtschaftlich preist sie ein Wachstum an das im Grunde keines ist ...

1. Doch, ist es.
2. KIRSTEN_SUX ist immer noch männlich.