NS-Verbrecher John Demjanjuk

@Merlina

Klar gab es andere Völkermorde! Aber die werden garnicht beachtet. Stattdessen spricht man immer vom Holocaust was vor 70 Jahren passiert ist. Viele wissen z.b. nicht mal das in Ruanda ein Völkermord gab. Nicht vor 100 oder 70 Jahren sondern das war im Jahr 1994!!! In nicht mal 100 Tagen wurden ca. eine Million (1.000.000!!!) Menschen getötet!!!

Und du @kiki1962 schreibst was von "nicht vergessen" und "nie wieder"???? Es ist wieder passiert, es gab Völkermorde. Das traurige ist aber das keiner davon spricht!!!

@Tyon

Was tut das zur Sache? Völkermord ist Völkermord, egal von wem, wo, wieviele etc..


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
das ist nicht wahr, dass diese morde keine beachtung finden, sie sind für mich relevant

aber hier der thread heißt:

NS-Verbrecher John Demjanjuk

da geht es nicht um die schandtaten, die weltweit begangen worden oder begangen werden -

Wir sollten trotzdem nich vergessen wie, besser gesagt durch wen Demjanjuk zu dem geworden ist wofür man ihn heute verurteilt hat. Schon mal ein wenig darüber nachgedacht?

Ich habe in meiner Jugend mal ein Buch gelesen in dem ein Russe beschrieben hat wie die Deutschen aus russischen Kriegsgefangenen Hiwis oder Travniki gemacht haben. Ihr könnt ja mal ein wenig googeln wie russische Kriegsgefangene von der deutschen Wehrmacht im allgemeinen behandelt wurden. Danach war mir schlecht und ich kann von mir leider nicht behaupten, dass ich bei diesem psychischen und physischen Druck der dort ausgeübt wurde nicht vielleicht auch um mein Leben zu retten, ein Monster geworden wäre. Ich musste zum Glück noch nich auf die Art testen, wie sehr ich am Leben hänge. :(

Kein Frage, Demjaniuk, hat Verbrechen begangen, aber unter welchen aufgezwungenen Umständen. Ich kann nur beten das sich von uns niemand jemals in einer solchen Entscheidungssituation wiederfindet.

Ich sage nur Demjanjuk wird verurteilt und Filbinger wurde Landesvater. Irgendetwas stimmt da nich in Deutschland. :(

Gruß greenkeeper

Man muss sich das mal überlegen, man wird als Ausländer von den Nachfahren derer, die einem zum Mörder gemacht haben wegen Mordes verurteilt. Ich meine wenn ihn die Israelis, die Russen, die Amis oder die Sinti und Roma verurteilen, is das nur gerecht. Wir Deutschen jedoch sollten in dieser Frage den Ball lieber flach halten, meiner Meinung nach. Wir sollten lieber erst mal vor der eigenen Türe ordentlich kehren.

Gruß greenkeeper

Spartacus schrieb:Es ist wieder passiert, es gab Völkermorde.

Nicht hierzulande, immerhin.

egolinchen schrieb:von mir hast du gar nichts zu erwarten ...

Das überrascht mich nicht im geringsten. Ich habe auch nicht erwartet, dass da was näheres kommt.
@egolinchen

@Spartacus

Spartacus schrieb:Klar gab es andere Völkermorde! Aber die werden garnicht beachtet. Stattdessen spricht man immer vom Holocaust was vor 70 Jahren passiert ist. Viele wissen z.b. nicht mal das in Ruanda ein Völkermord gab. Nicht vor 100 oder 70 Jahren sondern das war im Jahr 1994!!! In nicht mal 100 Tagen wurden ca. eine Million (1.000.000!!!) Menschen getötet!!!

Der Holocaust ist nun mal einzigartig und gelangte dadurch zu einer Art traurigen "Berühmtheit"
Ich hab mir das genauso wenig ausgedacht wie du.


Niemand bezweifelt, dass es zur Genüge auch andere Völkermorde gab. Nur sind die hier nicht das Thema. Aber selbstverständlich kannst du jederzeit Threads dazu eröffnen.

@egolinchen
Ich lach mich gerade kaputt. Aus dem Lager stammst du also. Köstlich.

Also wo ist der Rückgang der Bevölkerung? Die Duchgangslager wie Warschau? Die Arbeitslager? Die Konzentrationslager? Die Todeslager? Die Todesmärsche? Die Einsatzkommandos? Die Massengräber?

Ich hab Zeit.



@Spartacus
Es ging darum das sie geschrieben hat das "genau das selbe" geschehen würde.
Das ist aber nicht der Fall. Darum geht es.

@Merlina
das immerwährende: versuche der relativierung, abwertung, verharmlosung, ignoranz

und der mangel an empathie -

niemand erwartet von irgendjemandem "laufend" starke bekenntnisse, aber wer sich hier am thread beteiligt, von dem ist zu wünschen, dass er nichts kleinredet - wegredet ...
@Spartacus
@egolinchen

gerade von euch beiden würde ich mir wünschen, dass ihr ins gespräch mit diesen menschen kommt - noch leben sie - noch sind einige bereit über das erlebte in der öffentlichkeit zu sprechen

demjanjuk ist alt, aber die wahrheit, wie oben in "der zeit" beschrieben macht vor ihm auch nicht halt -

jimmybondy schrieb:Mord verjährt nunmal nicht, das ist doch eine eindeutige Sache, oder?

Das ist richtig.

Aber was bringt es denn letztendlich, wenn man einen über 90-Jährigen fast ein Vierteljahrhundert später noch ins Gefängnis steckt?
Das ist doch nur pure Symbolik, nicht mehr.

@Kc
es ist ein zeichen an jene, die mit ihm alt geworden sind, dass wir das nicht banalisieren und unter den tisch kehren.

die einen haben den leidensweg nie wirklich verlassen
und die anderen werden für ihre taten büßen müssen - und es ist mehr als "nur" symbolik

es ist die aussage: mord, verbrechen gegen die menschlichkeit verjähren nicht

kiki1962 schrieb:es ist ein zeichen an jene, die mit ihm alt geworden sind, dass wir das nicht banalisieren und unter den tisch kehren.

Sag ich doch: Symbolik.

Es soll unbedingt eine große, umfassende Gerechtigkeit gezeigt werden, die auch den letzten erwischt, selbst wenn er mit 120 irgendwo im Wachkoma vor sich hinvegetiert.

Aber wozu? Sollte es nicht irgendwann auch mal um Abschluss, Neuanfang und Konzentration darauf, dass sich die NS-Zeit niemals wiederholt, gehen?

Eine meiner Großmüter hat im Krieg bzw. nach dem Krieg sehr, sehr schlimme Sachen erlebt. Die Täter dafür wurden auch verurteilt, zumindest teilweise. Aber gebracht hat es meiner Oma trotzdem nichts, die Nachwirkungen blieben bestehen.


Ich finde es einfach sinnlos, alte Menschen noch einzusperren, vor allem wenn keine Gefahr mehr von ihnen ausgeht, nur damit man sagen kann:,,Wir haben uns an Recht und Gesetz gehalten!"

Kc schrieb:Die Täter dafür wurden auch verurteilt, zumindest teilweise. Aber gebracht hat es meiner Oma trotzdem nichts, die Nachwirkungen blieben bestehen.

Das ist aber was das Gesetz betrifft völlig irrelevant. Täter werden nicht bestraft damit sich Opfer besser fühlen.Das kann ein angenehmer Nebeneffekt sein.

Kc schrieb:Ich finde es einfach sinnlos, alte Menschen noch einzusperren, vor allem wenn keine Gefahr mehr von ihnen ausgeht, nur damit man sagen kann:,,Wir haben uns an Recht und Gesetz gehalten!"

Ja es wäre besser gewesen, diese Leute schon viel früher zu bestrafen.

insideman schrieb:Das ist aber was das Gesetz betrifft völlig irrelevant. Täter werden nicht bestraft damit sich Opfer besser fühlen.Das kann ein angenehmer Nebeneffekt sein.

Und wozu macht man es dann überhaupt?

Verurteilung um des Gesetzes willen? Ohne praktischen Nutzen?
Als Abschreckung? Es wird sich wohl kaum ein junger Mann denken: Wenn ich jetzt morde, dann können die mich noch als Opa erwischen.

Wenn laut deiner Aussage auch die Opfer nichts von der Verurteilung haben - wozu dann überhaupt Prozess und Verurteilung?

Man verstehe mich nicht falsch, ich habe kein Mitleid mit dem Mann oder mit NS-Verbrechern - ich halte es nur einfach für sinnlos, einen über 90-Jährigen, der vermutlich eh das Ende des Jahrzehnts nicht mehr erlebt, noch in den Knast zu stecken.

@Kc

Kc schrieb:Aber wozu? Sollte es nicht irgendwann auch mal um Abschluss, Neuanfang und Konzentration darauf, dass sich die NS-Zeit niemals wiederholt, gehen?

wir haben doch angefangen - die kriegsschäden sind behoben, seit dem sind neue generationen aufgewachsen, wir haben eine demokratie

ABER dieses land und wie auch andere länder werden mit dem was passierte immer konfrontiert sein und zum glück ist dem so - und gerade durch den wachsenden nationalismus, die fremdenfeindlichkeit haben wir keine gründe diese zeit nicht als mahnung immer wieder mitzugeben

eine mengen menschen, die direkt, indirekt oder aus empathie sich an der "erinnerung" beteiligen sorgen dafür, dass dies nicht "verdrängt" wird

@kiki1962

Es ist aber was anderes, sich zu erinnern und sich dahingehend zu engagieren, dass sich die Verbrechen der NS-Zeit nicht wiederholen oder mit der Lupe noch den letzten, möglichen Täter irgendwo hervorzukramen, der mittlerweile uralt ist.

Abschluss und Neuanfang bedeuten ja nicht, dass ich die Vergangenheit lösche und ausblende - sondern nur, dass ich sie eben hinter mir lasse und mich der Gegenwart und Zukunft widme, um sie besser zu machen.

@Kc


Deine grundsätzliche Haltung zu Gefängnisstrafen kann ich hier nicht berücksichtigen. Opfer haben hier soviel ich weiß kein Recht beim Urteil Einfluss zu nehmen.

Auch dürfen sie dann hier nicht wie im Iran den Täter selbst bestrafen.

Also ist es die logische Annahme , dass die Bestrafung nicht primär dazu dient, damit sich das Opfer besser fühlt. Es kann aber wie gesagt ein positiver Effekt sein.

Es ist einfach so , dass jemand der ein Verbrechen begeht, bestraft wird. Unabhängig davon ob es dem Opfer dann besser geht, ob er eine Gefahr darstellt, oder wie alt Derjenige ist.

Bestraft wird das Verbrechen das begangen wurde. Weitere Gesichtspunkte wie Gefahr für die Öffentlichkeit spielen im weiteren Verlauf sicher eine Rolle, führen aber nicht zur "Nichtbestrafung".

Ob du nun einen Sinn darin siehst ist eigentlich nicht wichtig.

@Kc
ich denke, dass die menschen, die leiden mussten, einen anspruch auf das finden der täter haben und es steht uns nicht zu, zu sagen: er ist alt und somit keine besrafung mehr -

@Kc


Wenn nun ein 90 Jähriger seine Frau umbringt, soll der dann auch nicht mehr bestraft werden?


Wenn doch, wo ist dann der Unterschied für dich zw den beiden Szenarien? Dass Mord nicht verjährt wissen wir ja bereits.

insideman schrieb:Es ist einfach so , dass jemand der ein Verbrechen begeht, bestraft wird. Unabhängig davon ob es dem Opfer dann besser geht, ob er eine Gefahr darstellt, oder wie alt Derjenige ist.

Ja aber es muss doch auch einen Grund für ein Gesetz und hinterher für eine Bestrafung entsprechend dem Gesetz geben.
Es widerstrebt mir, so engstirnig und bürokratisch zu denken und nur zu handeln, weil es auf einem Blatt Papier so verlangt wird.

Es sollte keine Gesetze ohne nachvollziehbare Begründung und auch keine Strafen ohne Begründung geben.
Was aber ist hier die Begründung, warum muss man wirklich unbedingt noch einen uralten Typ verurteilen und einsperren, dessen Verbrechen mehr als ein Jahrhundert zurückliegen?

Wem ist damit gedient, wer hat davon etwas, was für einen positiven Effekt gibt es?

Eine Verurteilung nur um eines Gesetzes willen würde ich ablehnen.