Uniform commercial Code und der Vatikan

Erzählen können die viel. Solange man sich nicht wie - die wohl gewünschte - Arbeitsdrone verhällt, können die nichts machen.
Aber das die diesen Weg der Sklaverei gerne einschlagen würden, sieht man schon an der steigenden Prekarisierung.

@geobacter

Danke das du die Machtlosigkeit des Staates gegenüber der Arbeitslosigkeit nochmal von der anderen Seite beleuchtest^^

@sunsetspirit

ist so. Opportunismus ist keine Schande.


@LordFakeALot

es gibt auch genügend Beispiele, wo es nicht so ist und wo der Staat sehr hart durchgreift.

@rottenplanet
Die da wären?

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:ist so. Opportunismus ist keine Schande.

Opportunismus zeugt von fehlendem Selbstvertrauen und gleicht meinem Verständnis einem Selbstverrat. Klar ist es einfach, sich anderen anzupassen und man hat es dadurch vielleicht auch wesentlich leichter, dennoch ist Opportunismus eine Krankheit, die in vielen Menschen immer mehr Anklang findet und ist demnach die Schande einer fehlenden Persönlichkeit.

@LordFakeALot

1 - Euro Jobs z.B. - die ein ehrlicher Bürger annimmt. Zwang unpassende Arbeit anzunehmen. (Arbeitnehmerüberlassung und Co.) Zwang an einer Arbeit festzuhalten (Kündigt man selbst, wird kein Arbeitslosengeld bezahlt).. Lauter interessante Sachen eben. Bei Interesse, kannst ja selbst recherchieren.

Außerdem gibt es genügend Fälle, wo die Feldjäger die Jungen Leute festgenommen haben, weil sie nicht zum Bund wollten. ;)

+ Erbsteuer usw. ( Privateigentum? Schön wärs. ;))

@V.

Quatsch, Opportunismus ist was feines. Man sagt einfach JA zum Leben und deiner Umgebung. :) Warum sollte man das denn nicht tun?

@rottenplanet

Ein "Ja" zum Leben ist sehr löblich, nur sollte man dabei nicht seine eigenen Werte hinten anstellen, und ständige "Ja-Sager" sind fern vom eigentlichen Leben.

"Artikel 14 GG

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen. "


Die "Allgemeinheit" kann man dabei getrost mit "dem Staat" ersetzen.
(+ man beachte wer den Staat kontrolliert)

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:1 - Euro Jobs z.B. - die ein ehrlicher Bürger annimmt. Zwang unpassende Arbeit anzunehmen. (Arbeitnehmerüberlassung und Co.) Zwang an einer Arbeit festzuhalten (Kündigt man selbst, wird kein Arbeitslosengeld bezahlt).. Lauter interessante Sachen eben. Bei Interesse, kannst ja selbst recherchieren.

Außerdem gibt es genügend Fälle, wo die Feldjäger die Jungen Leute festgenommen haben, weil sie nicht zum Bund wollten.

+ Erbsteuer usw. ( Privateigentum? Schön wärs. )

Da sag ich nur absolut richtig - vor allem Erbschaft. Als ob der Eigner nicht schon zu lebzeiten genug gezahlt haette.

Und für die höhere Schicht gibts dann das Prinzip Stiftung ....:-(

@V.

V. schrieb:Ein "Ja" zum Leben ist sehr löblich, nur sollte man dabei nicht seine eigenen Werte hinten anstellen, und ständige "Ja-Sager" sind fern vom eigentlichen Leben.

"Opportunismus ist die Kunst, mit dem Winde zu segeln, den andere machen."
(Alessandro Manzoni)

So kann man seine Persönlichkeit auch ganz gut ausleben. ;) Man muss nicht immer an irgendwelchen Idealen festhalten. :)

@ottenplanet

"Opportunisten sind Prinzipienreiter, die leicht umsatteln." (Lothar Schmidt)

Man kann seine Persönlichkeit auch sehr gut nach dem eigenen Verständnis ausleben, ohne sich anderen anzupassen, um es danach dann doch zu bereuen. Opportunisten sind das eigentlich Problem dieser Konsumgesellschaft, jeder wartet, dass der andere etwas macht und dann fragen sich hinterher alle, warum niemand etwas unternommen hat, um etwas zu verhindern.

Tja das Leben in nem Staat bringt halt auch ein paar Pflichten mit sich und es steht einem ja auch frei in ein anderes Land zu gehen oder eben die Gesetze in eigenem Land mit zu beeinflusse. Dass das natürlich nicht ganz ohne ist weiß ich, es hat aber, mir zumindest, auch nie jemand was anderes versprochen.
Was einem aber noch lange nicht zum Eigentum des Staates macht oder den Inhalt dieses Videos irgendwie glaubenswerter macht.
Und der Bund hat halt nichts großartiges mit Wollen zu tun, es ist halt eine Verpflichtung, der ich selber auch eher mit Abneigung entgegensehe, aber welche Pflicht ist schon erwünscht. Desweiteren, wie auch bereits erläutert hat man ja immer noch die Möglichkeit
zu verweigern.
Das ganze fußt aber meines Wissen noch auf Gesetzen die nicht aus irgend einer Willkür heraus entstehen, sondern von den beiden Instanzen Bundestag und Bundesrat verabschiedet werden und auch eingeklagt werden können und das auch mit Erfolg.
Das einige diese Gesetze ihr Ziel verfehlen oder gar eher Schaden anrichten ist möglich aber erstens nicht unabänderlich und zweitens letzendlich durch die Entscheidung des Volkes mitbegründet.
Natürlich ist das ganze etwas träge und auch anfällig für negative Einflüsse aber wir sprechen hier von der Regierung des Staates, die fälschlicherweise immer als der Staat bezeichnet wird, die 82 Millionen Menschen, sowie das Gebiet auf dem sie Leben irgendwie verwalten muss.
Und bei den Einschränkungen die nun mal letztendlich notwendig sind, darf man die Vorteile ebend auch nicht vernachlässigen.

@LordFakeALot

LordFakeALot schrieb:Tja das Leben in nem Staat bringt halt auch ein paar Pflichten mit sich und es steht einem ja auch frei in ein anderes Land zu gehen oder eben die Gesetze in eigenem Land mit zu beeinflusse.

So einfach ist es nicht. Man kann nicht einfach so wegziehen. Dafür braucht man nämlich Geld / Bildung / Mut, was man oft nicht hat. Die Gesetzt im eigenen Land kann man als ein "Durchschnittsbürger" übrigens so gut wie überhaupt nicht beeinflussen. (Es sei denn man ist mit Geld / Beziehungen / außergewöhnlichen Fähigkeiten gesegnet.)

LordFakeALot schrieb:Was einem aber noch lange nicht zum Eigentum des Staates macht

Ein Gefängnis braucht keine Türen, wenn sich die Insaßen mit ihrem Schicksal abgefunden haben. Es gibt keine Riegel oder Ketten - aber versuch mal aus dem System auszusteigen. ;) Da wirst du ganz schnell mit der harten Realität konfronitiert und merkst ganz schnell was der "gutgemeinte Zwang" bedeutet.

LordFakeALot schrieb:Und der Bund hat halt nichts großartiges mit Wollen zu tun, es ist halt eine Verpflichtung, der ich selber auch eher mit Abneigung entgegensehe, aber welche Pflicht ist schon erwünscht.

So ist es, Bund hat nichts mit "wollen", sondern mit "müssen" zu tun. Wie du es schon sagst, ist eben eine Verpflichtung. Ich habs sogar gern gemacht. ;)

LordFakeALot schrieb:Desweiteren, wie auch bereits erläutert hat man ja immer noch die Möglichkeit
zu verweigern.

Wenn man verweigert, dann muss man dem Staat auf eine andere Weise dienen. Zivieldienst eben. Ist genauso verpflichtend. Wenn man da nicht auftaucht, dann klopft eben die Polizei und nicht die Feldjäger an deine Türe.

LordFakeALot schrieb:Das einige diese Gesetze ihr Ziel verfehlen oder gar eher Schaden anrichten ist möglich aber erstens nicht unabänderlich und zweitens letzendlich durch die Entscheidung des Volkes mitbegründet.

Gesetze werden meist in Absprache mit Wirtschaftsbossen (sogenannten "Experten") gemacht. Das Volk hat da nichts zu melden. Sie können höchstens zwischen der Pest und der Cholera wählen.

LordFakeALot schrieb:Und bei den Einschränkungen die nun mal letztendlich notwendig sind, darf man die Vorteile ebend auch nicht vernachlässigen.

Klar, der Sklave kriegt ja sein Stück Brot und einen warmen Schlafplatz. ;)

@V.


Naja, man meint oft seine Persönlichkeit auszuleben - aber in Wirklichkeit ist man nur ein kleiner Opportunist, der schön mit dem Wind segelt. Ist es denn nicht besser, sich damit einfach abzufinden und je nach Lage zweckmäßig zu handeln? Man übernimmt ja schließlich keine Verantwortung.

Die Insassen eines Gefängnisses sind nicht dessen Eigentum, noch das Eigentum der Wärter oder des Richters der zur Haft veruteilte.
Aber bleiben wir doch mal bei der Metapher auch wenn sie Hinkt. Wie entscheidet sich denn wer Bestimmer über dieses Gefängnis ist oder wer Insasse wird?
Das wäre Frage nummero eins...
Bei der Andeutung mit dem System würde ich gerne erstmal wissen von welchem wir da sprechen Systeme sind ja nicht gerade selten.
So das erstmal zu den Fragen...

rottenplanet schrieb:So einfach ist es nicht. Man kann nicht einfach so wegziehen. Dafür braucht man nämlich Geld / Bildung / Mut, was man oft nicht hat.

Hat ja auch keiner gesagt das es einfach ist aber entweder man will etwas oder man will es nicht. Mir sind bisher im Leben wenig bis keine Dinge untergekommen die sich gelohnt hätten ohne das man dafür etwas tun müsste.

rottenplanet schrieb:Die Gesetzt im eigenen Land kann man als ein "Durchschnittsbürger" übrigens so gut wie überhaupt nicht beeinflussen.

Traurige Ansicht, die wahrscheinlich den Anfang des Endes einer Staatsform markiert die sich so sehr auf die Mündigkeit und Bereitschaft zur Beteiligung stützt wie die Demokratie.

rottenplanet schrieb:Wenn man verweigert, dann muss man dem Staat auf eine andere Weise dienen. Zivieldienst eben. Ist genauso verpflichtend. Wenn man da nicht auftaucht, dann klopft eben die Polizei und nicht die Feldjäger an deine Türe.

Ja weil es wieder eine Pflicht darstellt aber ich dachte das Thema hätten wir nun geklärt, das es solche gibt und bei nicht einhalten der selben eben Konsequenzen folgen.

rottenplanet schrieb:Gesetze werden meist in Absprache mit Wirtschaftsbossen (sogenannten "Experten") gemacht. Das Volk hat da nichts zu melden. Sie können höchstens zwischen der Pest und der Cholera wählen.

Ich glaub da hast du die Vereinfachung wie denn nun Gesetzgebung bei uns funktioniert etwas zu hoch gesetzt, was natürlich nicht heißen soll das es keinen Lobbyismus gibt, aber hier scheitert das ganze an der menschlichen Komponente und die wird wohl immer bleiben so lange Menschen irgendwo beteiligt sind, aber ich bin alternativ Vorschlägen natürlich nicht abgeneigt.

rottenplanet schrieb:Klar, der Sklave kriegt ja sein Stück Brot und einen warmen Schlafplatz.

Bleiben wir auch hier bei der fraglichen Metapher. So kriegt der Sklave noch ein paar mehr Dinge die ziemlich nützlich sind, wenn wir es so einfach halten wollen kriegt der Durschnittssklave auch noch ein Regal voll Bücher wenn er denn will und die ganze Welt ist bei ihm zu besuch und das per Knopfdruck.
Aber interessanter wär für mich was die Sklaventreiber denn zusätzlich haben außer Brot und einen Schlafplatz?

@rottenplanet

Ich sagte ja bereits, dass dieses "Problemabschieben" die Problematik ist, mit der wir in dieser Wohlstandswelt zu tun haben. Keiner will es gewesen sein, wenn es brennt und alle wollen es gewesen sein, wenn das Feuer gelöscht ist. Diese ständigen Nutznießer sind unsere eigentlichen Probleme. Ob in Politik, Wirtschaft oder auch der direkte Nachbar, (fast) alle sind auf den eigenen Vorteil aus, ganz egal ob jemand anderes deswegen dran glauben muss.
Es mag für dich vielleicht normal sein, so zu handeln. Für mich ist es das nicht.

Ihr alle hier jammert rum, oder zumindest die meisten, oder seit sauer, weil wir nicht wirklich frei leben.

Das stimmt, man lebt nicht wirklich frei.

Doch die meisten und auch ich die hier schreiben, erkennen das viel Ungerechtigkeit in der Luft liegt, aber tun nichts dagegen, wir könnten die Regierung stürmen wenn wir wollten und Anarchismus aufsteigen lassen, so das niemand mehr unter den Schutz und Gesetzen des Staates stehen muss, aber frei ist.

Manchmal frage ich mich was ist schlimmer?
Totales Chaos der Gesetzlosigkeit, wo jeder frei ist, aber sich alleine durchschlagen muss.

Oder mit Gesetzen und Politikern des Staates, die dafür sorgen, das wir ruhig und passiv weiter versauern, aber dafür ein friedliches Leben haben können, wenn wir uns an die Gesetze halten und so leben wie sie es wünschen.

@Braveheart17

Seit wann ist man in der Anarchie frei?

Anarchie bedeutet nicht Freiheit. Wenn die Welt in ein totales Chaos versinkt, bilden sich Gruppen; die nach ihrer Auffassung in Anarchie leben, die selbst wieder Regeln und Gesetze aufstellen. Das Resultat wäre wiederum - Keine Freheit sonder erneute unterdrückung des eigenen Geistes.