Verbot von sozialen Medien für unter 16-Jährige in Australien

In Australien hat man jetzt die Nutzung sozialer Medien für unter 16-Jährige verboten. Wie definiert das australische Gesetz ein soziales Netzwerk? Da viele Internetseiten die Möglichkeit zur Rückmeldung besitzen und oft auch gute Ideen berücksichtigen, ist das Internet von Natur aus "sozialer" als andere Medien. Wo soll denn nach den australischen Gesetz die Nutzung beginnen? Youtube kann zum Beispiel ohne Registrierung zum Anschauen von Videos (auch solche, die Dinge zeigen, die man nicht nachmachen sollte, aber illegales Freeclimbing und gefährliche Versuche sind bei der deutschen Jugend nicht angesagt) genutzt werden, nur zum Posten und Kommentieren braucht man einen Account.

Es gibt auch in Deutschland Stimmen, die ein Verbot von sozialen Medien für Kinder fordern

Gibt es eigentlich in Deutschland, wo manche auch ein Verbot der Nutzung sozialer Medien für unter 16-Jährige fordern, eine klare Definition eines sozialen Mediums?
Welche Seiten möchte man in Deutschland Minderjährigen vorenthalten?

In diesem Zusammenhang ist noch interessant, dass die tschechische Brauerei "Bernard" auf ihrer Seite erst abfragt, ob man älter als 18 ist. Offenbar dürfen Minderjährige in manchen Ländern keine Homepages von Brauereien anschauen (ist dort auch Printwerbung für alkoholhaltige Getränke verboten?)
Welche Firmenseiten dürfen eigentlich in Deutschland Minderjährige nicht besuchen?

Marfrank schrieb:Welche Firmenseiten dürfen eigentlich in Deutschland Minderjährige nicht besuchen?

Brennereien, Brauereien, alles mit Zigaretten und Tabak, Pornoseiten ... muss man aber wie Du beschreibst halt nur abklicken, ein echter Schutz für Minderjährige ist das natürlich nicht, eher für den Hersteller/Seitenbetreiber.

Marfrank schrieb:Wie definiert das australische Gesetz ein soziales Netzwerk

Das kannst du mal wieder einfach nachlesen.

Currently, the platforms the ban applies to are YouTube, X, Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, Reddit, Twitch, Threads and Kick. Tech companies that own these platforms could face fines of up to $50 million if they don’t take reasonable steps to stop under-16s from having accounts.

Apps like Messenger Kids, WhatsApp, Kids Helpline, Google Classroom and YouTube Kids are expected to not be part of the ban.

Quelle: https://www.unicef.org.au/unicef-youth/staying-safe-online/social-media-ban-explainer

Es wird also im Einzelfall entschieden, es gibt kein pauschales Verbot aller Seiten mit Kommunikationsfunktion.

Marfrank schrieb:Gibt es eigentlich in Deutschland, wo manche auch ein Verbot der Nutzung sozialer Medien für unter 16-Jährige fordern, eine klare Definition eines sozialen Mediums?

Rechtlich nein. Es handelt sich um „Telemedien“ (schrecklicher Begriff), die interaktive und kommunikative Funktionen anbieten. Aber es ist oft sinnvoll, eine konkrete Benennung wie in Australien vorzunehmen oder Kriterien anzuwenden.
Ein gutes Beispiel ist auch der DSA, der für seine Definitionen einfach Userzahlen als Kriterium verwendet hat.

The DSA classifies platforms or search engines that have more than 45 million users per month in the EU as very large online platforms (VLOPs) or very large online search engines (VLOSEs).

Quelle: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/dsa-vlops

Marfrank schrieb:Wo soll denn nach den australischen Gesetz die Nutzung beginnen?

Auch das bitte einfach nachlesen.

The law is written around the idea that any harm young people face only happens when they are logged in. This reflects a belief that the logged in state shapes how content reaches teens. […] The ban does not stop teens from visiting these sites, it only stops them from having personal accounts that follow them from device to device.

Quelle: https://www.abc.net.au/asia/australia-under-16s-social-media-ban-what-it-really-means/106118586

Ich weiß nicht, das Problem an der Geschichte ist für mich das hier ein Haufen Daten gesammelt werden müssen für die Altersüberprüfung und dann können natürlich auch über jede Person die diese Seiten verwendet entsprechend Daten weiter erfasst werden über Benutzerverhalten etc. Eigentlich müsste sich die Industrie über so freuen...

sooma schrieb:Brennereien, Brauereien, alles mit Zigaretten und Tabak, Pornoseiten ... muss man aber wie Du beschreibst halt nur abklicken, ein echter Schutz für Minderjährige ist das natürlich nicht, eher für den Hersteller/Seitenbetreiber.

Aber so wie ich weiß, ist es Minderjährigen nicht verboten, bei einer Führung durch eine Brauerei oder anderen Betrieb der nicht jugendfreie Sachen herstellt teilzunehmen.

This reflects a belief that the logged in state shapes how content reaches teens.

The ban does not stop teens from visiting these sites, it only stops them from having personal accounts that follow them from device to device.

Quelle: https://www.abc.net.au/asia/australia-under-16s-social-media-ban-what-it-really-means/106118586

Also können sich australische Teenager immer noch ganz legal anschauen, wie man auf originelle Weise Mikrowellenherde schrottet, gefährliche Kletterpartien macht und sich zu manch anderen nicht nachahmenswerten Taten inspirieren lassen kann.

Marfrank schrieb:Welche Seiten möchte man in Deutschland Minderjährigen vorenthalten?

Gute frage , der lernprozess müsste eigtl jung & alt umfassen weil beide in gewisserweise betroffen sind. Dabei hät ich in den endnutzer kein Vertrauen mehr, man müsste eigtl an die Betreiber.
Moderatoren einstellen , Algorithmuskontrolle, diverse Tools " how to do ", etc pp
Aber das traut man sich offenbar nicht ( mehr ) , da steht schon zuviel Macht dahinter.

@Marfrank
Du sprachst ja von Homepages.

Marfrank schrieb:Welche Firmenseiten dürfen eigentlich in Deutschland Minderjährige nicht besuchen?

Marfrank schrieb:Aber so wie ich weiß, ist es Minderjährigen nicht verboten, bei einer Führung durch eine Brauerei oder anderen Betrieb der nicht jugendfreie Sachen herstellt teilzunehmen.

In Beglitung Erwachsener bzw. Erziehungsberechtigter.

Jugendfrei ist jugendfrei, das ist ja etwas anderes.

Jedimindtricks schrieb:man müsste eigtl an die Betreiber.
Moderatoren einstellen , Algorithmuskontrolle, diverse Tools " how to do ", etc pp

Richtig. Ich nutz keine sozialen Medien, aber zb müsste man eher an Sachen wie frei verfügbare Pornographie, extreme Gewalt etc ran bzw daran, dass die Anbieter hier von vornherein sowas nicht zulassen.
Ich bin sicher nicht prüde und hatte mit 15 auch alle indizierten Horrorfilme durch oder komische Death Metal Alben im Schrank.
Nur mein ich nicht so Kinderkram aus heutiger Sicht. Es geht ja heute viel weiter in Sachen Gewaltvideos, reale Gewaltvudeos, Gewalt Challenges, Mobbing, Hardcore Porno usw und das mein ich.
Genauso dass gewisse Chatgruppen quasi im Entstehen schon rausfliegen bzw die Behörden in Kenntnis gesetzt werden uswusw
Die Anbieter würden fluchen, aber damit könnt ich leben.
Auch Algorithmuskontrolle in Sachen Verblödung würde manchen gut tun. Da sind sogar die Chinesen weiter bei ihrem Tictic. Die zensieren zwar vermutlich mehr als nur diese Sachen, aber immerhin den Blödsinn auch ein bisschen.

Grundsetzlich sollte jede Webseite im weltweiten Internet auf der man ein eigenen Account anlegen kann nur mit einem Personenschlüssel möglich sein der nur auf z.B. der Gemeinde persönlich bezogen werden kann nach Vorlage des Personalausweises.
Diese persönlichen Daten wären nicht öffentlich aber für z.B. die Polizei jederzeit zugänglich.

Auch Strafen jeglicher Art z.B. Beleidigungen könnten international verfolgt und bestraft werden.
Eine internationale Agentengruppe müsste das uneingeschränkte Recht haben auch Strafen zu verfolgen in Ländern die keine Lust hätten sich dieser internationalen Bestimmung zu beugen.

Öffentlich erkennbar wäre aber am Account welche Strafen jemand schon im Internet begangen hätte.
Das hätte man zu Beginn des Internets so einführen müssen.
Dadurch könnte man die soziale Entwicklung maßgeblich zum positiven lenken. Eigentlich gibt es keinen besseren Ansatz um unser soziales Miteinander noch zu retten oder es wieder zu verbessern.
Das es erst ab 16 möglich ist/wäre finde ich eine gute Idee. Jugendforen mit speziellen Vorschriften wären wohl denkbar ab 14. Schul- oder Sportvereinforen etz. Diese Foren müssten dann besonders genau von den Vereinen oder Schulen überwacht werden.

taren schrieb:Ich weiß nicht, das Problem an der Geschichte ist für mich das hier ein Haufen Daten gesammelt werden müssen für die Altersüberprüfung und dann können natürlich auch über jede Person die diese Seiten verwendet entsprechend Daten weiter erfasst werden über Benutzerverhalten etc. Eigentlich müsste sich die Industrie über so freuen...

Wobei man ja zumindest bei BundID festlegen sehen kann, welche Daten von BundID (einer staatlich bereitgestellten Möglichkeit der Alterslegitimation) an den Seitenbetreiber gesendet werden. Und im Zweifelsfall würde BundID halt nur "ist volljährig" übermitteln.

Siegelschild schrieb:Grundsetzlich sollte jede Webseite im weltweiten Internet auf der man ein eigenen Account anlegen kann nur mit einem Personenschlüssel möglich sein der nur auf z.B. der Gemeinde persönlich bezogen werden kann nach Vorlage des Personalausweises.

Schön und gut, aber haben nicht manche Länder nicht einmal ein "richtiges" Ausweissystem? So ist zum Beispiel in Deutschland jeder deutsche Bürger über 18 wahlberechtigt, aber in den USA ist nicht jeder volljährige Staatsbürger automatisch wahlberechtigt.

Im Übrigen muss unbedingt bei Postings gleich die Justiz eingeschaltet werden? Man könnte doch auch einen Antrag an die Betreiber stellen, den unbeliebten Beitrag zu löschen und wenn die es nicht machen, macht dies ein staatlicher "Hackdienst".

Marfrank schrieb:Youtube kann zum Beispiel ohne Registrierung zum Anschauen von Videos (auch solche, die Dinge zeigen, die man nicht nachmachen sollte, aber illegales Freeclimbing und gefährliche Versuche sind bei der deutschen Jugend nicht angesagt) genutzt werden, nur zum Posten und Kommentieren braucht man einen Account.

Es geht nicht nur um die extremen Inhalte, übermäßige Social Media Nutzung ist generell schlecht fürs Gehirn, zu viele Katzenvideos machen den Menschen kaputt

Wikipedia: Brainrot

Find ich blöd, die Grenze müsste 14 sein.

parabol schrieb:Es geht nicht nur um die extremen Inhalte, übermäßige Social Media Nutzung ist generell schlecht fürs Gehirn, zu viele Katzenvideos machen den Menschen kaputt

Gilt das nicht auch für den übermäßigen Konsum von Seifenopern im Fernsehen.

Marfrank schrieb:Gilt das nicht auch für den übermäßigen Konsum von Seifenopern im Fernsehen.

Dank der sozialen Medien konsumiert der jugendliche Anteil der Bevölkerung nur noch 25 Minuten pro Tag das klassische TV. Da bleibt nicht viel Zeit sich durch die Seifenopern zu zappen. Die Kids suchen sich heute selbst aus was sie schauen möchten.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2913/umfrage/fernsehkonsum-der-deutschen-in-minuten-nach-altersgruppen/

Marfrank schrieb:Im Übrigen muss unbedingt bei Postings gleich die Justiz eingeschaltet werden? Man könnte doch auch einen Antrag an die Betreiber stellen, den unbeliebten Beitrag zu löschen und wenn die es nicht machen, macht dies ein staatlicher "Hackdienst".

@Marfrank
Und wie soll ein staatlicher Hackerdienst hintergerkommen?
Vor allem, wenn ein Inhalt 10.000 x im Netz geteilt worden ist?
Ich finde das Verbot gut, aber man muss sich klar sein, dass es sich um eine Sucht handelt.
Ein kalter Entzug wird nicht funktionieren.
Die Dealer hören ja nicht auf, ihre Ware anzubieten und Süchtige halten sich nicht an Verbote.
Ein Teil der Süchtigen wird versuchen, auf anderen Wegen an ihre Drogen zu kommen.
Je nach dem wie leicht, werden das viele sein.
Der Teil, der sich an das Verbot hält, wird sich eine Ausweichdroge suchen.
Das kann man ja direkt mit Heroinabhängigkeit vergleichen.

@frauZimt

Vor allem wird es nicht funktionieren wenn die Verantwortung auf die Einhaltung des neuen Verbots auf die Anbieter abgewälzt wird.
Die australischen Kids werden mit VPN über z.b. Neuseeland (wegen regionaler Nähe und ebenfalls englischer Sprache) auf TikTok genauso rumhängen wie jetzt. Es muss ja nur ein Kind in der Schule einem anderen zeigen wie das geht...
Wenn ein Staat das Internet kontrollieren will muss er es schon selbst in die Hand nehmen und wie China eine Grosse Mauer bauen.

Siegelschild schrieb:Grundsetzlich sollte jede Webseite im weltweiten Internet auf der man ein eigenen Account anlegen kann nur mit einem Personenschlüssel möglich sein der nur auf z.B. der Gemeinde persönlich bezogen werden kann nach Vorlage des Personalausweises.

Man nennt es (fast) IP-Adresse. Ist aber wichtig, dass das Netz nicht komplett gläsern wird und dass man über VPN etc. sich noch verstecken bzw. schützen kann.

Siegelschild schrieb:Auch Strafen jeglicher Art z.B. Beleidigungen könnten international verfolgt und bestraft werden.

Durch Europol oder was? :D

Marfrank schrieb:Man könnte doch auch einen Antrag an die Betreiber stellen, den unbeliebten Beitrag zu löschen und wenn die es nicht machen, macht dies ein staatlicher "Hackdienst".

Ähm, nee, danke. Meine Steuern, autsch autsch, und überhaupt, das geht ganz ganz schnell in staatliche Zensur.

rainlove schrieb:Find ich blöd, die Grenze müsste 14 sein.

Warum?

Marfrank schrieb:Gilt das nicht auch für den übermäßigen Konsum von Seifenopern im Fernsehen

Wer unter 30 schaut denn überhaupt noch lineares Fernsehen? Ernsthaft, ich kenne bewusst niemanden.

Luminita schrieb:und dass man über VPN etc. sich noch verstecken bzw. schützen kann.

Seh ich zwiegespalten. Man sollte schon auch nachverfolgen können, wenn es um Straftaten geht.

abberline schrieb:Wer unter 30 schaut denn überhaupt noch lineares Fernsehen? Ernsthaft, ich kenne bewusst niemanden.

Ich bin älter und ich schaue kein lineares Fernsehen mehr. Nicht weil ich eine Abneigung habe, ich schaue dutchaus Dinge von den linearen Fernsehsendern produziert werden, aber durch Streaming eben wann ich will und nicht zu den Zeiten den mir die Sender vorgeben.