Gaddafi noch zurechnungsfähig?

Libyen wurde vom Westen weitgehend isoliert, besonders durch die USA. 1986 gab US-Präsident Ronald Reagan den Befehl[4], Tripolis und Banghazi zu bombardieren, da Libyen Terroranschläge gegen US-Bürger unterstützt haben soll. Allerdings gibt es in den letzten Jahren wieder eine gewisse Öffnung. Gaddafi wurden Verbindungen mit dem internationalen Terrorismus nachgesagt. Er gilt als Unterstützer verschiedener bewaffneter Tuareggruppen in der südlichen Sahara (Mali, Niger), die in den frühen 1990er Jahren und wieder verstärkt seit 2006 sowohl gegen Militärs kämpfen als auch Übergriffe auf die Zivilbevölkerung durchführen. Durch diese Unterstützung einerseits und der Rolle als Verhandlungsführer andererseits erhofft sich Gaddafi verstärkten Einfluss auf die Regierungen der betroffenen Länder.[5] [6]

Weniger bekannt ist, dass er auch dichtet. 1995 legte er sein belletristisches Erstlingswerk vor mit dem Titel: Das Dorf, das Dorf, die Erde, die Erde und der Selbstmord des Astronauten. In dem Bändchen finden sich zwölf Essays über das sozial entwurzelte Leben in der Großstadt, die Größe der göttlichen Schöpfung und die Tyrannei der Massen, die dazu neigen, ihre Führer in die Wüste zu schicken.[7]

Im Februar 1996 misslang ein Bombenanschlag auf seine Eskorte, welcher das Ziel hatte ihn zu töten. Laut einem Zeitungsbericht der New York Times vom 5. August 1998 wurde der Anschlag mit 160.000 $ durch das MI6 unterstützt. Gaddafi blieb bei diesem Anschlag unverletzt, stattdessen wurden mehrere Gefolgsleute getötet. Nach den Angaben des Ex-Geheimdienstler David Shayler misslang der Anschlag, weil die Agenten des MI6 die Bombe unter dem falschen Auto platziert hatten.[8]


Sehr interessant. Typisches Verhalten von westlichen Maechten.

Anscheinend ist auch seine Tochter bei dem Anschlag gestorben.


Seine UN Rede war gut, aber er hat die ganze Zeit wiederholt und wiederholt. Immer das gleiche. Aber er hat recht.

Trotzdem darf man nicht vergessen, dass der Typ ein brutaler Massenmoerder ist.

Aber er ist nicht weniger ein Massenmoerder als die westlichen Kollegen. Die verstecken sich nur im Namen der Demokratie.

"Wir wollen 77.7 Billionen $ als Entschaedigung. Das ist die Menge, dass jedes Land, dass kolonosiert wurde, verdient. Afrika wird nach diesen 77.7 Bilionen verlangen. Und wenn ihr uns diese 77.7 Billionen nicht gibt, dann holt sich Afrika die 77.7 Billionen, von wo ihr euch sie geholt habt. Sie haben das Recht. Bring the money back"

Das war einer seiner besten Momente hahaha

AB der achten minute 08.00.


Der ist nicht mehr ganz dicht, ehrlich.


https://www.youtube.com/watch?v=c-u1TxWArzg

@goofy

goofy schrieb:Wir wollen 77.7 Billionen $ als Entschaedigung. Das ist die Menge, dass jedes Land, dass kolonosiert wurde, verdient. Afrika wird nach diesen 77.7 Bilionen verlangen. Und wenn ihr uns diese 77.7 Billionen nicht gibt, dann holt sich Afrika die 77.7 Billionen, von wo ihr euch sie geholt habt. Sie haben das Recht. Bring the money back

Die Schadensersatzleistung kann sich der sogenannte Westen, wobei natürlich nach den Ländern aufzuteilen ist in wie weit sie Afrika kolonisierten, dann ja mit der arabischen Welt teilen.
Obwohl Teilen ist blöd, denn die arabische Welt war dort schon 7 Jahrhunderte am kolonisieren. Also müsste den Großteil die arabische Welt tragen

Nö, aber zumindest höchst unterhaltsam. So eine Art UN-Udo Lindenberg.

"even my son Obama said"


Er bezeichnet Obama die als seinen Sohn?

@goofy


Tja, der grosse Revolutionsführer ist vielleicht viel rum- und noch mehr reingekommen.

@goofy

Im Spiegel steht aber dass er "nur" 7,77 Billionen Dollar (5,26 Billionen Euro) als Entschädigung fordert und nicht 77,7 Billionen

@Mamamia73

achso. danke

Sagt mal, was ist mit der Zeitung "die Welt" los?

Wer geglaubt hatte, Mummar al-Gaddafis 94 Minuten währender, blubbernder Irrsinn vom Vormittag werde bei der UN-Vollversammlung nicht so schnell zu übertreffen sein, fand sich von Mahmud Ahmadinedschad am Abend gegen 19.30 Uhr Ostküstenzeit eines Schlimmeren belehrt. Während der libysche Diktator seine Tiraden gegen sämtliche Weltverschwörer mit lustigen Einlagen spickte – etwa, als er Barack Obama „meinen Sohn“ nannte oder als er zu wissen begehrte, warum „Lee Harvey“ (Oswald) John F. Kennedy erschoss –, hatte Mahmud Ahmadinedschad den Unterhaltungswert eines Henkers.

http://www.welt.de/politik/ausland/article4603264/Ahmadinedschads-Hetze-raeumt-UN-Versammlung.html

?
Ich hab mir die ganze Rede angehoert und er hat keinen Unsinn erzaehlt, sondern nach seinen Worten, wollte er Gerechitigkeit, das Veto-Recht abschaffen, verlangte eine Gleichbehandlung. Er hat gesagt, dass in der UN Charta nichts von Veto-Rechte steht und dass es ein Theater ist, denn nur 4 Nationen haben die Macht zu entscheiden, als eigentliche alle Nationen. Er meint es ist eine Diktatur.

Ist das blubbernder Irrsinn? WARUM schreibt dieser Typ den sowas? Ich sags euch. Er bekommt schon seine vorgefertigten Artikel oder er arbeitet fuer irgendwelche Interessen.


Dafuer muss es einen eigenen THread geben, denn ich bin der Ueberzeugung, dass die Welt 1000mal schlimmer ist als die Bild Zeitung.

@goofy
Dass die UNO eine Diktatur sei, ist Unsinn.
Schau Dir mal an wer das Vetorecht hat. Es sind nicht wirklich Staaten die einen Konsenz finden. Im Gegenteil, sie blockieren gegenseitig etwelche Entscheidungen und machen so die UNO beinahe Handlungsunfähig. Die UNO ist viel mehr ein Witz als eine Diktatur.

@Glünggi

Eine Diktatur in dem Sinne, dass nur die Maechtigen Nationen ein Vetorecht haben und alle kleineren Nationen nichts machen koennen. Hoer dir mal seine Rede. ISt zwar wegen seinen staendigen wiederholugnen laestig, aber er hat recht.

@Glünggi

China ist das einzige Land, dass sein Veto-Recht, demokratisch bekommen hat. Aber die anderen Veto-maechte haben sich selber diesen Recht gegeben, was recht diktaturisch ist, als eher demokratisch. Er sag auch, in der UN Charta steht nichts von veto rechte/

@goofy

Eine Vetorecht nur für bestimmte Länder erachte ich schon als sinnvoll denn sonst würden so kleine Spinner wie er ja alles blockieren

@Mamamia73

Du hast anscheinend den Sinn nicht kapiert. Vielleciht solltest du dir seine Rede hoeren und hier lieber nicht mehr dumme Kommentare posten.

KEINER soll ein Veto Recht haben. Es sollen demokraitsche Verhaeltnisse herrschen, wo die Mehrheit entscheidet. Du solltest weniger pinews lesen.

@goofy

Ich höre mir keine Reden von Massenmördern an!

goofy schrieb: Du solltest weniger pinews lesen.

Du solltest mal dein Resthirn, soweit vorhanden, anschalten

@goofy
Ja .. aber erinnere Dich an den Irakkrieg. Die UN war gegen den Krieg. Amerika griff trotzdem an. Was waren die Folgen für Amerika für diesen Ungehorsam? Heisse Luft.
Wäre die UN eine Diktatur, hätte Amerika zur Rechenschaft gezogen werden müssen, man hätte den USA im Minimum das Vetorecht entziehen sollen oder gar aus dem Sicherheitsrat schmeissen sollen auch angesicht dessen dass Amerika zu den grössten Schuldnern der UN zählt. Aber Amerika stellt ein grosses Kontingent udn darum bleibt es unangetatstet.
@Mamamia73
Gar kein Vetorecht wär das richtige. Eine demokratische Abstimmung.

@Glünggi

ok, dann ist die UN nichts weiteres als die USA in anderer Gestalt.

@Mamamia73

«Die Präambel (UN Charta) sagt, dass alle Länder, ob groß oder klein, gleich sind. Aber sind wir tatsächlich gleich, was die ständigen Sitze (im Sicherheitsrat) angeht? Nein. Und sind wir gleich, was das Vetorecht (der ständigen Ratsmitglieder) angeht? Nein. Das heißt, dass das Vetorecht und die ständigen Sitze dem Wortlaut der UN-Charta widersprechen.

Die Präambel sagt auch, dass wir nur dann zu militärischer Gewalt greifen dürfen, wenn es im Interesse aller Länder ist. Aber wie sieht die Realität aus? Seit Einrichtung der Vereinten Nationen und des Sicherheitsrates sind 65 Kriege ausgebrochen, denen Millionen Menschen mehr zum Opfer gefallen sind als im Zweiten Weltkrieg.»

«Ausgerechnet die Vetomächte, die die Souveränität bedrohter Länder verteidigen sollen, wenden Gewalt gegen den Willen anderer Völker an. Statt für Frieden und Sicherheit zu sorgen, starten sie Kriege und verstecken sich dann hinter ihrem Veto. In der Präambel der UN-Charta steht nichts davon, dass sich die UN in die Geschäfte eines Landes einmischen sollen. Kein Land hat das Recht, in die Angelegenheiten eines anderen einzugreifen, ganz gleich, ob es sich um ein kapitalistisches, ein sozialistisches oder diktatorisches Land handelt. Rom tat auch, was das Beste für das Römische Reich war, ohne dass ein Veto gegen Caesar eingelegt wurde.»

«Die Resolutionen des Sicherheitsrates sind Terrorakte. Man sollte sie mit Vetos verhindern. Der Sicherheitsrat behandelt uns mit seinen Resolutionen wie verachtete Zweite-Klasse-Länder. Ihre Resolutionen richten sich immer nur gegen uns, nie gegen die Vetomächte selbst.»

http://www.donaukurier.de/nachrichten/politik/themadestages/UN-Generaldebatte-Wortlautauszuege-der-Gaddafi-Rede;art179,2177839