USA wollen Hackerangriffe als Anlass zum Krieg nehmen

@Crusi

Klar Crusi deine Rede!

So klar und deutlich wie @TundraLdbz

in seinem Post dargestellt hat, wie er über das Thema denkt, hast du auf 4 Seiten und auch nach mehrfacher Aufforderung nicht.

Zeig mir bitte wo deine Rede ist, die der von Tundra gleicht.

Wenn ein Staat nachweislich einen anderen Staat mit einer Hackerattacke angreift und Teile der Infrastruktur lahmlegt, so ist dies ein klarer kriegerischer Akt denn dies sind selbstverständlich auch Ziele in modernen Kriegen.

wie "verwunderlich".
Natürlich kommt es auf die Verhältnismäßigkeit des Hackerangriffs an. Ich denke, die Verantwortlichen in den USA haben sicher ihre ganz persönlichen Vorstellungen.

@feydakin

"Nein hier wird wieder über die Nachricht hinaus konstruiert"

noch immer nichts dazu gelernt, was soll man bloß mit dir machen ?

ja habe ich auch gehört die amis unbelehrbar und dumm zumindest die Politiker ich denke mal die Mehrheit des Volkes ist gegen sowas

Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass zum Jahreswechsel 2000 alle die Befürchtung hatten, dass es durch veraltete Chips die mit dem Zahlenformat nicht klar kamen zu Katatrophen führen könnte. Von Zeitzone zu Zeitzone waren wir damals froh das keine Atomrakete abgehoben ist und das die Atomreaktoren ohne Zwischenfälle weiter funtionierten.

Da wurde der Welt zum ersten Mal bewußt wie eng wir mit der Technologie verbunden sind, bzw. wie sehr wir auf sie angewiesen sind. Und vor allen Dingen welche Gefahren damit verbunden sind.

Aufgrund dieser Tatsachen empfinde ich die Ankündigung als völlig legitim und an der Zeit, dass sie mit in die Strategie einer möglichen Kriegsführung aufgenommen werden. Zumal wir nicht wissen welchen Angriffen die Amis heute schon ausgesetzt sind. Angriffe auf die Wirtschaft, Energieversorgung und Waffen.

Hier geht es nicht um kleine Kinderzimmer-Hacker.

Ich finde die Ankündigung völlig korrekt.

Grüße

Nonkonform23 schrieb:Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass zum Jahreswechsel 2000 alle die Befürchtung hatten, dass es durch veraltete Chips die mit dem Zahlenformat nicht klar kamen zu Katatrophen führen könnte. Von Zeitzone zu Zeitzone waren wir damals froh das keine Atomrakete abgehoben ist

Wieso sollte da eine Rakete abheben?

Ursprung war das Jahr-2000-Problem:

Das Jahr-2000-Problem, auch als „Millennium-Bug“ oder „Y2K-Bug“ („Year 2 Kilo“ = Jahr 2000) bezeichnet, ist ein Computerproblem, das durch die interne Behandlung von Jahreszahlen als zweistellige Angabe entstanden ist.

Quelle: Wikipedia: Jahr-2000-Problem

Im Endeffekt ist glaube ich bis auf Kleinigkeiten, damals nichts geschehen. Aber gerade die Sicherheit in Bezug auf Staaten die Atomwaffen besitzen, mit vermutlich veralteter Technik, wurde damals in den Medien viel diskutiert. Ich weiss noch, dass speziell über Nordkorea und die GUS-Staaten diesbezüglich diskutiert wurde.

Das o. g. Beispiel sollte eigentlich auch nur unsere Abhängigkeit zur Technologie aufzeigen.

@22FoX22

22FoX22 schrieb:Link lesen! xD

22FoX22 schrieb:Ja wenn sie aber in Wirklichkeit gut genug gerüstet sind, sich gegen Häcker auch auf direkte Weise zu schützen, warum dann das Ganze?

Zitat Quelle: Die Androhung solcher Gegenschläge als Teil der Cyberstrategie habe vor allem das Ziel, Hacker von vornherein abzuschrecken.

Wikipedia: Abschreckung#Milit.C3.A4rische Abschreckung


jedes system ist hackbar, es ist nur eine frage des aufwands.

Zitat Quelle: Zudem fuße sie auf der Einschätzung, dass großangelegte Angriffe auf die Infrastruktur der USA, etwa auf Atomkraftwerke, U-Bahnen oder Öl- und Gasleitungen nur möglich seien, wenn Internet-Bösewichte dafür Informationen von ausländischen Regierungen erhalten.

Ist doch selbstverständlich, dass die USA auf staatliche Cyberattacken entsprechend reagieren werden.

sator schrieb:wenn Internet-Bösewichte dafür Informationen von ausländischen Regierungen erhalten

Dies weise mal nach... und selbst wenn.. werden ein paar Köpfe im entsprechendem Geheimdienst ausgetauscht, man entschuldigt sich und weiter gehts.
Solch ein Vorfall könnte nur im Rahmen einer bereits sehr angespannten Situation, direkte Folgen haben.
Es wäre ausserdem auch strategisch sehr doof, einem Land den Krieg zu erklären, wenn man grad Opfer eines solchen Angriffs geworden ist... und somit geschwächt da steht.
Es wäre aber für eine angreiffende Macht gut, mit solch einem Hackerangriff den Krieg zu beginnen.
Also falls es einmal einen solchen grossangelegten Hackerangriff geben sollte, dürfte die Kriegserklärung vom Angreiffer selbst kommen... da müsste sich die USA dann kaum mehr drum bemühen.
Solch ein Angriff ist ansonsten in erster Linie für Terroristen schmackhaft, weil die autonom handeln... weniger für Staaten die keinen Krieg wollen.
Aber das war eigentlich auch schon vor diesem offiziellen Statement klar.

Glünggi schrieb:Es wäre ausserdem auch strategisch sehr doof, einem Land den Krieg zu erklären, wenn man grad Opfer eines solchen Angriffs geworden ist... und somit geschwächt da steht.

wie du selbst geschrieben hast... in einem fall von schwerer cyberattacke, wäre ein krieg im "RL" die folge, ob vom angreifer ausgehend oder von der US of A.

Glünggi schrieb:Solch ein Angriff ist ansonsten in erster Linie für Terroristen schmackhaft, weil die autonom handeln... weniger für Staaten die keinen Krieg wollen.

terrororganisationen haben nicht das know how für raffinierte hackoperationen. deshalb der hinweis auf den informationsaspekt.

@sator

"Jedes System ist hackbar."

"Zudem fuße sie auf der Einschätzung, dass großangelegte Angriffe auf die Infrastruktur der USA, etwa auf Atomkraftwerke, U-Bahnen oder Öl- und Gasleitungen nur möglich seien, wenn Internet-Bösewichte dafür Informationen von ausländischen Regierungen erhalten."

Diese beiden Aussagen widersprechen sich.

Endweder, es ist theoretisch jedem erfahrenen Hacker möglich, mit einigem Aufwand an Daten der Regierung eines Landes zu kommen, mit der er diesem oder einen anderem Land schaden kann oder eben nicht.

Die Aussage, dass jeder ernstzunehmende Angriff auf die Infrastruktur der US. auf Informationen von ausländischen Regierungen zurückzuführen sei und dass deswegen auch von einer staatlichen Handlung auszugehen sei, wird mit der Feststellung, dass ein Hacker sich mit einigem Aufwand diese Informationen auch gegen den Willen der Regierung besorgen könnte doch wiederlegt.

22FoX22 schrieb:Diese beiden Aussagen widersprechen sich.

wo siehst du den widerspruch?

@sator

Mein letzter Beitrag beschreibt einzig den Widerspruch dieser Aussagen...

Endweder jedes System ist hackbar oder manche Systeme sind nur mit Informationen von Regierungen hackbar.

@22FoX22

22FoX22 schrieb:Endweder jedes System ist hackbar oder manche Systeme sind nur mit Informationen von Regierungen hackbar.

das konnte ich aus deinem beitrag herausfiltern.

gleichsam könnte man sagen, entweder ist jedes system hackbar oder der hacker braucht die nötigen fähigkeiten. ebenso schwachsinnig. information/wissen wird immer benötigt. wenn von ausserhalb in ein system nicht eingedrungen werden kann, sei es ohne oder mit grösst möglichem aufwand und bester information, dann wäre die aussage widerlegt.

also frag ich dich nochmals: wo ist der widerspruch?

@sator

Ok, du hast Recht.

Wie ich deine Aussage verstanden habe und wie ich darauf geantwortet habe, war unlogisch.

USA sind einfach ein Kriegssüchtiges Land....

@Oliflo

Warum?

Ich verstehe die Reaktion sicherlich zumal seht einfach mal nach wieviel Hackerangriffe in den USA eintreffen^^. Sehr hübsche zahl staatlich oder nicht es ist ein problem das Geldkosten verursacht und das können sich die Amis nicht mehr leisten.

Naja sollen sie doch , irgentwann wird es auch bestimmt Deutschland treffen
Aber ich denke die USA wird den kürzeren ziehen ... Ich finde wir sollten uns komplett aus deren Angelegenheiten raus halten und wenn es sein muss uns vorbereiten wenn es uns treffen wird , denke ich wird es auch und irgentwann aber die USA wird es mit der ganzen Europäischen Union zu tun haben , Und wahrscheinlich wird Russland auch eingreifen gegen die USA , und man sollte diverse untergruppen berücksichtigen (Russische/Italienische Mafia, Terrororganisationen ...) die untergruppen alá haben diverse Mittel die uns helfen . Jeder der sich ein wenig auskennt und grips hat kann die Fakten auswerten zB Russland , ist nicht von den USA als Handelspartner abhängig da sie komplett eigene Waffenfabriken besitzen und von Deutschland unterstützt werden. An eurer Stelle würde ich mich ein wenig mit dem Thema befassen , da es "nicht nur" in Filmen passiert , die momentane Lage ist ziemlich angespannt und ich muss kein Nostradamus sein um zu sagen das es garantiert Tote geben wird wenn das Öl in 10-30 Jahren Weg ist weil die Welt sich noch nicht drauf einstellt .