Vor allem bei denen die an der Wallstreet arbeiten. :Dlibertarian schrieb:Und die Protestler haben sich auch schon unbeliebt gemacht unter vielen New-Yorkern.
Ich hätte meine Wut auf die Politiker. Und sähe es durchaus gerne, wenn der ein oder andere dafür zahlt, was er dem Volk entnommen hat.greenkeeper schrieb:Is jetzt 'ne blöde Frage ich weiß, trotzdem stelle ich sie Dir.
Wenn sie Dir aus diesem Grund die Bezüge kürzen würden, wäre Deine Antwort dann die selbe gewesen? Oder würdest Du nich auch fordern dass die Verursacher der Schuldenkrise dafür die Kosten zu tragen haben? Vielleicht erwischt es Dich ja auch irgendwann mal und du musst diese Frage für Dich dann neu bewerten. :(
Würdest Du dann auch an einer Bewegung "Occupy Bankenviertel" teilnehmen, ich meine wenn besagtes Problem Dich und deine Familie betreffen würde?
Es haben also auch die vorhergehenden Generationen schuld, die die Lasten einfach auf die danach umgewälzt hat. Irgendwann ist Zahltag. Leider.Das ist dann bei uns in Deutschland wohl auch zu befürchten, wenn die gesetzlich beschlossenen Rettungsschirmeinlagen fällig werden sollten, denke ich mal.
Aus welchem Grund? Bauchgefühl oder hast Du da bereits gewisse Informationen? Ich frag ja nur. ;)Puschelhasi schrieb:ich prognistiziere linksradikal motivierte /occupy gelenkte terrorakte innerhalb der naechsten 6 monate.
Keineswegs. Ich gehe auch nicht mit allen Forderungen der Tea-Party Sympathisanten überein. Aber ich bin eindeutig kapitalistisch eingestellt und vertrete die Meinung, dass Sozialisten am Ende nur alles schlimmer machen.Spartacus schrieb:Glücklickerweise? gehts noch? Was bist du denn für einer? Wieso bist du denn so sehr gegen Soziale Gerechtigkeit? Wieso sollen Reiche noch reicher werden und Arme noch ärmer?
Ausserdem ist die Teaparty pups mehr nicht. Mussten die nicht gerade eine ehrbe Niederlage hinnehmen weil die verrückte Sarah Palin nicht kandidieren wird? :DDa meinst du aber jetzt den christlich-konservativen rechten Flügel. Ist ja nicht so, als bestehe die Tea-Party nur daraus.
Warten wirs ab. Erst mal wird das europäische Konzept fallen. Dann werden die Amerikaner sehr genau überlegen, wieviel Staat sie wollen.
Und deswegen würde ich auch an einer europäischen Tea-Party teilnehmen. Ich bin gegen immer mehr Schulden und Schulden.
Darum geht's meiner Meinung auch gar nicht. Es geht darum Verursacher der Finanz- und Schuldenkrise zum vollständigen Schadenersatz heranzuziehen und die Boni-Kultur der Wallstreet abzuschaffen. Diesen Eindruck haben jedenfalls die Transparente auf den Bildern auf mich gemacht. Von Vermögensenteignung sofern nich aus Schadenerstatzgründen notwendig, hab ich da nichts lesen können.
Und das sieht genau wie aus?
Doch, die Banken selbst haben es getan und tun es noch. Indem sie die Regierung vor die Wahl stellen, entweder wir werden von Euch gerettet oder der Zahlungsverkehr kommt zum erliegen, und Renten sowie Ersparnisse des Bürgers lösen sich nebenbei in Papier auf. Die Lehman Pleite war sozusagen der Wink mit dem Zaunpfahl und sie is nich vom einfachen US-Bürger verursacht worden, sondern im Endeffekt von nacked short sellings, also ungedeckten Leerverkäufen, von eben jenen Banken namens JPM und GS. Hank Poulsen als Finanzminister und ehemaliger GS-Mitarbeiter verweigerte die staatliche Rettung von LB im Namen des "Steuerzahlers". Die Folgen sind bekannt. Aus meiner Sicht ein genialer Coup.
Stimme ich dir zu, die saßen auch neben Clinton und Bush im Weißen Haus. Meiner Meinung nach begann es mit der Außerkraftsetzung des Glass-Steagall-Act 1999, bin da aber kein Experte.
Gute Frage, die ich auch nich beantworten kann. Trotzdem muss dafür eine Regelung gefunden werden, die NICHT zu Lasten der Ärmsten des Landes gehen kann, meine Meinung.
Das ist nicht zwingen, sondern Drohen. Über die Bankenrettung kann man ja streiten
Mag sein. Trotzdem ist es auch dem Bürger und Staat zu Schulden. Clinton versprach jedem ein Haus, die Leitzinsen wurden gesenkt, auch wenn es eigentlich nicht angebracht gewesen wäre, Banken wurden dazu angehalten günstige Kredite zu vergeben und der Bürger hat die Kredite reihenweise geholt, aber nicht zurückzahlen können, da er keine Gegenleistung erbrachte. Man hat auf Pump gelebt. Und alle haben sich an dem Aufschwungsrausch von Clinton berieseln lassen, was sie dazu anhielt, nur noch mehr rein zu hauen. Dann kam halt die Immobilienkrise und danach...Finanzkrise.
Mit dem Steagall-Act kenne ich mich jetzt auch nicht wirklich aus.
Schlechte Voraussetzungen für eine Bewegung, die alles verändern will. Könnte am Ende nur noch schlimmer kommen.
Nachtrag: Und dafür geht gerade der Mittelstand und der es werden will in den USA auf die Straße. Kann man an den Bildern auch ganz gut erkennen. Da marschieren keine Nazis oder Antisemiten.
