Stolz auf ein Land?

@jafrael

"Nationalismus eher ein Hemschuh..." ich weiß nicht ob es dir entgangen ist, das es den deutschen Firmen heute völlig egal ist, ob sie in Deutschland oder zb in China produzieren. Auf diese Weise geht nämlich unser Land den Bach runter, weil jeder nur noch ans Geld denkt. Wo aber ist das Gefühl der nationalen Verbundenheit mit Deutschland geblieben? Da kann ich doch mal überhaupt nichts positives dran finden an deinem "globalen Wirtschaftsraum". Ich möchte damit nicht für einen extremen Nationalismus aussprechen, aber für einen gesunden. Den der Nationalismus der in Deutschland praktiziert wird, der ist ja wohl mehr als krank. Und um wieder aufs Thema zurück zu kommen, so wie die Deutschen sich zur Zeit verhalten, muss man sich wirklich fragen, ob man stolz auf Deutschland sein sollte. Abschaffung des 3. Oktober und im gleichen Zug einen Feiertag für die moslimische Bevölkerung, da möchte man doch schon fast das kotzen kriegen und sich fragen, ob da wirklich Deutsche im Parlament sitzen.

@mcbain

im wesentlichen gebe ich dir recht, der extreme Nationalismus hat viel leid über die Welt und die Menschen gebracht. Was das Alter des Nationalismus angeht ist dies meiner Meinung nach kein so junges Kind, ich glaube nicht, das die Römer sich nicht ihrer Nationalität bewusst gewesen wären. Als letztes kann ich dir dann nur noch das gleiche wie jafrael sagen, nämlich, dass ein gesunder Nationalismus für uns unbedingt nötig ist.

gruß

die in der Nacht sich umgestellt
und sich zu jedem Staat bekennen
das sind die Praktiker der Welt
man könnte sie auch Lumpen nennen!

@scanners: vollkommen richtig

@target



>>Wo steht das den geschrieben???<<

In zahlreichen Büchern, u.a. in dem vollkommen neuen Werk von Remy, von dem es auch eine 3teilige Verfilmung in der ARD gab.


>>Er war ein bewunderer adis da konnte er ja gar nicht den verschwörern unterstützen.<<

Das war er am Anfang. Aber mit der Zeit, als die Verbrechen offensichtlich wurden, ist auch Rommel stutzig geworden. Falls du dich mit dem Thema auseinandergesetzt hättest, dann wüsstest du, dass Rommel noch während seines Afrikafeldzuges in Ungnade bei Hitler gefallen ist, weil er seinen Haltebefehl bei ElAlamein nicht ausgeführt hat. Rommel sagte damals sogar:"Der Führer ist komplett verrückt geworden". Er war, wie jeder Soldat im Zwiespalt, schließlich hat er ja seinen Eid auf ihn abgeleistet und hatte ihm viel zu verdanken.


>>Die verschwörer kamen auch nicht aus berlin sondern aus seinem hauptqatier aus der normandie.Das einziege was mann ihn gut heisen kann das er die verschwörer nicht verraten hat sonst gar nichs.. <<

Hä? Was ist denn das für ein Gelaber. Rommel hat sogar "Sepp Dietrich" mit in den Widerstand hineingezogen, einen SS-General der ersten Stunde. Mit ihm plante er die Westfront zu öffnen und den sinnlosen Krieg zu beenden. Er sicherte den Verschwörern in Berlin zu, dass man sich auf ihn verlassen könne, wenn es soweit ist. Er ist ja sogar von Stauffenberg als Oberbefehlshaber der Wehrmacht gehandelt worden.


>>Wircklich???Wiso hat er dann sich bei adi beschwert das mann die normandie nicht verteidigen kann?Das er mehr material und soldaten braucht.Hast wohl zuviel propaganta filme studiert? <<

Hat er gemacht, als die Alliies noch nicht gelandet waren, als er noch ein Fünkchen Hoffnung hatte doch noch was bewegen zu können. Als die Landung aber gelang, hat er diese Hoffnung sofort verworfen und sich dem Widerstand angeschlossen. Wie kommst du auf Propagandafilme, du lächerlicher Witzbold? Schon vergessen, dass Rommel von den Nazis umgebracht wurde, über ihn wurden wohl kaum Propagandafilme gedreht, die verdeutlichen, dass er den Krieg beenden wollte. Muharhahr, du bist ja mal ein Spinner. Erst denken, dann schreiben.


>>Er hatte kein unfall sondern wurde von einem tiefflieger zusammen geschossen. <<

Ja, in seinem Auto. Ändert nix an der Tatsache, dass er dadurch handlungsunfähig war.


>>Das las mal mir mal was ich zu was schreibe.Aber du kannst mich ja gerne von dem gegenteil überzeugen.<<

Ja, bitte schreib. Aber diesmal begründet, bin gespannt.



Schätze und achte jedermanns Heimatland, aber das eigene liebe.

Ist doch Quatsch, stolz auf ein Land zu sein. Man will sich doch nur damit selbstverherrlichen.
Man kann auf seine Familie, das was sie erreicht hat, oder auf sich selbst stolz sein.

Greetz

Gaius Julius Cäsar:
"Hüte dich vor dem Anführer, der die Kriegstrommeln schlägt, um die Bürger in patriotistische Glut zu versetzen, denn Patriotismus ist in der Tat ein doppelschneidiges Schwert. Er macht das Blut so kühn, wie es denn Verstand einengt.Und wenn das schlagen der Kriegstrommeln eine fiebrige Höhe erreicht hat und das Blut vor Hass kocht und der Verstand ausgeschaltet ist, braucht der Anführer die Rechte der Bürger nicht einmal ausser Kraft setzen. Die Bürger, von der Angst erfasst und geblendet durch Patriotismus, werden alle ihre Rechte dem Führer unterordnen und das sogar frohen Mutes. Warum ich das weiß? Ich weiß es, denn dies ist, was ich getan habe. Und ich bin Cäsar!"

@liberaler

" Hä? Was ist denn das für ein Gelaber,du lächerlicher Witzbold,Muharhahr, du bist ja mal ein Spinner."

Beleidigungen kannste für dich behalten ich maches auch nicht.Scheints ja ein hitziegen gemüt zu haben.Aber das ist dein problem.Redes du auch so in der uni???
Ich gebe ja zu das ich nicht so viel ahnung über rommel habe des wegen versuche ich auch mein horizont zu erweitern.Statt mich aufzuklären beleidigs mich.

Ich habe in zdf hitlers maneger gesehn.Da ist alles etwas ander geschildert worden so wie du es hier nennst beispiel.

1 " dass Rommel noch während seines Afrikafeldzuges in Ungnade bei Hitler gefallen ist, weil er seinen Haltebefehl bei ElAlamein nicht ausgeführt hat"

So stimmt nicht ganz.Er wollte nicht das seine ganze arme von den allierten aufgerieben wird.Denn ohne arme keine befehlsgewalt.Da er auch ein schwäbischer machtmensch war hätte er ja garnichs mehr zu befehliegen.Ausser dem währe es nicht gut für seine kariere mit eine niederlage in seiner laufbahn akten.Sein mytos von dem unbezwingbaren wär ja kaputt.

2" als die Alliies noch nicht gelandet waren, als er noch ein Fünkchen Hoffnung hatte doch noch was bewegen zu können"

Was bewegen das nazi deutschland noch fleissieg weiter morden kann???

3"Als die Landung aber gelang, hat er diese Hoffnung sofort verworfen und sich dem Widerstand angeschlossen"

So so auch ein kleiner fahnnen schwenker.Da wo der wind weht da dreh ich mich hin.Bloss nicht dazu stehen was mann gemacht hat.
Aber er hat sich nie denn wiederstand angeschlossen das hat auch sein sohn in der sendung gesagt.

4" Schon vergessen, dass Rommel von den Nazis umgebracht wurde"

Ne das habe ich nicht vergessen.Aber du unterschlägs das er die wahl hatte zwischen ein gerichtsverhandlung und das seine famielie in ein lager kamm,oder denn selbst mord mit statts begräbnis.

Und meinste nicht das sie für ein verräter die mühe machen ihn mit ein statts begräbnis unter die erde zu schicken???

So nun wer hat recht du oder die zdf.

@ Target und Liberaler

was hat das alles mit Nationalstolz zu tun ...

das was ihr hier schreibt ist ein und die selbe geschichte ... jeweils anders beleuchtet..

mann kann an eurem zwiegespräch deutlich erkennen, das die feinen unterschiede, die hier und dort gemacht weden nichts anderes sind als meinungen ...
... soll heißen , die eine story schliest die andere nicht aus...

beispiel ... wiederstand angeschlossen ....

denkt mann menschlich, kommt man eindeutig auf liberalers theorie...
... er wollte halt sich und seine soldaten nicht sinnlos opfern...

aber unsere gesellschaft hat ja jetzt jahrzehnte lang eingetrichtert bekommen , das nazis alle grundsätzlich böse sind...

und wenn das in diesem Fall so war , könnte man sagen ..
er war zu feige, wollte seinen arsch und seine macht retten ....

soll ich euch was sagen ....
... es stimmt beides...

wer in dieser situation ist, hat sowohl den einen als auch den anderen gedanken ....
... und warum ? nicht wegen gut oder böse....
... nein....

... einfach nur menschlich !!!

Rechtschreibfehler könnt ihr behalten !!

>>So stimmt nicht ganz.Er wollte nicht das seine ganze arme von den allierten aufgerieben wird.Denn ohne arme keine befehlsgewalt.Da er auch ein schwäbischer machtmensch war hätte er ja garnichs mehr zu befehliegen.Ausser dem währe es nicht gut für seine kariere mit eine niederlage in seiner laufbahn akten.Sein mytos von dem unbezwingbaren wär ja kaputt.<<

sein Mythos vom unbesiegbaren Panzergeneral ist vor El Alamein zerstört worden. Er zieht sich mit samt seiner Truppe aus Ägypten zurück, um sie nicht sinnlos zu opfern. das hat nichts mit machtmensch zu tun.
wenn schon, dann wurde er 2 Wochen vor der Kapitulation des Afrikakorps von Hitler persönlich ausgewechselt, um seinen, von der Propaganda hochgepuschten, Namen keinesfalls mit der Kapitulation in Verbindung zu bringen. Seine Karriere hatte mit dem Verweigern des Führerbefehls einen Knick bekommen. Rommel hatte nie einflussreiche Gönner beim Militär, außer Hitler, und da er bei diesem in Ungnade gefallen ist, war es vorbei mit der glanzvollen Karriere

>> Was bewegen das nazi deutschland noch fleissieg weiter morden kann??? <<

Rommel war Soldat, für Politik hatte er nichts übrig. Er stürzte sich überhastet in seine Aufgabe den Atlantikwall auszubauen. Mit Kriegsverbrechen hatte Rommel nichts zu tun. Er wusste kaum etwas davon.
Selbst am Tage vor dem Überfall auf Polen schrieb er seiner Frau, dass niemals ein 2er Weltkrieg ausbrechen würde, solang die Generation noch lebt, die den ersten miterlebt hat.

>>So so auch ein kleiner fahnnen schwenker.Da wo der wind weht da dreh ich mich hin.Bloss nicht dazu stehen was mann gemacht hat.
Aber er hat sich nie denn wiederstand angeschlossen das hat auch sein sohn in der sendung gesagt.<<

Hätte er etwas weitermachen sollen, sodass noch mehr Soldaten sinnlos drauf gehen. Dann wäre deine Philosophie, dieselbe wie die von Hitler.
KA was sie in der Sendung gesagt haben. Ich habe andere Quellen und die sind verlässlich.

>>Ne das habe ich nicht vergessen.Aber du unterschlägs das er die wahl hatte zwischen ein gerichtsverhandlung und das seine famielie in ein lager kamm,oder denn selbst mord mit statts begräbnis.

Und meinste nicht das sie für ein verräter die mühe machen ihn mit ein statts begräbnis unter die erde zu schicken??? <<

Ja, natürlich machen die das. Rommel war in der Öffentlichkeit der größte Propagandaheld des dritten Reiches. Keiner war so populär wie er. Nicht einmal Hitler traute sich die Wahrheit zu sagen, v.a. in der Situation. Und so bekam er ein Staatsbegräbnis von einem Regime, an das er längst nicht mehr glaubte.

>>So nun wer hat recht du oder die zdf. <<

Ich natürlich, v.a. weil du die Aussagen des ZDF nicht richtig wiedergegeben hast.


Schätze und achte jedermanns Heimatland, aber das eigene liebe.

@scanners

"wer bücher wie mein kampf verbietet , müsste die bibel und den koran gleich
mit verbieten ... Die selbe Probaganda , nur ne andere grundrichtung,
hat aber alles was mit glauben zu tun ... "
Die Meinung und deren verbreitung sollte grundsätzlich frei sein , denn der
einzelne mensch kann sich immer entscheiden , welcher meinung er sich denn
anschliesen will .... wer das verhindern will , ist nicht besser wie die nazis
damals ... die haben auch bücher verbrannt... "

Aha Hitler's "Mein Kampf" ist also in deinen Augen ein Glaubenswerk?
Interessant. Ne is schon klar das du ein Werk welches von "Juden als
minderwaertiges Leben", "zinoisische Weltverschwoerung" und "Lebensraum
im Osten" spricht nicht verbieten lassen willst.

Also alle Schriften sollen grundsaetzlich frei sein sagst du?! Aha, also auch
Schriften zur Anleitung zum Bombenbau...steht ja allen frei, nach deiner super
Logik. Dann also auch Schriften mit kinderpornographischen Inhalten...
koennen ueberall verbreitet werden? Ein ganz Schlauer bist du. Am besten
noch schoen mit Bildern und Werbung fuer Kinderpornobuecher im TV?

NE bestimmte Schriften muessen verboten sein. Und besonders die
wiederwaertige Hetzpropaganda eines kleinen Knilchs wie Hitler gehoert sehr
wohl verboten und wir koennen stolz auch Deutschland sein, dass es so eine
Gesetzgebung hat. Buecher die zu Hetze und Krieg aufrufen haben in unseren
Regalen genausowenig zu suchen wie Kinderpornographie. Alles klar?


".. deshalb wundere ich mich das du hier eine völlig unlogische meinung
vertrittst "

Meine "voellig unlogische Meinung" ist Gesetzgebung in unserem Grundrecht
artikel 1 und artikel 5. Es schuetzt die Meinungsfreiheit unter
Beruecksichtigung der Menschenwuerde und ist daher eine sehr gute
Gesetzgebung die es kranken, dummen und wiederwaertigen Ideologien
verbietet von eben solch kranken wie dummen menschen (von denen es hier
einige im Forum gibt,ne?!) verbreitet zu werden.

Und du wirfst mir "voellig unlogische Meinung" vor und vergleichst dieses
Verbot mit der Buecherverbrennung der Naizs. Was fuer ein Scheiss.
Die Nazis verbrannten Buecher von Intellektuelen, Homosexuellen und Juden.
alles Buecher mit Inhalten die du dir vieleicht mal lieber verinnerlichen haetten
soltest.



I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"

@liberaler

Danke für deine informationen.Könntes du vieleicht noch ein parr quellen angaben machen damit ich mich weiter informieren kann.

@target. klar:

"Des Führers General" von Ralf G Reuth (ist mit Vorsicht zu genießen, da einige Thesen alt und überholt)

"Mythos Rommel" von Maurice Ph. Remy (gutes neues Buch, das viele Mythen um Rommel widerlegt)

und die ARD-Dokumentation, von der es auch eine DVD-Version gibt.


@case 77: Genau da liegt das Problem. Kinderponographische Bücher und Schriften dürfen natürlich nicht legitimiert werden, schließlich ist dies eine strafbare Handlung. Hitlers "Mein Kampf" ist meiner Meinung nicht nur eine Hetztirade, sondern auch ein Buch, aus dem man lernen kann, z.B. wie verabscheuungswürdig Hitlers Vorstellungen und die des Nationalsozialismus sind. Ich glaube nicht, dass jemand, der das Buch ließt, die Hetztiraden auf die Juden ernst nimmt und in die Tat umsetzen will. Wenn doch, so ist er sowieso ein Neonazi, bei dem ein Verbot nichts nützt. Aber im Grunde kann man darüber ewig diskutieren, es ist ein Thema, wo schwer eine eindeutige Grenze zu ziehen ist.

Schätze und achte jedermanns Heimatland, aber das eigene liebe.

@liberaler

"Genau da liegt das Problem. Kinderponographische Bücher und Schriften
dürfen natürlich nicht legitimiert werden, schließlich ist dies eine strafbare
Handlung. Hitlers "Mein Kampf" ist meiner Meinung nicht nur eine Hetztirade,
sondern auch ein Buch, aus dem man lernen kann, z.B. wie
verabscheuungswürdig Hitlers Vorstellungen und die des Nationalsozialismus
sind."

Ach?! Aber was soll dann erst das pseudoliberale Gerede von wegen: "Wir
leben in Scheinliberalitaet. Wir sind nicht wirklich frei. Alle SChriften muessen
frei gegeben sein"??? Entweder oder! Entweder du erlaubst alle Schriften oder
nicht. Kinderpornographische Schriften oder zum Bombenbau sind genauso
strafbar wie es "Rassenhetze" ist und haupsaechlich darum gehts in Hitlers
Buch.

" Ich glaube nicht, dass jemand, der das Buch ließt, die Hetztiraden auf die
Juden ernst nimmt und in die Tat umsetzen will."

Warum soll er das nicht erst nehmen? Oder anders: Warum sollen schriften
zum bombenbau nich auch freiggeben werden, denn schliesslich wird schon
keiner Bomben bauen? So laeufts nicht. Denn erstens machen "sie's" ja doch
und zweitens muss unsere Gesellschaft durch bestimmte GEsetzgebungen
geschuetzt werden.

Hitlers Buch von "Minderwaertigem Leben der Judenrasse" und dem
"Lebensraum im Osten" ist strafbar weil es die Menschenwuerde verletzt.
Genauso Strafbar wie es Kinderpornographie und Bombenbau ist.


I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"

>>Ach?! Aber was soll dann erst das pseudoliberale Gerede von wegen: "Wir
leben in Scheinliberalitaet. Wir sind nicht wirklich frei. Alle SChriften muessen
frei gegeben sein"??? Entweder oder! Entweder du erlaubst alle Schriften oder
nicht. Kinderpornographische Schriften oder zum Bombenbau sind genauso
strafbar wie es "Rassenhetze" ist und haupsaechlich darum gehts in Hitlers
Buch.<<

Yep, is auch meine Meinung. Das kannst du aber ewig weiterführen. Es ist ja wohl ein Verbrechen kinderpornographische Bücher zu veröffentlichen, damit wurde Menschen geschadet und unsägliches Leid angetan.
Ein Buch, das erklärt wie man Bomben baut? Warum sollte das veröffentlicht werden? Doch wohl auch nur, um ein Verbrechen zu planen und Menschen schaden zuzufügen. Einen anderen Zweck kann es nicht haben. Dies hat nichts mit Liberalität zu tun, sondern bedeutet Anarchie.

Du kannst noch so oft sagen wie du willst, dass Hitlers Mein Kampf eine Hetztirade gegen die Juden ist, das weiss eh jeder. Doch warum soll man es nicht veröffentlichen? Es ist meiner Meinung nach ein Lehrbuch und kein Verbrechen zu lesen. "Die Protokolle der Weisen von Zion" sind doch auch freigegeben, genauso wie "der Hexenhammer". Beides sind doch Hetzschriften. Es gibt sogar eine überarbeitete Version von Hitlers "Mein Kampf", bei dem allerdings einige Passagen herausgestrichen sind. Meiner Meinung nach ist das unsinnig.

Schätze und achte jedermanns Heimatland, aber das eigene liebe.

"Es ist ja wohl ein Verbrechen kinderpornographische Bücher zu
veröffentlichen, damit wurde Menschen geschadet und unsägliches Leid
angetan."

Das Zauberwort heisst Menschenwuerde.Wenn du schreibst das mit
kinderpornograhpischen Schriften Menschen geschaendigt werden dann
verstehe ich nicht, warum du nicht verstehst, das durch Hitlers "Werk",
welches von der "Judenloesung" redet und auch den Holocaust somit
anschneidet, ja wohl auch "geschadet und unsägliches Leid" getan wurde.

Hitlers Buch verletzt die Wuerde des Menschen. Was ist daran schwer zu
verstehen? Das es bei uns Deutschen etwas sensibler mit umgegangen wird ist
ja wohl verstaendlich.

I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"

stolz ist ein gefühlt, das einen erfüllt und nicht eines, das man hat. ich bin stolz ein deutscher zu sein ohne einen logischen hintergrund dafür nennen zu können.

unterschätze niemals die macht des geldes.

"ich bin stolz ein deutscher zu sein ohne einen logischen hintergrund dafür nennen zu können. "

na dann mal prost, sowas ist echt arm!

Lieber Bundesrepublik als Deutsches Reich!!!!!!!!!!
Nur original mit diesem satz!!!!! ICH BIN DER EINZIG WAHRE McBAIN

SO SCHLIMM WIRD ES SCHON NICHT WERDEN!! NICHT JAMMERN SONDERN HANDELN

Stolz ohne logischen Hintergrund.... aha.

Ich hab grad gefurzt... weiss nich warum... aber irgendwie bin ich ziemlich
stolz drauf.

I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"

@ Hi all

Naja stolz ich weis nicht ob das ein richtiges word dafür ist was ich für mein land fühle.Sagen ich mal so ich verehre was meine ahnen mit einfachen mitteln aus diesem land gemacht haben.Wenn ich mal die geschichte zurück blicke jeden falls was ich denke zu wissen haben sie eine ganze menge hervorgebracht.Ich versuche das was sie uns hinter lassen haben an ihren werken zu benützen aber nicht auf ihren lorberen zu ausruhen.Ich versuche auch mit einfachen mitteln ihre erbe zu erhalten und weiter auszubauen.Ich denke auch das meine ahnen auf mich blicken und meine leistungen beurteilen.Deswegen versuche ich ihnen gerecht zu werden.Ob das sie stolz macht werde ich dann wissen wenn ich mal tod bin.

@peterycristi

>>>Auf diese Weise geht nämlich unser Land den Bach runter, weil jeder nur noch ans Geld denkt. Wo aber ist das Gefühl der nationalen Verbundenheit mit Deutschland geblieben?<<<

Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft, da findet man in der Regel folglich nur Egomanen, die alles andere als Deutschland verbunden sind. Und genau das ist die Problematik in Deustchland. Das Ganze ist ebenfalls eine Einstellungssache, es geht nur noch darum, wie man selber am besten über die Runde kommt. Alles was andere machen, egal was, alles ist kritikwürdig und negativ. Und wenn jemand was gegenteilig behauptet, dann ist er gleich naiv, verblendet und alle stürzen sich auf ihn, um ihre eigenen Selbstwertgefühl auf seine Kosten zu stärken. Viele verlieren sich in Selbstklage und Selbstmitleid und sind auch froh und stolz darüber. Und deswegen ist die Frage "Wie kann man stolz auf sein Land sein?" in Deutschland durchaus berechtigt.

>>>Ich möchte damit nicht für einen extremen Nationalismus aussprechen, aber für einen gesunden. Den der Nationalismus der in Deutschland praktiziert wird, der ist ja wohl mehr als krank.<<<

Eigentlich solltest Du wissen, das nationalistischer Gedankengut, gerade hier zu Lande keine positiven Resonanzen sowohl im Inland als auch auf der Weltebene bringen kann. Dazu sind die geschichtlichen Ereignissen noch viel zu frisch und die geschichtlichen Bürden kann man mitsicherheit nicht so leicht bewältigen.

@tropenhelmut

>>>stolz ist ein gefühlt, das einen erfüllt und nicht eines, das man hat. ich bin stolz ein deutscher zu sein ohne einen logischen hintergrund dafür nennen zu können.<<<

Vor Deinen Argumentation ziehe ich meinen Hut... ;)





Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen, zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren.
Das Leben besteht aus vielen Höhen und Tiefen man darf nur nicht im Tief steckenbleiben! Macht ist immer lieblos.
Liebe niemals machtlos.

@xhabaete

Also das ist ja wirklich der (entschuldigung) größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. "man kann auf seine Familie stolz sein, oder auf das was sie erreicht hat..."! wie kannst du diesen Satz mit der Meinung, dass man nicht stolz auf sein Land sein kann in Einklang bringen. Kann man nicht stolz auf sein Land, und Land meint wie schon gesagt nicht das was zwischen den Grenzen ligt, sein aber auf seine Familie??? Das ist ja wohl total wiedersprüchlich, wie weit ist die Familie von der Gesellschaft entfernt??? Die Familie gehört genauso zu deinem sozialen Umfeld, wie es deine Mitmenschen, sprich die Gesellschaft auch tut. Denk mal drüber nach.

@aznsoul

"Eigentlich solltest du wissen...".
Das Problem ist, das bei nationalistischem Gedankengut (womit du ein sehr schönes deutsches Tabuwort gewählt hast) sofort an den braunen Nationalismus gedacht wird. Von so einem Nationalsimus rede ich aber gar nicht, ich rede nicht davon, auf die Straßen zu gehen und "Ausländer raus!" zu rufen, ich rede einfach davon, das die Deutschen nur einen Funken Nationalgefühl entwickeln sollten. Bei dieser ganzen Scheiße mit, wir waren die Bösen, wir sind an allem Schuld, wir müssen alles wieder gut machen, auch wenn das nicht möglich ist; all das hängt mir so zum Hals raus! Ich möchte in einem Deutschland leben, in dem ich sagen kann "ich bin stolz Deutscher zu sein" ohne das sich die Leute die Ohren zuhalten und tuscheln "wie kann der sowas sagen?" , das ist doch absolut krank! Diese Land ist schwer krank und die Regierung sagt uns was wir zu denken haben! Merkt das denn eigentlich niemand, dass man hier genau so manipuliert wird wie anderswo, nur in eine andere Richtung??? Ein kleines Beispiel: der Bürgermeister von Paris beglückwünscht den Bürgermeister von Berlin zur Restaurierung des Brandenburger Tors und spricht in seiner Rede über den deutschen Stolz, in der deutschen Übersetzung tauch diese Pasage, obwohl der Rest Wort für Wort übersetzt wird komischer Weise nicht auf! Sowas nenne ich gezielte Manipulation...

gruß

die in der Nacht sich umgestellt
und sich zu jedem Staat bekennen
das sind die Praktiker der Welt
man könnte sie auch Lumpen nennen!

@peterycristi

Aber dann redest Du wahrscheinlich vom Patriotismus, aber selbst das ist bekanntlich schon sehr nah am Nationalismus. Gerade im schwierigen Zeiten ist die Unterscheidung vom Beiden sehr schwierig. Und leider wächst Nationalismus auf patriotischem Nährboden natürlich besonders gut, weil das Volk meistens nicht in der Lage ist die Unterscheidung zu machen. Bis es halt zu spät ist. Aber gerade hier zu Lande muss man sich doch dafür sensibilisiert haben. Immerhin wird seit Jahrzehnten hier die Gradwanderung zwischen Patriotismus und Nationalismus geübt.

Wie sagt man schon "Patriotism is the last resort for a scoundrel"




Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen, zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren.
Das Leben besteht aus vielen Höhen und Tiefen man darf nur nicht im Tief steckenbleiben! Macht ist immer lieblos.
Liebe niemals machtlos.

" stolz kann mann nur sein, wenn man selber etwas geschafft hat, wenn man etwas erreicht hat. man ist nicht von geburt an stolz auf irgend etwas.

aber auf ein (sein) land stolz zu sein erscheint mir unlogisch und nicht angebracht!! "

Peni,

ich denke nicht, das man hier in Kategorien wie "nicht angebracht" denken sollte(muss). Zu deinem, oben als zuerst genannten Satz, kann ich dir zustimmen. Demnach kann man logischerweise stolz sein, wenn man es in dem Land, was einem die Möglichkeit der freien Entfaltung (Wege zum Stolz) bietet, zu etwas bringen konnte, d. h. die Möglichkeiten zu nutzen verstand, was impliziert, dass man dann (!) gleichfalls stolz auf dieses Land sein kann.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.