Hitlerdeutschland gewinnt WK2

@Riva

Hat doch Fipse oben geschrieben. 3 Divisionen mehr im Westfeldzug. Und?

@Riva
Dann belege ich mal meine Aussage mit Quellen:

eisen schrieb:
die Allierte hatten zusammen etwas über 1000 Divisionen


So ein Unsinn.

darauf Du:

Riva schrieb:@krijgsdans

Er hat Recht.
das lässt sich sogar dokumentarisch nachweisen.

Da ist diese Aussage:

Riva schrieb:Ich hab nicht behauptet das die 1000 Divisionen hatten, das war eisen.
Ich hab nur gesagt das die Anzahl der Allierten höher lag als die der Wehrmacht im Jahr 1939.

nicht haltbar. Oder was meinst Du dazu?

@Riva
Versuch Dich nicht so feige rauszureden, ich habe explizit den Kommentar mit den 1000 Divisionen als Unsinn deklariert und Du hast diesen geistigen Duennschiss verteidigt.


1939 hatten die Allierten ca. 110-115 Divisionen in Frankreich stehen, Polen hatte grade einmal rund 37-40 Divisionen zusammenbekommen. Die Sowjetunion zaehlt nicht, da sie 1939 nicht zu den Allierten gehoerte - aber selbst mit denen kaeme man auf keine 1000 Divisionen (kurz vor dem Barbarossafeldzug verfuegte die Rote Armee ueber mehr als 300 Divisionen).
Die Wehrmacht hatte 39' etwa 23-24 Divisionen im Westen stehen (Jodl), gegen Polen zogen 61-65 Divisionen ins Feld - Was grade noch an Reserve etc. bereitstand ist mir nicht ganz klar.
Zu beachten sind natuerlich auch die unterschiedlichen Groeßen und die Austattung der damaligen Divisionen zwischen den Gegnern.

@Riva ist verstummt.
Es ist für die Glaubhaftigkeit einer Aussage auch recht unvorteilhaft, wenn die aussagende Person nachweislich lügt, um ihre Position zu stärken. immerhin ist es @Riva zugute zu halten, dass es eine plumpe und einfach zu belegende Lüge war. Das weist darauf hin, dass er nicht sehr geübt darin ist. Immerhin.

https://www.youtube.com/watch?v=iqi2AG9jtMg (Video: Gerd Schultze-Rhonhof: Wollte Adolf Hitler den Krieg? (Vortrag 2006))

Könnt ihr euch ja mal ansehen.

Zum Spaß koennten wir ja auch die 39' relativ unbedeutenden Truppen der Iraker, des Oman, der Australier, Kanadier, Exil-Tschechen und Neuseelaender reinnehmen, aber ob die noch mehr als 500 Divisionen zusammenbekommen?

@Riva
Ich habe Rhonhof gelesen, neben ein paar interessanten Details ist das meiste nachweislich purer Bullshit. Wenn Du ein echtes Geschichtsbuch zum Thema in die Hand nehmen willst empfehle ich Dir Janusz Piekalkiewicz, zwar ist einiges schon ueberholt, aber ansonsten noch immer lesenswert.

Gerd Schultze-Rhonhof (* 26. Mai 1939 in Weimar) ist ein ehemaliger Generalmajor der Bundeswehr und geschichtsrevisionistischer deutscher Autor.

Wikipedia: Gerd Schultze-Rhonhof

Ich glaube, das sagt alles über deine "Gesinnung"

@Riva

Auch Gerd Schultze-Rhonhof hat in seinen Büchern gelogen, bzw. nachweislich falsche behauptungen ungeprüft als Tatsachen unterstellt.
Das heißt nicht zwangsläufig, dass alles Blödsinn ist, was er sagt, aber es ist ein Indiz, dass stark gegen seine Kompetenz oder Glaubwürdigkeit spricht. Es ist also eine schwache Quelle.

@Riva

Habe mir erlaubt Dich wegen den Relativierungen usw. zu melden. Der 2. Weltkrieg ging klar von Deutscher Seite aus und da gibt es nichts zu relativieren.

Richtig schlecht fuer Europa haette es ja ausgesehen, wenn Hitler und sein Gefolge es verstanden haetten effizient aufzuruesten, die einzigen die das gemacht haben war die Luftwaffe, dann aber auch nur bis Wever verreckt ist und Goering sich eingemischt hat.
Die Polykratie und die Angst der Nazis vorm eigenen Volk hat Europa mit ziemlicher Sicherheit vor einem noch laengeren Krieg gerettet.

skeptikerin schrieb:Ich glaube, das sagt alles über deine "Gesinnung"

Das finde ich ein wenig hart.

Aber dennoch sind @Riva und/oder @eisen aufgerufen, sachlich zu diskutieren. Wenn solche behauptungen aufgestellt werden, die nicht dem stand der Forschung entsprechen, sollten sie auch belegt werden. Oder zumindest über bloße Behauptungen hinaus gehen.

Es ist durchaus wahrscheinlich, dass die Allierten einige Randkapitel nachträglich beschönigt haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne Kriegsverbrechen der Allierten gegen die Zivilbevölkerung aufgeklärt und sanktioniert wurden ist geringer, als es bei den Kriegsverbrechen der Nazis der Fall war.

Soweit zugestanden.

Aber zu behaupten, der 3. WK habe eine ganz andere Ursache, als es geschichtlich belegt ist, ist nicht haltbar.

@jimmybondy

tzz von mir aus kannst du melden was du willst.

@Riva

Du solltest hier aber eben nicht erzählen können was Du willst, besonders keinen revisionistischen Müll!

Erlich gesagt kann man nicht dadrüber diskutieren weil manche einfach keine anderen Meinungen mögen und gleich von Gesinnung und Revision reden. Man nennt sie auch Experten.

@kleinundgrün
"Randkapitel"..nun ja...mag sein.

Wer Quellen postet wie @Riva und diese Quelle (Gerd Schultze-Rhonhof) sich auch hauptsächlich auf revisionistische und rechtsextremistische Quellen beruft ...dessen Gesinnung ist in meinen Augen klar

@jimmybondy

Du hast doch ebenfalls keine Beweise, nur eben die Meinung die sich durchgesetzt hast, und die ist für leute wie dich unantastbar, da spielen Beweise genau so wenig eine Rolle.
Das ist doch immer das gleiche.

@Riva
Deine Meinung ist mir Schnurz, aber nicht, daß Du nachweislichen Duennschiss verteidigst.

1000 Divisionen... Woah!
Alle wollen Deutschland vernichten... buuhhhh....

Moment... warum sind sie mit ihren unglaublichen Vernichtungswillen nicht gleich mit den Polen einmaschiert, als die 2 Mal ihre Plaene den Franzosen vorgelegt haben? So ein Mist aber auch!

So gesehen, hat Hitler den Krieg nicht völlig verloren. Millitärisch und Politisch ja, aber Ideologisch lebt das Dritte Reich in so manch wirrem Kopfe weiter. Auch die sogenannte Entnazifizierung hat nicht alles ausgesiebt.

@skeptikerin

Für dich sind Leute die deine Meinung vertretten wohl deine liebsten Freunde.
Leute die nicht deiner Meinung sind sind also revisionistische und rechtsextreme..
Soso jaja, ich schmeiss mich weg.

@krijgsdans

Ja dann weiss mal nach, erspar mir aber die Bild und Wikipedia