Gibt es Engel und Schutzengel?

@Kayla
Jawohl. Chef.

@goodwill

goodwill schrieb:Jawohl. Chef.

Trollig getrollt. würde ich lieber sein lassen, das mögen die Mods nicht so gerne.:)

@Kayla
Ich würde den dedux jetzt gern was fragen, erlaubst du mir ihn azusprechen?

@goodwill

goodwill schrieb:Ich würde den dedux jetzt gern was fragen, erlaubst du mir ihn azusprechen?

Mach was du willst, ich habe keine Lust auf Kindergarten.:)

Und beim nächsten off topic, weißt du ja was dann folgt, hoffe ich.

Also dann mal wieder zurück zum Thema. Solche Dinge ls "Begegnungen mit Schutzengeln" auffassen kann, find ich in der Tat legitim. :)

Da gibts ja schon so einige komisch, mysteriöse Dinge. Ein Druck der einen nach hinten werfen kann, eine hand auf der Schulter. Diese Dinge werden erzählt und nicht unbedingt als Legenden, weil sie auch von normalen Menschen erzählt werden - ganz ohne Lagerfeuer und Allmystery. Paar bekannte haben mir davon auch berichtet, das muss natürlich jeder wieder mal für sich selbst wissen, aber naja die sind dann davon überzeugt.
Ich natürlich auch, is ja klar! ;)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Diese Dinge werden erzählt und nicht unbedingt als Legenden, weil sie auch von normalen Menschen erzählt werden

Derartige Vorgänge kenne ich aus eigener Erfahrung, wie ich sie deuten soll, weiß ich allerdings nicht und ob es sich dabei um Engel handelt.:)

@chihuahua

Bitte nenne mir noch ein Ereignis in dem dich die Schutzengel beschützt haben. Das Thema liegt mir sehr am Herzen. Du brauchst auch keinen Roman schreiben. So 6 oder 7 Sätze würden schon langen.
Ich würde mich echt darüber freuen. Das mit dem Unfall, das war schon richtig heftig.

gruß vom timefreezer

@Kayla

Kayla schrieb:Wir stecken nirgendwo, sondern sind erschaffen in diesem Bewusstsein, das unendlich ist. Alles was ist, kann zuvor nur dort sein, verändert sich und kehrt dahin zurück.

Wir stecken nirgendwo drin, sind aber erschaffen in diesem Bewusstsein? In etwas erschaffen zu sein, lässt einen wohl in etwas stecken.

Wären wir wirklich das Bewusstsein, dann würden wir es von Anfang an Wissen. Das was wir jedoch mit Sicherheit wissen und auch nicht suchen müssen, ist die Erkenntnis, ein Mensch zu sein.

Du brauchst das Bewusstsein um dich zu erklären. Das bedeutet jedoch nicht, das wir alle wirklich Bewusstsein sind bzw im Bewusstsein erschaffen wurden. Kannst du ohne das Bewusstsein leben?

Viele können es, warum du nicht? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:In etwas erschaffen zu sein, lässt einen wohl in etwas stecken.

Da Bewusstsein kein Behälter ist, kann auch nichts darin stecken. Deine Vorstellung von Bewusstsein ist seltsam.:)

Bewusstsein ist eine Kraft, Energie aber kein Behältnis.

@Kayla


Wenn es kein Behälter ist, warum sagst du dann in Bewusstsein? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wenn es kein Behälter ist, warum sagst du dann in Bewusstsein?

Wenn du Licht siehst, siehst du dann auch die Wellen und Teilchen ? Nö ? Aber dennoch besteht das Licht daraus. Und ist deswegen das Licht ein Behälter ?

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn du Licht siehst, siehst du dann auch die Wellen und Teilchen ? Nö ? Aber dennoch besteht das Licht daraus.

Wenn ich Licht sehe, dann sehe ich Licht. Die Natur hat mich nicht umsonst die Augen gegeben um das Licht so zu sehen, wie es ist. Wenn es von Anfang an gedacht wäre, das ich die Teilchen und Wellen erkennen soll, wenn ich Licht sehe, dann hätte ich auch dementsprechend die Augen bekommen, die es erkennen.

Du versuchst wohl etwas anderes zu sehen, als das, was deine Augen sehen. Warum? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:dann hätte ich auch dementsprechend die Augen bekommen, die es erkennen.

Das ist eine an den Haaren herbeigezogene Schlussfolgerung. wir haben das mitbekommen, was wir zum Überleben brauchen, da unterscheiden wir uns nicht von Tier und Pflanze. Nur haben wir Naturwissenschaften welche uns mehr zeigen können, als wir zu sehen imstande sind. Aber das scheint bei dir noch nicht angekommen zu sein.

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist eine an den Haaren herbeigezogene Schlussfolgerung. wir haben das mitbekommen, was wir zum Überleben brauchen, da unterscheiden wir uns nicht von Tier und Pflanze

Brauchst du etwa zum Überleben, Wellen und Teilchen, die du im Licht sehen willst? Brauchst du etwa deine Erklärung vom Bewusstsein, um zu Überleben?

Kayla schrieb:Nur haben wir Naturwissenschaften welche uns mehr zeigen können, als wir zu sehen imstande sind. Aber das scheint bei dir noch nicht angekommen zu sein.

Warum soll ich mehr sehen wollen, als das, was ich sehe. Das was ich sehe reicht mir um ganz zu verstehen. Dir nicht? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb: Brauchst du etwa deine Erklärung vom Bewusstsein, um zu Überleben?

Es ist für mich auf jeden Fall nützlich zu wissen wie die Dinge physikalisch tatsächlich sind und nicht wie sie von esoterischen Geistesakrobaten dargestellt werden. Und was du brauchst und was ich brauche sind ganz sicher zwei unterschiedliche paar Schuhe.

Jesussah schrieb:Das was ich sehe reicht mir um ganz zu verstehen.

Daran habe ich generell ganz erhebliche Zweifel, wenn ich mir deine Antworten so durchlese.

@Kayla

Kayla schrieb:Es ist für mich auf jeden Fall nützlich zu wissen wie die Dinge physikalisch tatsächlich sind und nicht wie sie von esoterischen Geistesakrobaten dargestellt werden. Und was du brauchst und was ich brauche sind ganz sicher zwei unterschiedliche paar Schuhe

Warum? Warum ist es für dich nützlich? In welcher Hinsicht? Etwa zum Überleben? :)

Kayla schrieb:Daran habe ich generell ganz erhebliche Zweifel, wenn ich mir deine Antworten so durchlese.

Ich bin es nicht der nachforschen muss um zu verstehen. Oder liebe Kayla. Oder hast du schon von Geburt an, in Licht, Wellen und Teilchen gesehen?

Aber ich verstehe dich, denn du brauchst das, was du brauchst um dich zu erklären. Wie würdest du sonst in einer Welt wie dieser überleben können, so ohne deinen Halt. :)

@Jesussah

Jesussah schrieb: Oder hast du schon von Geburt an, in Licht, Wellen und Teilchen gesehen?

Wozu auch ? Es reicht wenn man weiß das sie existieren und zwar weil wir Naturwissenschaften haben welche das erklären und darstellen können. Und ja man kann sie sehen allerdings nicht mit bloßem Auge. Dir reichen vielleicht deine mystischen Begrifflichkeiten, mir aber nicht. Und Engel sind naturwissenschaftlich gesehen nichts weiter als das, Wellen und Teilchen.
Mattthew Fox und Ruperst Sheldrake haben dieses Thema sehr anschaulich interpretiert in dem Buch: Engel die kosmische Intelligenz.

http://www.sheldrake.org/Deutsch/Buch/

Deine Sichtweise ist deine und meine eben meine. Mich deswegen ständig absichtlich mißverstehen zu wollen scheint wohl ein Problem zu sein. Wenn dir meine Sichtweise nicht gefällt, dann lese sie nicht.

@Kayla

Kayla schrieb: Es reicht wenn man weiß das sie existieren und zwar weil wir Naturwissenschaften haben welche das erklären und darstellen können.

Warum muss man wissen, das sie existieren?

Kayla schrieb:Dir reichen vielleicht deine mystischen Begrifflichkeiten, mir aber nicht.

Mystische Begrifflichkeiten......kommen dir diese Wörter so vor? :D

Kayla schrieb:Und Engel sind naturwissenschaftlich gesehen nichts weiter als das, Wellen und Teilchen.

Engel sind Boten Gottes. Wer versucht mir gerade eine Nachricht zu überbringen? Eine Welle, ein Teilchen, eine Kayla? Ist das, was Kayla sagt, göttlich? Oder ist das was Kayla sagt, doch nur für sie bestimmt? :)

Kayla schrieb:Mattthew Fox und Ruperst Sheldrake haben dieses Thema sehr anschaulich interpretiert in dem Buch: Engel die kosmische Intelligenz.

Es gibt so viele Bücher, so viele verschiedene Meinungen auf der Welt. Warum da noch seine eigenen Meinung bilden? Es ist doch viel leichter ein Buch zu lesen oder andere zu fragen und Informationen zu übernehmen, oder? :)

Kayla schrieb:Deine Sichtweise ist deine und meine eben meine.

Ich habe nur die Sichtweise, die meine Sinne erfassen, denn so soll es sein. Wer mehr sehen will, als das, was seien sinne sehen, ist wohl verwirrter denn je. :)

Kayla schrieb:Mich deswegen ständig absichtlich mißverstehen zu wollen scheint wohl ein Problem zu sein. Wenn dir meine Sichtweise nicht gefällt, dann lese sie nicht.

Ich missverstehe dich nicht. Ich verstehe dich vollkommen. Und diese Diskussion soll ja auch nicht darauf hinauslaufen, das einer von uns beiden falsch liegt. Wir diskutieren nur. Das ist alles. :)

Jesussah schrieb am 17.11.2013:Warum soll ich mehr sehen wollen, als das, was ich sehe. Das was ich sehe reicht mir um ganz zu verstehen. Dir nicht? :)

dann bist Du zu beneiden. Ich hätte es anders formuliert.
Nämlich: Wenn ich das was ich sehe ganz sehe, also in seiner gesamten Bedeutung zusammenschauen kann und begrifflich erfassen, dann ist das der erste Schritt, um sich in ein Verstehen der die Erscheinung hervorbringenden Ideen zu erheben. Diese Ideen sind aber immer wesenhaft ..

@kore

kore schrieb:dann bist Du zu beneiden

Warum wäre ich dann zu beneiden?

kore schrieb:Wenn ich das was ich sehe ganz sehe, also in seiner gesamten Bedeutung zusammen schauen kann und begrifflich erfassen

Der erste Schritt? Wenn ich etwas ganz sehe, so wie es ist, brauche ich keine Schritte mehr machen um zu verstehen. Man geht einen Weg um zu verstehen, schritt für schritt sammelt man eindrücke und Erfahrungen. Würde ich das dann noch machen, wenn ich ganz wäre? Oder würde ich das erst dann machen, wenn ich aus einem Teil bestehen würde um daraus schritt für schritt Erfahrung und Eindrücke zu sammeln?

kore schrieb:Diese Ideen sind aber immer wesenhaft ..

Du meinst, Ideen sind so wesenhaft wie wir?