Warum wird der Starke belohnt und der Schwache bestraft?

Warum wird in dieser Welt der Starke belohnt und der Schwache bestraft ?
Ist das nicht entgegen einer religiösen Gottesbetrachtung und generell entgegen des Willen eines Gottes überhaupt ?

Ist es nicht total unmoralisch von Gott starke und schwache Menschen zu erschaffen und die Schwachen dann auch noch zu bestrafen während die Starken belohnt werden ?

Meines Erachtens spricht obiger Sachverhalt gegen einen Gott, was meint ihr dazu ?
Mir deucht das eher die Willkür einer Natur zu sein, die eben nicht gut ist...

kaktuss schrieb:Meines Erachtens spricht obiger Sachverhalt gegen einen Gott, was meint ihr dazu ?

@kaktuss
Der Sachverhalt spricht nur gegen die falsche Vorstellung mancher Menschen von einem Gott.

kaktuss schrieb:Meines Erachtens spricht obiger Sachverhalt gegen einen Gott

Überhaupt nicht. Es spricht nur gegen die Vorstellung eines gütigen Gottes.
Aber das tun viele andere Dinge auch. Der Glaube an Gott ist eben ein Glaube. Kommt man mit Rationalität, fällt man auf die Nase.

@kaktuss

Meiner Meinung nach hat das mal gar nichts mit Gott zu tun. Ich habe eh eine eigene Vorstellung von Gott und was sein mögliches Wirken betrifft, wenn Du die Frage also in einem religiösen Kontext stellst, wäre eventuell ein Pastor da eine Anlaufstelle.

Dann ist allgemein die Frage auch zu pauschalisiert, es gibt viele Schwache, die belohnt werden, wie willst Du das auch überhaupt verstanden wissen, geistig oder körperlich stark? Oder finanziell?

Konkret finde ich die Frage überflüssig und zu nichts bringend, wo auch schon sinnfrei.

@kaktuss
Das ist eben (leider) die Natur und war schon bei den ersten Einzellern vor Milliarden Jahren so.

nocheinPoet schrieb:Meiner Meinung nach hat das mal gar nichts mit Gott zu tun.

Womit sonst ? Gott soll schließlich diese Welt erschaffen haben...

nocheinPoet schrieb:es gibt viele Schwache, die belohnt werden

Beispiel ?

nocheinPoet schrieb:wie willst Du das auch überhaupt verstanden wissen, geistig oder körperlich stark? Oder finanziell?

Naja hauptsächlich psychisch natürlich... aber man kann es auch ganz allgemein verstehen...

nocheinPoet schrieb:Konkret finde ich die Frage überflüssig und zu nichts bringend, wo auch schon sinnfrei.

Warum ?

kaktuss schrieb:Warum ?

Weil es zu pauschalisierend ist. Wo siehst du Stärke genau, wo Schwäche? Stärke als Spezialisierung einer Eigenart bringt gleichzeitig auch fast immer eine Schwäche mit sich. Umgekehrt genauso. Egal ob im Tierreich oder beim Menschen in der Wirtschaft.

Oder betrachte schlicht einen Zweikampf im Ring, einen Schwertkampf, usw.
Reine Stärke bringt selten den Erfolg. Viel wichtiger ist es oftmals wie gut man sich anpassen kann, wie schnell man den Rhythmus des Gegners erkennt und seinen eigenen Rhythmus dementsprechend anpasst, um ihm dem Gegner auf zu zwingen. Oder wie Laotzi angeblich sagte:
"Auf der Welt gibt es nichts, was weicher und dünner ist, als Wasser. Doch um Hartes und Starres zu bezwingen, kommt nichts diesem gleich. Daß das Schwache das Starke besiegt, das Harte dem Weichen unterliegt, jeder weiß es, doch keiner handelt danach."

@kaktuss

Schau mal, Gott soll die Welt erschaffen haben, dass ist Glaube, nicht Wissen. Gott ist mal gar nicht belegt, und Deine Frage halte ich für sinnfrei, weil Du framst, Du gibst Dinge vor, erstmal die Existenz von Gott, dann das er belohnt und bestraft, dann eine Klassifizierung der Menschen in Starke und Schwache.

Für mich ist das einfach Mumpitz, weiß gar nicht wo ich da anfangen soll, wer kann was für seine Stärke und für seine Schwäche, sind die stark, die regelmäßig Sport machen? Die Schwachen sitzen nur am PC? Dann gibt es ja generell körperliche Unterschiede, einige sind einfach so stark, andere eben schwächer, wenn man Sport raus nimmt, ...

Wie stellst Du Dir das nur vor, Gott sitzt wo auf seinem Sofa und schaut Welt-TV und sagt, ja der Peter, der geht seit zehn Jahren immer ins Fitnessstudio, der ist richtig stark, der gewinnt jetzt mal im Lotto, aber Karl die schwache faule Socke ist nur am Kiffen, geht nicht arbeiten, klaut sogar hier und da noch mal was, der soll mal stolpern und sich ein Bein brechen?

Also keine Ahnung, wie Du Dir so Deine Welt schraubst, ich bin da nur ganz ehrlich, für mich ist Deine Frage total sinnbefreit. Da kann man sich auch unter jede Achsel mal ein fetten Kaktus klemmen.

Original anzeigen (1,5 MB)

Quelle: ChatGPT

Ich meine das auch gar nicht böse, ist nur ein ganz ehrliches Feedback, ich wundere mich eben auch, was für Fragen sich einige Menschen so wirklich ernsthaft stellen.

Zunächst müsste man erstmal klären was "stark" und was "schwach" ist. Also ich habe bei starken Menschen nicht automatisch ein Bild eines physisch starken und gesunden, wie auch erfolgreichen Menschen vor Augen, so habe ich bei schwachen Menschen nicht automatisch das Bild eines körperlich schwachen, beeinträchtigten und erfolglosen Menschen vor Augen. Stärke ist für mich in erster Linie eher ein Zeichen von Willensstärke, psychischer Gesundheit, jemand der sehr reflektiert ist, Empathie und Intellekt besitzt, der auch nicht anfällig ist, sei es für Macht, Geld, bestimmte Substanzen. Also ein Mensch, der sich selbst und seinem Umfeld hilft, konstruktiv agiert, die eigenen Grenzen und die anderer kennt, der auch sich seiner Verantwortung bewusst ist, so auch Verantwortung für andere übernehmen kann. Wohingegen jemand der "schwach" ist, sich selbst und seinem Umfeld schadet, sehr anfällig ist für z.B. Süchte, für Macht, der durch seine Gier und sein fragiles Ego bestimmt ist, der andere erniedrigt um sich selbst zu erhöhen, jemand der andere bewusst ausnutzt, oder gar missbraucht. Schwache Menschen sind in meinen Augen absolut destruktive Elemente, nicht selten auch Psychopathen und Narzissten, die nur ihr eigenes Ego in den Fokus stellen. So gesehen sind so einige Despoten der Geschichte, im Grunde sehr "schwache" Menschen, die eben einfach nur erfolgreich ihren Einfluss ausweiten konnten.

Der "Gott" in den monotheistischen Religionen, erscheint mehr in der theokratischen Auslegung mehr wie ein schwacher Despot, weniger wie ein weises, barmherziges Schöpferwesen. Da ist mir die Vorstellung im Pantheismus lieber, da ist "Gott" einfach alles, die Ganzheitlichkeit des Seins selbst. Wenn es um Gott geht, da bin ich eher ein atheistischer Agnostiker. Jedoch denke ich, das viele, die sich an Gott klammern, die sogar andere für ihren Glauben unterdrücken, verletzen, gar töten würden, so ziemlich die schwächsten Menschen auf diesem Planeten sind.

kaktuss schrieb:Ist das nicht entgegen einer religiösen Gottesbetrachtung und generell entgegen des Willen eines Gottes überhaupt ?

Absolut nicht. Schau mal hier, was unter anderem steht im 73. Psalm:

Denn ich beneidete die Übermütigen, als ich das Wohlergehen der Gottlosen sah.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Psalm73

So macht Gott das halt. Er lässt seine Kinder hier eine Zeit leiden, schenkt ihnen danach aber das ewige Leben! Jesus musste leiden, und so auch seine Knechte.

Andersrum verhält es sich mit den anderen: in diesem Leben leben sie in ihrem Wohlstand, Reichtum und Sünden, kümmern sich nicht um Gott und seine Ehre. Auf diese Weise stapeln sie ihre Sünden für den Tag des Verderbens, wenn Gott kommt und ihre Seele nimmt.

Ist also letztlich ein Riesenfluch, seine Sünden auf diese Weise ausleben zu können.

Ich meine das ganze eher so... der starke setzt sich doch durch und kommt an die Spitze... der Schwache hingegen bricht weg und landet auf der Straße... der eine genießt seinen Reichtum, der andere hasst sein Leben... das sind jetzt zwei extreme aber so ist es doch in dieser Welt... je stärker man ist, umso näher ist man an der Spitze... je schwächer man ist umso näher ist man ganz unten...

Dafür wie die Gene nun einmal sind kann aber keiner was... das ist quasi die natürliche Genlotterie...

@kaktuss

Mir ist echt nicht klar was Du nun willst, Deine Frage wirkt auf mich wie, warum leben Fische im Wasser, warum fliegen sie nicht wie die Vögel?

Es gibt körperlich starke und schwache Menschen, ebenso auch geistig und mental. Es ist wie es ist, warum gewinnt der schnellste Läufer das Wettrennen? Weil er der schnellste Läufer ist?

Kann es sein, dass das bei Dir einen persönlichen Hintergrund hat?

Wie sollte es denn sonst sein, sollten - wie und durch wen auch immer - nun Schwächere bevorzugt werden?

Also bei aller Liebe, ich kann mit Deinem Thread so was von wenig anfangen. Wo bitte siehst Du hier denn einen Sinn?

Hat das irgendwer hier verstanden?

kaktuss schrieb am 21.05.2025:Mir deucht das eher die Willkür einer Natur zu sein, die eben nicht gut ist...

Zum einen das. Und die Natur handelt nicht bewusst.

Zum anderen und je nachdem sind es die Menschen und das jeweilige bestehende System, was die Starken belohnt und die Schwachen bestraft oder es den Schwachen auch nur unnötig erschwert.

Letztes wäre veränderbar, wenn der Wille gegeben. Betrifft Politik bzw. die Politiker, die Wirtschaft als auch immer das berechtigte Wahlvolk eines jenen Staates - insbesondere so fern es sich dabei um demokratische Rechtsstaaten handelt. Aber auch in Unrechtsstaaten und Diktaturen, könnten die Menschen etwas bewirken, was aber selbstverständlich je nachdem nicht immer so leicht ist/wäre.

kaktuss schrieb:Ich meine das ganze eher so... der starke setzt sich doch durch und kommt an die Spitze... der Schwache hingegen bricht weg und landet auf der Straße... der eine genießt seinen Reichtum, der andere hasst sein Leben... das sind jetzt zwei extreme aber so ist es doch in dieser Welt... je stärker man ist, umso näher ist man an der Spitze... je schwächer man ist umso näher ist man ganz unten...

Du hast einen falschen Ansatz vom Vermögen in unserer Welt. Das allermeiste Geld bekommt ein Mensch nicht durch "Stärke", nicht durch Arbeit, oder Selbstwirksamkeit, sondern es wird schlicht vererbt. Natürlich kann man versuchen all seine Kraft in die "Wertschöpfung" zu stecken und sich dadurch wahrscheinlich etwas Reichtum aufbauen (was auch schief gehen kann), trotzdem sind dafür viel mehr Faktoren nötig, als nur ein "starkes" Mindset. Es kommt sehr stark auf die Menschen an die man trifft, auf Gelegenheiten die einen pushen, als auch auf die Variable des Zufalls.
Aber selbst dann, ist das eine Ausnahme, während der größte Teil des Geldes immer noch schlicht vererbt wird. Man wird also in den allermeisten Fällen, hineingeboren.

nocheinPoet schrieb:Hat das irgendwer hier verstanden?

Ich kann das bei dir total nachvollziehen, dass du keine Diskussionsgrundlage siehst, wenn jemand pauschal eine eigene Vorstellung des "guten Gottes" annimmt und dann auch noch "stark" und "schwach" als Begrifflichkeiten nicht ausdefiniert. Bei dir muss ja immer alles ausdefiniert sein, was in einer Diskussion zum Thema "Spiritualität" nicht so einfach sein wird.

Gemeint ist wohl der Matthäus-Effekt. Der hat tatsächlich eine biblische Verbindung und ich finde schon, dass es sich lohnt das zu diskutieren. Ich würde @kaktuss auch zustimmen, dass dieses Prinzip erstmal unmoralisch wirkt wenn man annimmt, der "Starke" und der "Schwache" werden in ihre Situation hineingeboren und können daran aus eigener Kraft nichts (gar nichts!) ändern. Letzteres stimmt aber im biblischen Kontext nur so halb.

Dazu die Geschichte aus Mt 25,14-29 (HFA):

»Es wird dann so sein wie bei einem Mann, der vorhatte, ins Ausland zu reisen. Er rief alle seine Verwalter zusammen und vertraute ihnen sein Vermögen an. Sie sollten während seiner Abwesenheit gut damit wirtschaften. Dem einen gab er fünf Zentner Silberstücke, einem anderen zwei und dem dritten einen Zentner, jedem nach seinen Fähigkeiten. Danach reiste er ab. Der Mann mit den fünf Zentnern Silberstücke machte sich sofort daran, mit dem Geld Geschäfte zu treiben, und konnte so die Summe verdoppeln. Auch der die zwei Zentner bekommen hatte, verdiente zwei hinzu. Der dritte aber vergrub den Zentner, den sein Herr ihm anvertraut hatte, an einem sicheren Ort. Nach langer Zeit kehrte der Herr von seiner Reise zurück und forderte seine Diener auf, mit ihm abzurechnen. Der Mann, der fünf Zentner Silberstücke erhalten hatte, trat vor und übergab ihm zehn Zentner. Er sagte: ›Herr, fünf Zentner hast du mir gegeben. Hier, ich habe fünf dazuverdient.‹ Da lobte ihn sein Herr: ›Gut so, du bist ein tüchtiger und zuverlässiger Verwalter. In kleinen Dingen bist du treu gewesen, darum werde ich dir Großes anvertrauen. Komm zu meinem Fest und freu dich mit mir!‹ Danach kam der Mann mit den zwei Zentnern. Er berichtete: ›Herr, ich habe den Betrag, den du mir gegeben hast, verdoppeln können.‹ Da lobte ihn der Herr: ›Gut gemacht, du bist ein tüchtiger und zuverlässiger Verwalter. In kleinen Dingen bist du treu gewesen, darum werde ich dir Großes anvertrauen. Komm zu meinem Fest und freu dich mit mir!‹ Schließlich kam der Diener, dem der Herr einen Zentner Silberstücke gegeben hatte, und erklärte: ›Ich kenne dich als strengen Herrn und dachte: Du erntest, was andere gesät haben; du nimmst dir, wofür du nichts getan hast. Aus Angst habe ich dein Geld sicher aufbewahrt. Hier hast du es wieder zurück!‹ Zornig antwortete ihm darauf sein Herr: ›Was bist du nur für ein böser und fauler Verwalter! Wenn du schon der Meinung bist, dass ich ernte, was andere gesät haben, und mir nehme, wofür ich nichts getan habe, hättest du mein Geld wenigstens bei einer Bank anlegen können! Dann hätte ich immerhin noch Zinsen dafür bekommen! Nehmt ihm das Geld weg und gebt es dem, der die zehn Zentner hat! Denn wer viel hat, der bekommt noch mehr dazu, ja, er wird mehr als genug haben! Wer aber nichts hat, dem wird selbst noch das Wenige, das er hat, genommen.

Quelle: https://www.bibleserver.com/HFA/Matth%C3%A4us25

Würde ich so interpretieren: Der "Schwache" wird dann bestraft, wenn er aufgrund seiner aktuellen Ist-Situation aufgibt und sagt: "Ich kann sowieso nichts ausrichten, also vergrab ich das wenige, was ich habe, lieber in der Erde aus Angst, auch noch das Wenige zu verlieren." Bestraft wird der Schwache also nicht für seine Ist-Situation an sich, sondern für seinen Umgang damit.

Nun kann man sagen: "Das ist total ungerecht. Der Starke hat es ja viel leichter. Da muss Gott doch für Ausgleich sorgen."
Dabei tritt aber die entscheidendere Frage in den Hintergrund. Entscheidend ist aus meiner Sicht zu fragen: Was kannst du tun?
Es gibt immer Möglichkeiten und jede ist besser, als sich darüber zu beschweren wie schwer man es hat und wie leicht es andere haben.

Flitzschnitzel schrieb:Das allermeiste Geld bekommt ein Mensch nicht durch "Stärke", nicht durch Arbeit, oder Selbstwirksamkeit, sondern es wird schlicht vererbt.

Mhm. Wie hat denn der Vererbende das Geld erhalten? Auch geerbt? Ist das ne Endlosschleife ohne Anfang?
Und bei dir klingt das so als ob das was schlimmes wäre. Korrigiere mich wenn ich das falsch interpretiere.

kaktuss schrieb:der Schwache hingegen bricht weg und landet auf der Straße... der eine genießt seinen Reichtum, der andere hasst sein Leben

Woher weißt du, dass der Reiche seinen Reichtum genießt? Auch ein „finanziell“ reicher Mensch kann tiefe Depressionen haben oder sein Leben hassen. Genau wie jemand, der nicht reich oder stark ist, (sehr) glücklich sein kann.

kaktuss schrieb:Dafür wie die Gene nun einmal sind kann aber keiner was... das ist quasi die natürliche Genlotterie...

Das erinnert mich schwer an das Buch, dass ich gerade beendet habe. „Incels“ von Veronika Kracher.
„Genlotterie”, die man angeblich verloren hat, ist hier mit das größte Argument und eins der meist benutzten Wörter, warum man ein mieses Leben (im Fall von Incels: keinen Sex) hat.


Ich weiß nicht, ob ich in den Augen Gottes stark oder schwach bin. In den Augen der Gesellschaft bin ich auf jeden Fall schwach (Autismus, ADHS, Depressionen, Suchterkrankung, aktuell arbeitsunfähig usw.). Dass ich Single bin (und bleibe) gehört für die heutige Gesellschaft wohl auch mit zur Schwäche.
Trotzdem geht es mir aktuell besser denn je und ich würde mich sogar als halbwegs zufrieden und glücklich bezeichnen…obwohl ich die “Genlotterie” auch nicht gewonnen habe (ich mag mich trotzdem ganz gern) [hat auch null damit zu tun, dass ich Single bin].

Ist also definitiv Ansichtssache, was wer wie wo stark oder schwach, reich oder arm ist.
Das Gottesbild ist halt oft durch die Kirchen oder Glaubensgemeinschaften geprägt und gerade die katholische Kirche hat ja nie eine Chance ausgelassen, den Menschen einen strafenden Gott einzutrichtern.

@Jimtonic

Also so wie ich das verstehe in der Bibel kommt da eine Aussage von Jesus und es geht um geistige Erkenntnis, also wer schon was versteht, der wird auch noch mehr verstehen, wer aber sich dem nicht hingibt wird das wenige was er hat noch verlieren.

Wer schon Sport macht, fit ist, für den wird es mehr Möglichkeiten geben noch mehr Sport zu machen und noch fitter zu werden, wer nicht fit ist und nur auf dem Sofa gammelt und frisst, der wird immer weniger fit sein, irgendwann nur noch fett im Bett liegen. Das eventuell mal so das.

Was hier @kaktuss angeht:

kaktuss schrieb am 21.05.2025:Warum wird in dieser Welt der Starke belohnt und der Schwache bestraft?Ist das nicht entgegen einer religiösen Gottesbetrachtung und generell entgegen des Willen eines Gottes überhaupt?Ist es nicht total unmoralisch von Gott starke und schwache Menschen zu erschaffen und die Schwachen dann auch noch zu bestrafen während die Starken belohnt werden?

Nehmen wir mal die erste Frage vorweg, dann gibt die ja das als Tatsache vor, wobei man hier schon fragen kann, wer straft denn und wie. Dazu die zweite Frage zeigt, dass es hier um Gott geht und spekuliert dann über den Willen eines Gottes, oder des Gottes. Dann wird gefragt, ob so ein Verhalten von "Gott" nicht unmoralisch ist, setzt fest voraus, dieser habe schwache und starke Menschen erschaffen und würde dann die Starken belohnen und die Schwachen bestrafen.

Das sind echt viele Annahmen, Vorgeben, selbst wenn es so wäre, macht die Frage wenig Sinn, was wäre denn, wen die Starken bestraft würden und die Schwachen belohnt? Wer würde sich noch ansträngen stärker zu werden?

---

kaktuss schrieb am 21.05.2025:Meines Erachtens spricht obiger Sachverhalt gegen einen Gott, was meint ihr dazu? Mir deucht das eher die Willkür einer Natur zu sein, die eben nicht gut ist ...

Eventuell ist die Natur selber nicht in einem Schemata von Menschen mit "gut/böse" und "belohnend/bestrafend" einzufassen. Was wir da haben ist Evolution und die passt auch nicht in so einen Rahmen. Wie gesagt, ich kann damit nichts anfangen und halte solche Überlegungen für verbrannte Lebenszeit. Auch dann diese "Schlussfolgerung", das Conclusio, weil es so ist, wie ich es meine, spricht das dann gegen die Existenz eines Gottes? Nein, warum, es spricht eventuell wenn dann doch mehr nur für die Existenz eines Gottes der starke Menschen belohnt und schwache Menschen bestraft, wie und warum auch immer er es macht. Also wenn man einen Gott mal wo vorgibt.

Die Frage ist dann wo, wenn es einen Gott gibt, warum ist er so und so, warum handelt er so und warum nicht anders? Was sind die Ziele von Gott, allgemein und in Bezug auf uns Menschen?

Eventuell kann man dann damit eine Bibelstunde halten. Ich frickle mein Hirn lieber durch Philosophie und Wissenschaft. ;)

Cachalot schrieb:Mhm. Wie hat denn der Vererbende das Geld erhalten? Auch geerbt? Ist das ne Endlosschleife ohne Anfang?
Und bei dir klingt das so als ob das was schlimmes wäre. Korrigiere mich wenn ich das falsch interpretiere.

Klar irgendwo fingen immer welche an. Sind dazu gekommen, oder verloren alles. Aber im Grunde bleibt es die meiste Zeit dort, wo es ist. Manchmal hat der eine ultra Vermögende etwas weniger oder mehr als der andere. Das wars aber auch mit der großen Variation. Und eben nicht mit hegen Austausch. Nicht durch harte Arbeit. Nicht durch ein starkes Mindset. Ja das "schlimme" hörst du richtig raus. Denn gerechte Verteilung, ist etwas völlig anderes. Die Verteilung, das Wirtschaftssystem, den Wert dem wir dem Geld geben, fährt unseren Lebensraum in den Abgrund. Wer also ist tatsächlich mit welchem Mindset stark, und wer schwach?

Flitzschnitzel schrieb:Klar irgendwo fingen immer welche an. Sind dazu gekommen, oder verloren alles.

Naja, die haben das Geld erwirtschaftet. Warum ist es schlimm, das was man erarbeitet hat, zu vererben? Findest du es schlimm das deine Kinder etwas von dir erben?

Es gibt Familienbetriebe in x-ter Generation. Wobei es Familienbetriebe mit zig-tausend Angestellten gibt. Die heutigen Generationen, so sie nicht die Gründerfeneration sind, haben das geerbt und führen das weiter. Und das ist für dich schlimm?
Erben abschaffen? Alles zurück an Papa Staat?