Damit habe ich keine Probleme. Von mir aus kann jeder glauben oder nicht glauben was er will. Und nein ich postuliere da nix und schiebe auch nix in Schuhe.emanon schrieb:Ändert aber nichts daran, dass man da mal einfach eine Existenz/Entität postuliert und der gewisse Ereignisse in die Schuhe schiebt.
Das kann man ja machen, aber man sollte damit leben können, dass Mitmenschen dazu diametrale Meinungen vertreten und das auch anders labeln.
Ich sehe die Lösung ganz einfach im Kleinen.Unschweigsam schrieb am 18.09.2026:Wie ist das bei euch?
Ähmm.. Nö @Aigulf Denn ginge es nach dem Schöpfer, also ginge es nach Gott, dann heißt es ja: "Du sollst nicht ...", und führt man diese Anordnungen aus, dann wird man nicht. -> Dies aber bedeutete, dass man eben nicht alle Polaritäten einfach zulässt. Meines Erachtens wird das eine perfekte Schöpfung auch nicht tun, sondern will sie nur das Gute, also das, was gut ist für alles Geschaffene.
Du widersprichst dir selbst und merkst es offenbar nicht. Glauben ist zutiefst subjektiv und wird häufig als Teil der eigenen Persönlichkeit wahrgenommen. Nur du selbst kannst am besten wissen, was in dir vorgeht. Es wäre ja albern zu behaupten, man wüsste besser was im Inneren eines anderen vorgeht, als er selbst. Wenn es also keine allgemeingültige Definition gibt, um dem Ganzen die notwendige Objektivität zu geben, dann war es wohl nichts anderes als eine zutiefst persönliche Beleidigung. Und Anmaßung. Und..... naja lassen wir das.Was ist daran schlimm?
Hast du eine allgemeingültige Definition zur Hand, die die beiden Begriffe klar voneinander trennt?
Oder kommt es da lediglich auf die Perspektive an?
Was auch niemand behauptet hat. Merke: Objektiv und Subjektiv unterscheiden.
Hier postuliert niemand die Existenz von etwas, was außerhalb des eigenen Wahrnehmens (subjektiv) existiert. Das wurde nun glaube ich oft genug geschrieben.
Ich wünsche mir, du würdest die Strohmänner unterlassen. Das habe ich nirgendwo geschrieben. Mir ist vollkommen egal, wer welche Sichtweisen übernimmt oder nicht übernimmt. Man sollte halt nur nicht persönlich beleidigen.
Hier wurde nicht anders gelabelt, sondern die eigene subjektive Realität als objektiv wahr postuliert -> "Weiß doch jeder, dass das alles Humbug ist."
Möchte nicht wissen, wie das nach ein paar Gläsern Asbach uralt am Stammtisch ausgedrückt wird.Parcours schrieb am 20.09.2026:(um es noch vorsichtig auszudrücken) schon auch als recht kritisch und arg grenzwertig
In der Tat, ich merke es nicht. Sehe es allerdings auch anders.
Bleibt Quatsch. Es werden Meinungen ausgetauscht, mehr nicht.
Es war sachlich richtig.
Wieder falsch. Es geht nicht darum wie ich das abhefte, sondern wie es beim Adressaten ankam. Und hat er ja geschrieben:
Natürlich kannst du das für dich unter "Beleidigung" abheften.
Wenn es dir irgendwie hilft, gerne.
paxito schrieb:Du kannst glauben und denken wie du willst, wobei du hier einfach nur beleidigende Vorurteile von dir gibst.
Nein, es war eine leere Behauptung und ein Strohmann. Du hast es dir ausgedacht. Es steht nirgends.
Ob nun du oder @paxito, es bleibt eine subjektive Interpretation.
Es war eine Erklärung, zudem in einfachen Worten. Die Erklärung, warum jemand, der deinen Einbildungshorizont nicht teilt, deinen Glauben durchaus einen Aberglauben nennen darf, insbesondere da keine allgemeingültigen Definitionen verletzt werden.
Ich streite ja nicht über Religionen. Jeder darf glauben, was er möchte.
Dann ist es doch erst recht eine zutiefst persönliche und noch perfidere Beleidigung? Wenn man ohnehin schon das Konzept Glauben an sich negiert, unterstellt man doch niemand anderem Aberglauben? Dann sagt man ja: "Ich bin überzeugt dass es Glauben nicht gibt, aber von dem was du glaubst, ist eigentlich das Gegenteil wahr."
Wie gesagt, letztendlich ist es deine persönliche Interpretation, was daraus für dich wird.
Zumindest vor keinem irdischen :)
also, du behauptest/bietest an: "ich bete zu meinen Göttern....." "..und bitte sie darum, jemand in Zukunft zur Seite zu stehen..."
Es ist dir ein inneres Bedürfnis, wenn nicht Zwang jede religiöse Bekenntnis abzuwerten. Das hab ich nun zu akzeptieren gelernt, werde es aber nie verstehen oder gutheißen.
Wenn ich es nicht glauben würde, wäre es ein merkwürdiger Glaube.
Das stört mich nicht. Denk was du willst, glaube was du willst. Aber wenn du mir Allmachtsfantasien, Kinderglaube, Aberglaube, Scharlatanerie usw. unterstellst überschreitest du die Grenze zur Beleidigung. Nichts davon ist zutreffend. Du kannst gerne mit mir über meine Überzeugungen reden, aber hör auf mir wildestes Zeug zu unterstellen - auf der Basis von absoluter Unwissenheit und Vorurteilen.
Kannst du gerne superspannend finden, argumentativ ist das eine Nullnummer. Während ich meinen Glauben aus subjektiven Erlebnissen begründe, werden objektive Beweise mit der Qualität einer wissenschaftlichen Veröffentlichung bei Nature gefordert. Die ich selbst für unmöglich halte. Hatten wir im Forum oft genug.
„Deus vult“, sagt da der Kriminelle, und schreitet zur Tat.
hier in dem Thread schreiben ja auch nur: "überzeugte Gläubige" - "wahre Christen" und "Heilige" ! - das ist eine Art "außerkirchliche Zusammenkunft"behind_eyes schrieb:Bester Thread seit Jahren!
Die Relevanz und Bedeutung einer echten und gelebten Toleranz kann besser nicht dargestellt werden.
Gold, der Thread ist einfach nur Gold.
