Ist der Glaube Satan?

@arikado


Nehmen wir einfach mal an

Gottes wahres Wort währe die Schöpfung, eindeutig und klar -
und dann nehmen wir mal an, die Bibel, Thora, Quran ecet....
wurde von Menschen verfasst

Von Menschen, die wie Du ja selbst eindeutig vor Augen geführt bekommen hast,

ihr ICH mit einem Imaginären Club der Guten (Fußballclub XY) identifizieren wollen
damit sie ihrem ICH einen besonderen Wert zuordnen können.

Versuch mal Dein ICH (Dein Identitätsbewusstsein) zu beschreiben, ohne ES irgend einem Wert zuzuordnen, da bleibt nichts übrig außer Dein Name.. und selbst das ist geschwindelt..

@geobacter
"Es liegt in der "Natur" des Menschen ein Raubtier zu sein

und einzig und alleine sich dessen bewusst zu werden, kann aus den Kindern Menschen machen.

Jedweder Schwachsinn aus Erklärungen, der dieser Welt des Lebens fremd ist,
macht den Menschen zu nichts anderem, als zu seinem eigenen Wolf

Der Mensch ist des Menschen Wolf"

Das glaube ich nicht in dieser Verallgemeinerung. Der Grund der Gier in dem, was sich im Option-Junky in der Vollkommenheit ausdrückt: der Mangel. Der Mangel bzw. Hunger nach Energie muss nicht durch Fraß und Vampirismus gestillt werden, ist er einmal bewusst, können feinere Wege beschritten, subtilere Arten ausgesprägt werden und vor allem kann der Mangel erforscht und behoben werden, denn er liegt in der Art und Weise, wie das Herz ist und wie der Mensch durch Gene und Geist seine Ausprägung gefunden hat und jederzeit modifizieren kann. Jeder Fleischfresser ist ein Junky, leidend unter Entzug, sobald er alleine ist, anhängig an der Welt aus Begierden und gestellter oder entwendeter Zuwendung. Das Ego ist Folge, nicht Ursache, des Kampfes um Energie. Wir beschreiten hier schon das Feld des Unterbewusstsein, das ich bereits nannte.

@mitras

mitras schrieb:Das glaube ich nicht in dieser Verallgemeinerung. Der Grund der Gier in dem, was sich im Option-Junky in der Vollkommenheit ausdrückt: der Mangel. Der Mangel bzw. Hunger nach Energie muss nicht durch Fraß und Vampirismus gestillt werden, ist er einmal bewusst, können feinere Wege beschritten, subtilere Arten ausgesprägt werden und vor allem kann der Mangel erforscht und behoben werden, denn er liegt in der Art und Weise, wie das Herz ist und wie der Mensch durch Gene und Geist seine Ausprägung gefunden hat und jederzeit modifizieren kann.

Ja glaubst Du nicht..
Also ist das was Du so über die Welt denkst, das was Du glaubst oder nicht glaubst

Du meinst also die Gier und der Hunger ist das Problem
Vielleicht meinst Du die Gier und den Hunger nach Macht und Geltungsbedürfnis

Wer ist den das ICH in deinem Beitrag?
Und warum gibt es über einer Milliarde Hungriger?

Nicht etwa, weil es 5 einhalb Milliarden Machtgeile und Geltungssüchtige Gläubige gibt?

mitras schrieb:Das Ego ist Folge, nicht Ursache, des Kampfes um Energie. Wir beschreiten hier schon das Feld des Unterbewusstsein, das ich bereits nannte.

Ja was ist denn dann Ursache, wenn das Unbewusste ja schon bewusst ist?

Einfach der Konstruktivismus und das Pussykarma?

@geobacter

geobacter schrieb:Ja glaubst Du nicht..
Also ist das was Du so über die Welt denkst, das was Du glaubst oder nicht glaubst

Ach ja, und du kannst den subjektiven Beobachter in dir zu einem objektiven machen und weißt, was du sagst. Diesen Wissens-Glaube halte ich persönlich für problematisch, weil er die innen- und Außenperspektive nicht abgleicht und meint, es gebe Objektivtät unabhängig von einem persönlichen Standpunkt und fordert diese noch in seinem Namen ein. Machen das nicht auch die Kirchen mit ihren Dogmen...? Siehst du, du tappst in deine eigene Glaubens-Falle. Oder habe ich dich mißverstanden, dann erklär mir es besser, wie du es meinst?

Du meinst also die Gier und der Hunger ist das Problem
Vielleicht meinst Du die Gier und den Hunger nach Macht und Geltungsbedürfnis

Wer ist den das ICH in deinem Beitrag?
Und warum gibt es über einer Milliarde Hungriger?

Nicht etwa, weil es 5 einhalb Milliarden Machtgeile und Geltungssüchtige Gläubige gibt?

Die Menschen würden in den gleichen Zustand zurückfallen, wenn man gerechte Verhältnisse schaffen würde, hat mal ein Philosoph gesagt, weil sie es nicht ertragen können mit anderen gleichgestellt zu sein.

Der Glaube ist nicht der Ausgangspunkt dieser Unterschiede, sondern die emotionale Unsicherheit und seelische Unreife, die beschriebene Gier gilt ganz allgemein dem Körper und seinen Gelüsten, nannte man früher Leidenschaften. Der Glaube ist nur ein aufgesetztes Phänomen, nicht die Ursache des Kampfes. Wenn die Menschen friedfertig in sich wären, gäbe es auch kein Kanonenfutter für Glaubenskämpfe, da sie aber an einem Mangel an Selbst- und Fremdbewusstsein leiden, lassen sie sich mißbrauchen für jede Idee, nicht, weil sie an die Idee GLAUBEN, sondern weil sie ANGST vor den Folgen haben, wenn sie der Idee nicht folgen.

@mitras

mitras schrieb:Ach ja, und du kannst den subjektiven Beobachter in dir zu einem objektiven machen und weißt, was du sagst. Diesen Wissens-Glaube halte ich persönlich für problematisch, weil er die innen- und Außenperspektive nicht abgleicht und meint, es gebe Objektivtät unabhängig von einem persönlichen Standpunkt und fordert diese noch in seinem Namen ein. Machen das nicht auch die Kirchen mit ihren Dogmen...? Siehst du, du tappst in deine eigene Glaubens-Falle. Oder habe ich dich mißverstanden, dann erklär mir es besser, wie du es meinst?

Schon mal etwas von "Emotionaler Logik" gehört?

Ja selbstverständlich kann ich den objektiven Beobachter vom subjektiven Empfinden trennen und das ist keine Selbstverständlichkeit

Nimm mal ein Blatt Papier und eine Bleistift und versuch einen lebendigen Gegenstand so nachzuzeichnen wie er ist, dann wirst Du merken, dass man das erst erlernen muss.

Strichmännchen Zeichen und abstrakte Konstrukte als Wirklichkeit wiederzugeben kann jeder, aber das ist es nicht!!

Es hat also nichts mit Dogmen zu tun, denn was die Kirchen wieder geben, sind nichts anderes als radikale Konstrukte einer Abstrakten Wirklichkeit, die dann als allgemein gültige
und unwiderlegbare Wahrheit zu gelten haben.

Und eine abstrakte Erklärung von Karma und Wiedergeburt fällt unter dem selben Schwachsinn.

@geobacter

geobacter schrieb:Es hat also nichts mit Dogmen zu tun, denn was die Kirchen wieder geben, sind nichts anderes als radikale Konstrukte einer Abstrakten Wirklichkeit, die dann als allgemein gültige
und unwiderlegbare Wahrheit zu gelten haben.

Das ist das Gleiche, als würdest Du einen Paul Cézannes als schwachsinnig bezeichnen.
Ein reduktionistisches Weltbild mag für einen (nennen wir Dich einfach so, denn das ist mein Bild von Dir) Dali nicht in Frage kommen, aber es hat dennoch einen Platz in der Welt, und das ist gut so.

@geobacter

"Emotionaler Logik" ?
Möchte gerne was dazu sagen. :-)

Du sagtest ein paar Beiträge vorher,ein Schamane ist für das Leben,das sich als Universum offenbart.

Was denkst du sind Erklärungen,von Karma,Wiedergeburt,oder manchen Begebenheiten im Christentum oder sonst wo?

Sie sind nichts anderes,was jemand wie du oder ich,und irgend ein anderer durch das was einer ist,was einer erlebt hat,durch Erfahrungen und wahrscheinlich tatsächlichen Begebenheiten bezeugt hat!
Es ist also nicht absolut und nur auf einem gewissen Niveau
Wir haben auch unsere bezeugten Dinge.

Das was nach diesen bezeugten Dingen passiert ist,ist Religion.
Im Grunde sind das(Karma,etc...) nur Worte.Für uns ohne jegliche Bedeutung,so fern man es nicht selbst erlebt hat,also warum dann urteilen,über was?es ist eigentlich egal,wie man es beurteilt.

Und noch was zu den Gesetzen.Ich denke egal wer wir sind oder was wir sind,oder wo wir sind.Gesetze gibt es überall.Sie sind manchmal sehr klein und kaum der Rede wert,können aber sehr groß und unerreichbar sein.Man befindet sich ständig in irgend welchen Gesetzmäßigkeiten.
Und ich denke wir können auch selber so weit entscheiden welchen Gesetzmäßigkeiten wir uns angleichen wollen.
Es ist nicht unbedingt ein aussuchen sondern eine Frage des Sein.
In diesen Moment.

@geobacter
Eine Zeichnung ist niemals das Bild der Realität, sondern ein 2-dimensionales Konstrukt, also sind wir wieder beim Konstruktivismus gelandet. Menschen aus indianischen Kulturen können unter Umständen 2-dimensionale Dinge nicht sehen, so entdeckten sie nicht, als Kolumbus gekommen ist, weil sie das Schiff nicht sehen.

Das entsprechende Sehen (Abstraktion) hatten muss also entwickelt werden. Was bedeutet das? Wir sehen nur, was wir sehen können! Ebenso erleben wir nur, was in unserem Potential vorhanden ist. Meine Realität ist eine ganze andere als deine und ich habe ganz andere Mögilchkeiten meinen IST-Zustand zu beeinflussen, positiv wie negativ

geobacter schrieb:Es hat also nichts mit Dogmen zu tun, denn was die Kirchen wieder geben, sind nichts anderes als radikale Konstrukte einer Abstrakten Wirklichkeit, die dann als allgemein gültige
und unwiderlegbare Wahrheit zu gelten haben.

.

Da machst du es dir zu leicht. Unsere ganze Wahrnehmung, einschließlich Emotionen und Denken ist projektiv und findet nur in unserem Kopf respektive unserem Geist statt, alles ist indirekt - aber dennoch wirksam.
Um zu lernen müssen wir die Energien unserer Mitmenschen aktiv in uns aufnehmen, müssen sie innerlich erfühlen, benötigen mehr, als nur Oberfläche und ein intellektuell gestreutes Urteilen. Nur wer schauen kann, kann auch weise werden. Unser IST-Zustand ändert sich mit der Art und Weise, wie wir unser Bewusstsein zu ändern, zu sensibilisieren in der Lage sind. Entweder unsere inneren Ohren sind taub oder sie sind offen und können eine große Variationsbreite von Tönen, auch Mißtönen wahrnehmen und deuten. Wahrnehmung ist alles, was den Menschen zum Menschen macht, an ihr bricht sich grob und fein, dumm und klug. Wer immer nur auf sich behaart, auf seinem Urteil, auch wenn andere ihm Rat geben, stellt er sich nicht über diese?

Hallo Alle zusammen ,

habe mich heut zum ersten mal hierher verirrt und bin auf die frage "ist der Glaube Satan ?" gestoßen .
Meine meinung dazu ist ja , denn jede art des glaubens erschafft einen Gegenglauben der das theatralische gute hervorbringt also die Aktion (die Erfindung oder Entdeckung eines Propheten) wird durch die gleichzeitige Reaktion , also eine Art Gegenstück des im allen logisch erscheinende das zumindest von den jeweiligen Autoren so Gewollte unablässig denn meiner Meinung nach ist die gewollte Verführung des menschlichen Geistes zur Gleichmachung sozialer Strukturen durch viele Schriften Voraussetztung und benutzt das Wort Glauben zur Einschüchterung . Für mich ist das satanische das menschlichste am menschen und seit Beginn der Zivilisation gilt es dies zu bekämpfen .
Was dazu den aulösenden Entscheid gegeben hat kann die Entwicjklung von Mitgefühl oder andere "Gefühle" gewesensein das weiß ich nich klar ist nur Mitgefühl ist das soziale Produkt einer Entwicklungsstufe die am Ende doch für den Einzelnen vorteilhaft im Sinne des Ganzen ist um am Ende der Reaktionkette der Nutznießer zu sein .
Ist doch also egal ob Jesus gut oder das personifizierte böse schlecht ist wird doch eeh am Ende von der Gesamtheit endfremdet und in ihre eigene sache umgewandelt um möglichst einen odere mehre Vorteile daraus zu schlagen und ist nicht Egoismus etwas böses also satanisches?

Najo, ihr dürft nicht immer von euch ausgehen. Es gibt sicherlich mehr Menschen, die aus ihrem Glauben Kraft schöpfen und die positiven Seiten, die ein Glaube mit sich bringt zu nutzen als Leute, die den Glauben der anderen für böse oder egoistische Zwecke ausnutzen. Es kommen hier immer Beispiele wie "Die Kirche" oder noch bescheuertere Beispiele wo Leute, die an etwas glauben mit Hooligans verglichen werden. Ich weiss zwar nicht was das mit dem Obdachlosen oder dem zu ungerecht zu Tode verurteilten, die ihre einzige Hoffnung aus dem Glauben an Jesus, oder dem armen tibetanischen Reisbauern, für den der Gang zum buddhistischen Tempel das Highlight der Woche ist und der an ein besseres Leben nach dem Tod glaubt und daraus die nötige Kraft und Hoffnung schöpft weiter darum zu kämpfen seine Familie am Leben zu halten zu tun hat. Oder die hinduistischen Dörfer, wo die Gemeinschaften immer dem Hungertod nahe sind aber durch ihren Glauben zusammenhalten und wo der Glaube soziale Wärme schafft. Es gibt auch bei uns sehr schöne Beispiele, es muss nicht immer so weit weg sein. Z.B die christlichen Obdachlosenschlafstätten in jeder deutschen Grossstadt oder die Essens- und Medikamenteausgaben an mittellose in der ganzen Welt durch christliche Institutionen oder die Johanniter oder das rote Kreuz, oder oder oder. Wenn jemand stirbt schmeissen wir ihn einfach in den Mülleimer, ist einfacher und praktischer als so ein dummes Begräbnis mit einem Geistlichen der versucht durch seine Rede den Angehörigen ein bisschen von der Trauer abzunehmen. Ich weiss nicht ob Geobacter oder die anderen schon mal auf die Idee gekommen sind für Bedürftige zu sammeln oder ihre Altkleider dem roten Kreuz zur Verfügung stellen, damit ärmere Leute was zum anziehen haben. Ihr könnt euch auch alle gerne freiwillig melden um in einem Obdachlosenwohnheim an der Essensausgabe zu stehen wenn ihr ein Problem mit den Gläubigen habt, die sich durch ihren Glauben oder Nächstenliebe verpflichtet fühlen den Bedürftigen zu helfen. Aber solange ihr das nicht tut und dann auch noch so dreist und dumm seid sämtliche Glauben über einen Kamm zu scheren und ihnen euren Ansichtsstempel aufzudrücken, den ihr euch leisten könnt weil ihr verwöhnte, egoistische und engstirnige Einzelkinder sein wollt, die gerne Nihilisten wären und an nichts glauben wollen, so lange seid ihr nur ganz traurige arme Würstchen und EURE Art des Glaubens oder wie ihr über Glauben denkt ist wirklich Satan!

Ja, eine Welt in der die Menschen an nichts glauben wäre bestimmt toll und es würde den Menschen bestimmt sehr gut gehen...mindestens eine Woche.

Egoistische, engstirnige, dumme und dreiste Einzelkinder-Nihilisten können Ihre Altkleider auch der Arbeiterwohlfahrt vermachen, wenn das Rote Kreuz damit keine Geschäfte machen soll.
Und wenn hungrige Obdachlose egal welchen Glaubens was zu beissen wollen, dann können sie auch gerne bei uns in der Region zum VFG kommen. Da gibt es auch eine Kleiderkammer.-kostenlos-

Ansonsten gibt es in dem Zusammenhang mit VFG:

Betreungszentren:

* Drogentherapeutische Ambulanz/Drogenkonsumraum
* Kontaktcafe
* Ambulante aufsuchende Pflege
* Beratungsstelle
* Clearingstelle
* Beratung suchtmittelabhängiger Aussiedler
* Medizinische Ambulanz/Substitution
* Wohngemeinschaft Entgiftung

Therapeutische Hilfen:
* Fachklinik Meckenheim
* Adaptions- und Nachsorgezentrum
* Betreutes Wohnen/Betreutes Einzelwohnen
* Clean-Gruppe

Arbeitsbetriebe:
* Fachbereich Arbeit
* Bau
* Maler und Lackierer
* Schreinerei und Tischlerei
* Kfz-Verwertung
* Kfz-Werkstatt
* Garten- und Landschaftsbau
* Mobiler hauswirtschaftlicher Dienst
* Umzugs- und Entrümpelungsdienst
* Second-Hand-Kaufhaus

Wohneinrichtungen:
* Notunterkunft Haus Sebastian
* Integratives Wohnprojekt
* Wohnheim Am Dickobskreuz
und auch eine Kindertagesstätte.

Helfen statt wegsehen, dafür braucht es keine Religion.^^

@Powermonger

“…weil ihr verwöhnte, egoistische und engstirnige Einzelkinder sein wollt, die gerne Nihilisten wären und an nichts glauben wollen, so lange seid ihr nur ganz traurige arme Würstchen und EURE Art des Glaubens oder wie ihr über Glauben denkt ist wirklich Satan!“

Du schliesst hier von Dir auf andere, Powermonger und vergisst schlicht, dass es auch anständige Artgenossen gibt. Im Prinzip charakterisierst Du Dich hier gerade mal selbst. :D ;)

Dein trivial gestricktes Weltbild von Schwarz und Weiss, IST lediglich Deine persönliche SOLL- Blase und hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun, ausser der Akt Deiner SOLL- Blase selbst und deren destruktive Wirkungsweise für Dich selbst und Deine ganze Umwelt, aber nicht deren Inhalt.

Ferner zeigt es offensichtlich auf, dass Du bis jetzt Null verstanden hast, was in diesem Thread über die Wirkungsweise und das Prinzip des Glaubens bereits ausgeführt wurde und Du hier lediglich Deine unzutreffendes Süppchen kochst und nichts anderes als infame Unterstellungen von Dir gibst. ~^


…“ die gerne Nihilisten wären und an nichts glauben wollen,…“

Weißt Du Powermonger, mir ist bewusst, dass ja eigentlich die Suche nach dem Sinn, welche alle anerkannten Lehren und Regeln unnachsichtig auflöst und neu ergründet, sich jederzeit gegen sich selbst wenden kann, sozusagen eine Umkehrung der alten Werte vornehmen und diese zu „neuen Werten“ erklären.

Für solche negativen Ergebnisse des Denkens, habe ich nicht das Geringste übrig Powermonger und nutze sie weder genauso schläfrig mit derselben gedankenlose Routine, wie die alten Werte.

Sowieso, wenn wir hier bedenken, dass in dem Augenblick, in dem sie auf den Bereich menschlicher Angelegenheiten angewandt werden, sieht es ja so aus, als wenn sie niemals durch den Denkprozess hindurchgegangen wären.

Ich finde es ebenso wichtig Powermonger, dass wenn Du schon bei diesem vermeintlichen Reizbegriff (für einige Artgenossen wie für Deinesgleichen jedenfalls) wie Nihilismus in unserer Betrachtung vorliegen haben, was also gemeinhin als Nihilismus bezeichnet wird, vielmals auch versucht wird, diesen historisch zu datieren, ihn politisch herunterzureden und zu guter Letzt Denkern zuzuschreiben, die angeblich „gefährliche Gedanken“ zu denken wagten. Doch eigentlich ist in Wirklichkeit das eine der Denktätigkeit selbst inhärente Gefahr.

Im Kontext zu den angeblich „gefährlichen Gedanken“ sagt Frau Arendt; So gibt es also nicht wirklich einen gefährlichen Gedanken; das Denken selbst ist gefährlich, aber der Nihilismus ist sicher nicht sein Produkt.

Es ist also nichts weiter als die andere Seite des Festhaltens an Konventionen; sein Glaubensbekenntnis besteht aus Negationen der allgemein verbreiteten sogenannten positiven Werte, an die er gebunden bleibt. ~^

So müssten also alle kritischen Prüfungen ein Stadium durchlaufen, in dem anerkannte Meinungen und „Werte“ zumindest hypothetisch durch Erarbeitung ihrer Implikationen und verborgenen Annahmen negiert werden und in diesem Sinne mag der Nihilismus als eine stets vorhandene Gefahr des Denkens angesehen werden.

Aber diese Gefahr entsteht nicht aus der sokratischen Überzeugung, dass ein nicht erforschtes Leben nicht lebenswert ist, sondern, im Gegenteil, aus dem Wunsch, Ergebnisse zu finden, die weiteres Denken unnötig machen.

Das Denken ist für alle Glaubensbekenntnisse gleich gefährlich und bringt aus sich heraus kein neues Glaubensbekenntnis hervor.

Doch das Nicht- Denken, andererseits, das hinsichtlich politischer und moralischer Angelegenheiten ein so empfehlenswerter Zustand zu sein scheint, besitzt ebenfalls seine Gefahren. Indem es die Leute gegen die Gefahren der kritischen Überprüfung abschirmt, lehrt es sie, an dem festzuhalten, was immer die vorgeschriebenen Verhaltensregeln zu einer bestimmten Zeit in einer bestimmten Gesellschaft sein mögen.

Woran sich dann die Menschen gewöhnen, ist nicht so sehr der Inhalt der Regeln, deren genaue Überprüfung sie immer in Verwirrung bringen würde, als der Besitz von Regeln, unter denen das Besondere subsumiert werden kann.

Mit anderen Worten, sie gewöhnen sich daran, niemals zu einer selbst gewonnen Überzeugung zu kommen.

Wenn dann jemand auftritt, der aus welchen Gründen und zu welchen Zwecken auch immer die alten „werte“ oder Tugenden abschaffen will, so wird ihm das nur allzu leicht gemacht, vorausgesetzt, er bietet einen neuen Kodex an, und um diesen durchzusetzen, wird er keine Gewalt und keine Überzeugungskraft –keinen Beweis, dass die neuen Werte besser als die alten sind- benötigen. (z.B. u.v.a. der „easy, happy, happy, joy, joy Lifestile der westl. Industrienationen auf Kosten der 3. Welt)

Je beharrlicher die Menschen also an dem alten Kodex festhielten, desto eifriger werden sie sich dem neuen anpassen; die Leichtigkeit, mit der solche Kehrwendungen unter bestimmten Umständen stattfinden, lässt ohne weiteres die Vermutung aufkommen, dass zu der Zeit, da sie passieren, alles im Schlaf liegt.

Unser vergangenes (auch momentanes) Jahrhundert hat einschlägige Erfahrungen geboten: Wie leicht war es doch für die totalitären Herrscher, grundlegende Gebote der westlichen Moral umzukehren –das „Du sollst nicht töten“ im Falle Hitlers Deutschland, das „Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider Deinen Nächsten“ im Falle von Stalins Russland usw. usf…!


“ Ja, eine Welt in der die Menschen an nichts glauben wäre bestimmt toll und es würde den Menschen bestimmt sehr gut gehen...mindestens eine Woche.“

Schlimmer wie es heutzutage bereits IST, kann es gar nicht kommen Powermonger und das vorliegende globale Resultat IST das glorreiche Ergebnis jahrtausend Jahre langer Unvernunft und dem hartnäckigen Festklammern wollen am Glauben an den Glauben, also vom dem was Du probagierst. ~^

„Wenn die Vernunft ein Geschenk des Himmels ist und wenn man vom Glauben das gleiche sagen kann, so hat uns der Himmel zwei unvereinbare, einander widersprechende Geschenke gemacht.“ Diderot

„Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das - umwerfen?“ Nietzsche, Werk: Also sprach Zarathustra

Bem. Umwerfen wird ihn die Wirklichkeit und das was IST, weil er es verpasst hat, mit seiner vollen Aufmerksamkeit das Hier-und-Jetzt zu erfassen und stattdessen in seinem Glaubensschneckenloch mit seinen Lügen und seinem Selbstbetrug versauern wird und die Natur für eine solche Unvernunft keine Gnade kennt (siehe Zitat Goethe). :)

@mitras

mitras schrieb:Eine Zeichnung ist niemals das Bild der Realität, sondern ein 2-dimensionales Konstrukt, also sind wir wieder beim Konstruktivismus gelandet. Menschen aus indianischen Kulturen können unter Umständen 2-dimensionale Dinge nicht sehen, so entdeckten sie nicht, als Kolumbus gekommen ist, weil sie das Schiff nicht sehen.

Na ja Mitras,

es bist du der immer beim Konstruktivismus landet

denn wenn man zeichnet, dann ist nicht das Zeichen selbst, welches die Wirklichkeit abbildet........sondern das genaue Hinschauen

"Die Aufmerksamkeit, für das was IST"

Und ob es tatsächlich Menschen aus Indianischen Kulturen gibt, die das 2 Dimensionale nicht sehen und deshalb nicht sehen konnten dass Columbus gekommen ist *hi hi hi*

das geht jetzt wohl über jede Kante von Schwachsinn und Abstrakt *gggg*

mitras schrieb:Das entsprechende Sehen (Abstraktion) hatten muss also entwickelt werden. Was bedeutet das? Wir sehen nur, was wir sehen können! Ebenso erleben wir nur, was in unserem Potential vorhanden ist. Meine Realität ist eine ganze andere als deine und ich habe ganz andere Mögilchkeiten meinen IST-Zustand zu beeinflussen, positiv wie negativ

Ja da muss ich Dir rechtgeben
obwohl, das Abstraktionsehen nicht entwickelt werden muss *gggggggg*

"Je dümmer ich male, um so zufriedener sind meine Bewunderer"
(Pabló Picasso)

mitras schrieb:Da machst du es dir zu leicht. Unsere ganze Wahrnehmung, einschließlich Emotionen und Denken ist projektiv .

Sehr schlaue Erkenntnis, aber kein Grund Stolz drauf zu sein *ggg*

mitras schrieb:Nur wer schauen kann, kann auch weise werden. Unser IST-Zustand ändert sich mit der Art und Weise, wie wir unser Bewusstsein zu ändern, zu sensibilisieren in der Lage sind.

Du merkst aber auch alles *gg*

mitras schrieb:Wer immer nur auf sich behaart, auf seinem Urteil, auch wenn andere ihm Rat geben, stellt er sich nicht über diese?

*Hi Hi Hi*

Emotionale Logik:

Sei vorsichtig bei Leuten die auffallend freundlich sind
sie warten nur auf eine gute Gelegenheit!

*ggggg*

@Sri_vatsa

"Emotionaler Logik" ?
Möchte gerne was dazu sagen. :-)

Du sagtest ein paar Beiträge vorher,ein Schamane ist für das Leben,das sich als Universum offenbart.
Sie sind nichts anderes,was jemand wie du oder ich,und irgend ein anderer durch das was einer ist,was einer erlebt hat,durch Erfahrungen und wahrscheinlich tatsächlichen Begebenheiten bezeugt hat!
Es ist also nicht absolut und nur auf einem gewissen Niveau
Wir haben auch unsere bezeugten Dinge.

Werter Roman

bezeugen kann ich auch, dass wenn ich besoffen bin (kommt schon lange nicht mehr vor)
dass ich die hl. Drei Könige um den Rand eines Lampenschirms wandern sehe.

Als Kind hatte ich mal Bluthochdrucktabletten aus dem Nachtkästchen meiner Tante gelutscht, und ich kann dir "bezeugen" was ich da alles gesehen habe.

Die tatsächlichen Begebenheiten welche ich gesehen habe, sind einzig und alleine
Beobachtungen die ich gemacht habe.

Als begeisterter Schatzsucher habe ich meine Metalldetektoren stets selbst gebaut
und das sind hochsensible Sensoren, die selbst auf das Magnetfeld der Erde reagieren

dabei habe ich bemerkt, dass besonders Mikrobenhaltige Böden das Messsignal seltsam stören, und seither habe ich viele Versuche und Experimente gemacht, die mich einfach zu Schluss kommen lassen, dass unser Planet und seine Biosphäre ein lebendiger und denkender Organismus ist. Du kannst dich mal, wenn Du möchtest über Google zu meinem Pseudonym (geobacter) schlau machen,
dann hast eventuell ein verständlicheres Bild.

Das hat jetzt überhaupt nichts mit Glaube und Religion zu tun, sondern kann einzig und alleine als Impuls in eine andere Denkrichtung aufgefasst werden.

Sri_vatsa schrieb:Was denkst du sind Erklärungen,von Karma,Wiedergeburt,oder manchen Begebenheiten im Christentum oder sonst wo?

Ich denke dass man Menschen, die über Die Welt die sie nicht kennen besser bescheid
wissen wollen, als über die Welt in der sie leben und die voll unendlicher Wunder zum Staunen ist, keine Beachtung schenken "SOLLE"
Da sie sich ihre spirituellen Blähungen selbst konstruieren und dem SUCHENDEN
schaden, weil sie ihn damit nichts anderes, als verwirren wollen.

Emotionale Logik:

Meide Menschen, die nichts von der Welt wissen, aber so tun als wenn sie alles über das Jenseits wüssten.

@geobacter

geobacter schrieb:bezeugen kann ich auch, dass wenn ich besoffen bin (kommt schon lange nicht mehr vor)
dass ich die hl. Drei Könige um den Rand eines Lampenschirms wandern sehe.

*g* ist ja lustig,dass der dicke Buddha mit dem Schnapsgefäß nicht nur zur Kultfigur,sondern auch als Symbol des bezeugens herhalten muß.

Wie kann man meinen,die wären alle in irgend welchen verwirrten,nicht besinnten Zustand gewesen?
Tut mir Leid,aber ich kenne viele die einige Erfahrungen machen durften,mit vorigen Leben,und das hat sie auch an Orte und Stellen geführt,weil sie dem nachgegangen sind.Und es hat sich als verblüffend wahr heraus gestellt.

Ich weiß das man gerne glaubt alle Phänomene dieser Welt die man nicht "glauben" kann seien irgend wie so,oder so,und man möchte sich dem am liebsten fernhalten.

Drum schrieb ich auch,es sei am besten wenn man sich nicht sicher ist,dass man nicht urteilt!Denn vieles kann man nicht wissen.Und sein Gefühl(Bauchgefühl),was ist denn oft sein Gefühl,also ich meine,das dies auch nicht absolut ist!

Und keine Sorge,ich für meinen Teil brauche keine Menschen unbedingt meiden.Ich klammere mich an keine Menschen fest.Ich hafte an niemanden,das schließt Glaube mit ein.Denn auch wenn ich jemanden glaube oder vertraue,ist dem seine Meinung immer noch seine Schlussendliche Meinung und meine kann ganz anders aussehen.

Es geht dann um Kompromisse,wie in einer Beziehung in etwa,und wenn es gar nicht geht,man sich nicht vereinbaren kann,dann last man es eben sein.
Man braucht an nichts fest zu halten.

Also wie du siehst brauch ich auch keinen meiden der vielleicht sagt er wisse dieses oder jenes.Denn am Schluss geht es einzig allein doch um mich,wer oder was ich bin,und was ich will.Wenn ich (auf das bezogen)etwas nicht will,wird es garantiert nicht in meinem Leben sein.Wenn aber schon dann ist es so,und sollte halt auch sein!
Ich folge keinem ausser mir.Dabei bekomme ich Hilfe,dass "mir" auch die richtige Bedeutung bekommt! :-)

@Sri_vatsa

Meine emotionale Logik bezog sich ja auch nicht auf Dich, Roman.

Verz-ICH-ten ist aber nicht die Lösung des Problems
sondern so zu leben, dass man nicht mehr verbraucht als man braucht.

Und wenn ICH Dir noch ein Geheimnis anvertrauen darf, das mir meine kleinen Götter anvertraut haben, dann schneits demnächst die Hölle auf Erden *gg*

und verwundern tut es mich kein Bisschen

@geobacter

Aso. :-)

Ja,das verwundert mich auch nicht.

@geobacter

geobacter schrieb:Und wenn ICH Dir noch ein Geheimnis anvertrauen darf, das mir meine kleinen Götter anvertraut haben, dann schneits demnächst die Hölle auf Erden *gg*

und verwundern tut es mich kein Bisschen

Hmmm, das hört sich jetzt für mich nach einem strafenden Gott an, oder wie ist das zu verstehen?

friede(r) freude eierkuchen - das motto der ehemaligen loveparade. So gehts natürlich auch mit dem Glauben ans Objektive und die Cloniernungs-Wahrscheinlichkeiten.

Also wenn man den Titel des Threads ein wenig korrigiert - Sind die Religionen Satan ? -
dann könnte ich mich durchaus mit dem Gedanken anfreunden.

Glaube ist ein hoher und edler Begriff, den man nicht einfach mit Religion bzw Religionsausübung gleichsetzen kann.

Wenn man aber darüber nachdenkt - historisches Bewußtsein vorausgesetzt - wie wohl
der Satan am nachhaltigsten auf die Menschen einwirken könnte, dann drängt sich das Instrument Religion geradezu auf.

Erschreckend dabei ist, wieviele Menschen es immer noch gibt, die dies nicht zu durchschauen in der Lage sind bzw es auch gar nicht durchschauen wollen.

Ich bin Überzeugt davon, daß es die Wahrheit gibt und auch den wahren Glauben.
Doch bin ich nicht weniger davon überzeugt, daß die Religionen in erster Linie dazu dienen,
den direkten und geraden Weg zum Licht zu verschleiern.

Die Logik darin ist auch nicht zu übersehen, weil sie nunmal davon Leben, daß sie die Wahrheitsvermittler sind.
Konkurrenz belebt in diesem Falle auch nicht das Geschäft, sondern untergräbt die Glaubwürdigkeit und damit das Geschäft.