Ist der Glaube Satan?

genau so ist es! Es geht darum aus dem Kreis herauszukommen! Sicher warst Du im letzten Leben Buddhist und hast es noch nicht ganz überwunden.:) Aber es geht nicht um Flucht, man darf die Widersprüche annehmen und sie lösen sich auf.
Da wo der Vorgang dieses DEINES Denkens das DU selbst hervorbringst beginnt, fallen diese Gegensätze zusammen, zuerst ist es Beobachtung dann wird es zur Erfahrung.

Es gibt keine gültige Definition vom "freien Willen", wie bei allem hier sollten wir also erstmal klären, über was genau wir eigentlich dann reden.
Also mal davon ab, das wir diesen Punkt ka eh schon einige male gestreift haben, nur eben ohne uns zu einigen.

Ich denke auch, geobacter war ganz bestimmt in seinem früheren Leben ein Buddhist und hat das auch jetzt noch nicht ganz überwunden... also seien wir mal ned ganz so streng mit ihm...

@gondolfino

>>
jimmybondy schrieb:
Mir stellt sich die Frage, in wieweit die Sprache selber nicht doch auch Teil der Welt des Glaubens ist.


Das ist eine sehr spannende Frage

Ich versuche es mal so, um einfach nur Selbst zu Sein und die Dinge so zu nehmen wie sie gerade sind, bedarf es keiner Sprache. Da genügt das Bewusstsein und Aufmerksamkeit vollkommen aus.

Sobald die Stimme im Kopf anspringt, ist meines erachtens bereits das EGO involviert, das die Dinge so hinstellt, wie es eben gerade am gemütlichsten erscheint. Ich denke, daß es dabei die Frage ist, wieviel einfluss das EGO noch auf mein Selbst hat. Lasse ich es unbeobachtet dann wird aus dem Gedachten bestimmt schnell ein bequemer Glaube. Achte ich aber darauf dann kann ich alles nichtrelevante gleich wieder Platzen lassen.

Aber das ist ein sehr vielschichtiges Ding, dabei kann ich zumindest nicht immer mit genauer Sicherheit sagen, was aus reiner bequemlichkeit geglaubt wird und was davon klare Ansichten sind. Da lohnt es sich öfters mal wieder auf das was Ist zu Blicken.

Wenns mal zuviel wird dann kann man dem EGO einfach kurz den Stecker rausziehn. Tief durchatmen, ein Blick aus dem Fenster werfen und wieder bei dem Anfangen, was gerade Ist.

Ich denke es kommt also darauf an, wer gerade Spricht, EGO oder das Selbst.<<

Auch hier ist erstmal Unsicherheit bei mir, ob wir den über das selbe reden?
Für das Wort "Selbst" gilt das was auch für den "freien Willen" gilt. Es ist kein einheitlicher Begriff.

Ist Ego den dem Glauben gleichzusetzten? Ich vermute, das Du Dich da einmal mehr in der Auslegung von Tolle bewegst, aber dies ist ja nicht die einzigst mögliche Verwendung dieses Begriffes. Wenn Tolle gemeint ist, geht es wohl um Masken welche wenn sie abgelegt wurden, einen unverstellten Blick auf unser Selbst freigeben sollen.
Nur sehe ich dann da in Deiner Ausführung einen Widerspruch und zwar hier:

>>Sobald die Stimme im Kopf anspringt, ist meines erachtens bereits das EGO involviert, <<
>>Ich denke es kommt also darauf an, wer gerade Spricht, EGO oder das Selbst.<<

Wir können nun spekulieren und das Ego zB. als Illusion ansehend, dann wohl tatsächlich dem Glauben zuordnen. Nur ist das Ego Teil des Glaubens, oder ist der Glaube dessen Wirkung? Kann das Selbst sprechen, ohne dass das Ego Anteil daran hat? Oder hat das Selbst gar keine Stimme? Wenn ich betrachte was hier ist, ist mir das den ohne mein Ego überhaupt möglich? Ich nehme an, das wir das Ego nicht restlos verbannen können?

@Fabiano

Ich nehme an das sich kore auf Gondolfino bezogen hat, was man am Wort Kreis ersehen kann, von welchem Gondo sprach.
Nur vertritt Gondo ja gar nicht die buddistische Sichtweise, da es im Buddhismus ein solches stabiles Selbst von dem er redet SO nicht gibt.

"Sobald die Stimme im Kopf anspringt, ist bereits das Ego involviert!"

Und woher weißt Du das, @jimmybondy? Wohl durch Dein Denken allein, oder?
Also beschäftige Dich weiter damit es wird ganz sicher immer aufschlußreicher!
An den Quellen ist das Ego machtlos! Denn wo keine Gegensätze existieren kann es nicht wirken. Hier im irdischen Tun braucht man das Ego sogar, denn das was wir Liebe nennen, ist auch damit in Wahrhaft als sondernde Kraft vorhanden und verbunden.
Unser Astralleib als Erzeuger der Gefühle und großer Egoist breitet sich über das was wir lieben und schützen wollen.
Alle Gefühle sind so tingiert,- nur das eine nicht das wahre über sich selbst hinaus weisende zu erringende Denkgefühl, das gilt allein der echten Selbsterkennntnis und dem Geist.

@kore

Das ist von Gondos Text und der Widerspruch welcher mir auffällt, im Bezug darauf, das entweder das Ego ODER das Selbst sprechen könne.

Schau Du bringst jetzt Deine eigene Interpretation des Wortes Ego ein, dazu noch Astralleib usw., wir reden hier alle von verschiedenen Konzepten...

@gondolfino

gondolfino schrieb:Hmm, ich sehe keinen Grund für eine solche Vorraussetzung. Kannst Du das näher erläutern?

Siehst Du gondolfino,
in diesem Thread hier geht´s darum, wie sich der Glaube auf die "Mitwelt" auswirkt!
Und was hier offensichtlich nur ganz wenige verstanden haben.

Ich werde es jetzt mal das aktuelle Beispiel mit den Piraten aus Somalia versuchen ;)

Seit Jahren werden die Fischgründe vor der Somalischen Küste von den internationalen
Fischereiflotten "ausgeraubt".

Ursprünglich waren diese (zur Zeit auf allen Fernsehkanälen bekanntgewordenen) Piraten
friedliche Fischer, die sich und ihre Familien mit Fischfang ernähren konnten.

Und die Länder deren Frachter sie heute kidnappen, haben ihre subventionierten Fischfangflotten jahrelang in die Hoheitsgewässer Somalias geschickt, bis dort kaum noch etwas zu holen war. Damit das reibungslos klappen konnte, haben sie die korrupten Machtköpfe dort mit ein paar vergoldeten Glasperlen abgeschmiert.

So, und jetzt solle die ganze Welt "glauben", dass diese armen Leute dort das Böse schlechthin verkörpern.

Warum die Leute dort böse geworden sind, interessiert keine Christensau und noch weniger irgend einen Arabischen Gottesprinzen, wie auch keinen japanischen Waalfisch-buddhisten -- wobei gerade diese die Weltmeere am gründlichsten plündern

@jimmybondy

Die Definition des Selbst habe ich ja schon mehrfach gewagt. Vieleicht versuch ich hier noch etwas mehr zu unterscheiden.

Das Selbst IST. Das ist erstmal das wichtigste. Das Selbst denkt nicht daran welche Schuhe es morgen anzieht oder wieviel Geld noch auf dem Konto sein könnte. Eine Definition des Selbst ist nur insofern möglich, als daß man beschreiben kann wo es liegt, gucken muss man Selbst ;)

Dem Selbst vorgeschaltet ist das EGO, im Esoterischen Sinne ist das wohl etwas verachtungswürdiges, aber das sehe ich nicht so. Es wird nur meist unbeobachtet gelassen und dann agiert es eben wie ein Kind, das man in einem Spielwarenladen unbeaufsichtigt läßt ^^

Demzufolge haben wir ein aufmerksames Selbst oder eben ein unaufmerksames Selbst. Und wie die Kinder, so lernt auch unser EGO schnell, wie es die Erziehungsberechtigten um den Finger wickeln kann.

Daß ich die Wörter EGO und Selbst unterscheide liegt wohl einzig daran, daß ein unbeaufsichtigtes EGO von seinem Selbst getrennt zu existieren glaubt. Das ist vieleicht die erste Antwort darauf, ob das EGO eine Illusion ist. Es ist keine Illusion, aber es generiert sie durch seinen Verlust, sein getrennt-sein vom Selbst und somit von dem was IST. Dabei trägt das Ego genausoviel Schuld, wie das unbeaufsichtigte Kind im Spielwarenladen, wenn die Eltern die Rechnung dafür bezahlen müßen ^^

Wie Eltern zu Ihren Kindern, so gehört das Ego zu uns Selbst. Die Analogie zu den Eltern ist nicht ganz richtig, da Eltern ja darauf aus sind, Ihre Kinder zur Eigenständigkeit zu erziehen, unser Selbst ist eigentlich eher der Teil, der dem EGO beisteht und es am Ende erst komplettiert. Wenn sie Hand in Hand gehen, dann erübrigen sich die beiden Begriffe Ego und Selbst wahrscheinlich.

Um dabei nochmal zum Glauben zurückzukommen, das Ego ist kein Bösewicht der uns von der Erleuchtung oder sonst einem Firlefanz abhält. Er ist der Teil von uns, der unbeaufsichtigt einfach Scheiße baut und die Backen soweit aufbläht, daß es ähnlichkeiten mit dem hat, was geodei so gerne als Anal.. ähh ...Analogie benutzt ^^

Sobald die Stimme im Kopf anspringt, ist meines erachtens bereits das EGO involviert.

Das Ego ist das, was die Sprache braucht um zu existieren, daher ist es immer involviert sofern wir uns mit Ihr ausdrücken. So auch jetzt und hier bei mir.

Ich denke es kommt also darauf an, wer gerade Spricht, EGO oder das Selbst.

Hier ist es vieleicht verständlicher zu sagen, es kommt immer darauf an, wer gerade spricht, das EGO alleine oder unter aufsicht seiner Selbst.

@geobacter

Ja, der Zusammenhang ist mir schon klar.

Das Beispiel erklärt wie sich der freie Wille auswirken könnte (wahrscheinlich tut) wenn man sich nicht seiner Konsequenzen bewusst ist. Es ist zwar allergrößte Scheiße, aber dennoch für mich kein ersichtlicher Grund für eine Vorraussetzung. Es wäre schön, wenn es eine Vorraussetzung wäre. Denn dann hätte man vieleicht garnicht erst damit angefangen, die Weltmeere leerzufischen.

Nur haben wir das ja und tun es sogar immer noch.

@kore

kore schrieb:genau so ist es! Es geht darum aus dem Kreis herauszukommen! Sicher warst Du im letzten Leben Buddhist und hast es noch nicht ganz überwunden.:) Aber es geht nicht um Flucht, man darf die Widersprüche annehmen und sie lösen sich auf.
Da wo der Vorgang dieses DEINES Denkens das DU selbst hervorbringst beginnt, fallen diese Gegensätze zusammen, zuerst ist es Beobachtung dann wird es zur Erfahrung.

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich noch eine anderes Leben gelebt hätte, als dieses!

Und im übrigen, pflege ich sehr verärgert auf Leute zu reagieren, die andere mit
ihrer feinstofflichen Spiritualität "geringschätzen" obwohl sie für ihre Überlegenheit
nichts anderes als staubdummen Glauben vorlegen können.

Es Ist nämlich nicht so, dass irgend etwas Wahres von Innen kommt,
sondern es ist genau umgekehrt.
Zusammendenken kann man sich Alles und Emotionen sind keine Gefühle, sondern Gefühlsregungen, welche man als halbwegs normaler Mensch auf Gefühle hat, die von Außen über die Sinne kommen.

Aber Emotionen kann man auch künstlich erzeugen, in dem man sich irgend einen Kultscheiß zusammenreimt, an dem man glaubt bis die Welt untergeht.

Von mir aus, aber wenn sich die spirituellen Kultscheißer damit auch noch als die besseren und überlegeneren Artgenossen "glauben", dann wird es langsam Zeit, dass man dagegen was unternimmt.

@gondolfino
Man muss endlich damit aufhören sich eine Welt zusammen zu glauben, die einem die glückliche Harmonie der eigenen Emotionen vorgaukelt, während man damit nebenbei in der Wirklichkeit nichts anderes als Schaden und Unfrieden anrichtet.

Was denkst Du denn wo wir landen, wenn Pakistan die Scharia als Staatsgesetz hat. (ich denke du weist, dass die Scharia die Gesetze Allahs auf Erden bedeuten).

Wenn solche Leute, die Ungläubigen verachten und hassen auch noch Atombomben in ihrer Hand haben, dann Mahlzeit.

@geobacter

Wenn du mich fragst, dann hab ich keinen blassen Schimmer was man tun kann. Das glauben sein zu lassen schaffe ich gerade mal und nicht immer erfolgreich bei mir selbst. Wenn Du einen Weg kennst, der die Welt dazu bewegt den Aberglaube sein zu lassen und sich dem was Ist zuzuwenden, dann raus damit !

geobacter schrieb:Wenn solche Leute, die Ungläubigen verachten und hassen auch noch Atombomben in ihrer Hand haben, dann Mahlzeit.

Du meinst gläubige sind gefährliche Menschen, die alles zerstören wollen?
Sind es den nicht die, die gottlos leben von Gott nichts wissen wollen, diejenigen die morden und zerstören? Was denkst du, ist es Satan oder Gott, der ans Ohr leise flüstert; töte ihn'' ?

@gondolfino

Wenn man aufrichtig und ohne falschen Scham zu seiner Überzeugung steht,
dann kann man auch solche Threads wie diesen hier eröffnen ;)
oder auch ab und zu Flugpost verteilen *g*

Es wirkt wie eine Saat :D die zuerst tief im Innern erschüttert, aber dann doch zum Nachdenken anregt. *gelle?*

@geobacter

>>
So, und jetzt solle die ganze Welt "glauben", dass diese armen Leute dort das Böse schlechthin verkörpern.<<

Da möchte ich aber gerne noch einwenden, das es durchaus eine Berichtserstattung neben der Sache mit dem befreiten Kapitän gibt.
Man kommt überall kaum umhin festzustellen, das diese "Piraten" schlicht keine Alternative haben. Auch in der Bild wird da kein Geheimnis draus gemacht, etwa hier:

„Nachdem die Zentralregierung zusammenbrach, war ich gezwungen, ausländische Schiffe zu überfallen. Niemand überwachte die Gewässer und wir konnten nicht richtig fischen, weil die Schiffe, die an den somalischen Küsten illegal ihre Netze ins Wasser hängten, unsere kleinen Boote und unsere Ausrüstung zerstörten. Deshalb mussten wir Piraten werden.“

@jimmybondy

leider ist mir die Bild hier in Südtirol nicht so einfach zugängig
obwohl die bei uns auch erhältlich ist.

aber es stimmt schon jimmy, dass der Hintergrund der Somalischen Piraterie
inzwischen "und" langsam der Öffentlikeit bekannt gemacht wird.

Nur... wurden in den letzten Monaten Militärschiffe aus allen "Herrenländern" entsand,
um dem Übel der Piraterie "Herr" zu werden.. und um nebenbei die Fischfangflotten zu schützen !!!

Aber für den logischen Fall, die Piraten kapern zwar Kommerzielle Handelsschiffe, und gegen die illegalen Fischer sind sie machtlos *gggg*

Dass ausländische Fischereiflotten vor Somalia nur "illegal" fischen, ist leider gelogen!

Wie schon gesagt, für ein paar vergoldete Glasperlen konnte man schon immer das halbe Afrika kaufen.

@gondolfino

.... oder bist du die Widergeburt des LaoTze ?
Auf der vorigen Seite hast du geschrieben, dass ein Loch nur unter der Voraussetzung zweier vorhandener "Backen" existieren kann.

Ohne die Leere, existiert kein Gefäß.

habe das "e" bei Wiedergeburt vergessen. tztztztz

@geobacter

wie Du mir bereits anrietest kann ich Dir ebenfalls empfehlen Dich kürzer zu fassen!
Denn was ich beschrieben habe bleibt unverrückbar! Ganz egal welche Kapriolen Du vollbringst Du kannst es lediglich aus Deinem Denken heraus.
Auch die Mutmaßungen über das Gefühl, sind ohne das nicht zu erklären vor Dir selbst und anschließend zu verbalisieren. Das nennt man reflektiert dann mögliche Erkenntnis!
Man kann solche natürlich auch mißbrauchen, das bestreite ich nicht.