Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@fantasmagorica

Sieh mal wie erklärst du dir das? Wird da dein Gott nicht sauer bei?

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/05/genetiker-verkunden-weiteren-durchbruch.html

Rockville/ USA - Wissenschaftler um den US-amerikanischen Biochemiker und Genomforscher J. Craig Venter haben ein vollständig künstlich hergestelltes Genom in eine biologische Mutterzelle eingepflanzt und damit erstmals und zudem erfolgreich ein lebensfähiges künstliches Bakterium erschaffen.

Im Fachmagazin "Science" hat das Team um Venter seinen Erfolg nun beschrieben, den Venter selbst schon im vergangenen August in Aussicht gestellt hatte (...wir berichteten).

Durch den Ersatz des ursprünglichen Erbguts der Zelle durch das aus einzelnen Genomsequenzen zusammengesetzte künstliche Erbgut, stieß die Mutterzelle die Reste des Original-Erbguts ab und reproduzierte in der Folge nur noch Stoffe nach Vorgabe des künstlichen Erbguts. Den Forschern ist es also erstmals gelungen, eine Zelle zu schaffen, wie sie vollständig durch ein fremdes und zugleich künstliches Genom kontrolliert wird.

www.grenzwissenschaft-aktuell.de
+ + + HIER können Sie unseren täglichen Newsletter bestellen + + +

Davon, ein vollständig künstliches Lebewesen zu erschaffen, sind die Forscher aber immer noch einen Schritt entfernt. Bislang handele es sich lediglich noch um eine "synthetische Zelle". Allerdings reproduzierte sich die so hergestellte Zelle mit den Namen "Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0" erfolgreich von selbst (s. Abb.).

Man verfolge, so die Forscher, lediglich friedliche Ziele, wenn etwa später einmal komplexere Bakterien hergestellt werden sollen, die etwa Kohlen in saubereres Gas umwandeln können, Algen erzeugt werden, die Kohlendioxid in Treibstoffe umwandeln oder Giftmüll und entsorgen sollen. Auch für medizinische Zwecke könnten so neue Impfstoffe und Antibiotika hergestellt werden.

"Das Erstaunliche an der synthetischen Zelle" sei, so die Forscher des "J. Craig Venter Institute", "dass das Genom vollständig am Computer entwickelt und dann durch chemische Synthese zum Leben erweckt wurde, ohne dass hierzu auch nur ein kleinstes Stück natürlicher DANN verwendet wurde."

Bereits zuvor war es den Forschern gelungen, das Erbgut eines Bakteriums nachzubauen und das vollständige Genom eines Bakteriums in ein fremdes zu verpflanzen (...wir berichteten). Die Kombination beider Verfahren verhalf Venters Team nun zu dem aktuellen Durchbruch auf dem Weg zur Erschaffung künstlichen Lebens.

@Boardy

Boardy schrieb:1.Eine Evolution kann durch eine Schöpfung durchlaufen
Beispiel: Ich erschaffe ein Tier und lege die Evolution fest.

Hypothetsich ja

Boardy schrieb:2.Eine Evolution (alleine) ohne Zusatz von Information, Veränderung kann nicht funktionieren

Warum?
In Computersimulationen "lernen" Evolutionaere system von alleine
Wieso glaubst du dass es ausserhalb davon unmoeglich sein muesste?

Boardy schrieb:Beispiel: Nun wer oder was bringt das Tier hervor?

Gemeinhin andere Tiere durch natuerlich Fortpflanzung...

Boardy schrieb:Es gibt keinen Schöpfer, es geht zur Zelle, nun woher kommt die Zelle...

Nicht notwendigerweise eine einzige Zelle...
Woher die zelle kommt dafuer kann man schon erkalehrungen angeben nur belegen kann man sie nicht.Siehe Biogenese
Was du mit deinem Schoepfer auch nicht kannst.
Beim schoepfer stoert dich dass nur nicht...

Du koenntest dich auch Fragen wo der Schoepfer herkommt...
Die Antwort waere dann "weiss ich nicht" oder "den hat es schon immer gegeben..."

Das gleiche koennte man auch von den Zellen behaupten Siehe Panspermien hypothese
aber da akzeptierts du die Aussage dann nicht Weil du Schoepfung als Antwort WILLST.

Das ist dein gutes Recht aber du solltest Wunschdenken nicht mit logsichen schluessen verwechseln...

Es gibt noch einen Unterschied.. das es heute Zellen gibt dass wissen wir ihne jeden Zweifel dass es den schoepfer gibt oder wie der beschaffen waere darueber ist man sich bisher nicht ganz einig geworden...

Boardy schrieb:Fazit: Ich erforsche, erforsche und erreiche kein Ziel. Es wird von Zeit und Mutation gesprochen, dies wird aber auch kein Ziel erbringen

Oh die Wissenschaftliche Methodik hat schon viele ziele erreicht...
denk immer daran den Schoefpungsmytos gibt es seit Jahrtausenden
Die Evolutionstheorie dagegen nicht besonders lange...

Wir wissen heute in Ansaetzen wie wie Evolution funktioniert
Aber wie Schoepfung funktioniert wenn es sie denn gibt davon haben wir keinen Blassen Schimmer...

Boardy schrieb:Beispiel: Flagelle, eine Evolution kommt hier nicht Frage
denn man kann nichts Weglassen und das Hinzufügen bringt keinen Vorteil.

Was macht dich Glauben es waere so?

Weglassen..
Ich meine Ich weiss natuelrich dass das in Kreationisten kreisen gerne behaupte wird
Ich weis aber auch dass Wissenschaftler bestimmte Teilsysteme bereis als Funktional ohen den rest erkannt haben Kurz man kann etwas weglassen es funktioniert dann nicht mehr so gut aber es funktioniert noch...

Was dazufuegen angeht
Woher weisst du das?
Argumentiert mit der eignen Einfallslosigkeit?
Ich sehe nicht was man hinzufuegen koennte also ist es auch unmoeglich dass es etwas gibt?

Boardy schrieb:Fazit: Ich erforsche und komme zu einem Ziel.

Oder du bildest dir ein zum Ziel zu kommen?

Im Mittelalter hatte man mal folgende Argumentation
Luft hat kein Gewicht sonst wuerde sie auf die Erde Fallen
Also ist auch uebr der Erde alles mit Luft gefuellt.
Die anderen Planeten muessen auf ihrer Bahn also konstant Luft verdraengen
Damit sie nicht auf die Erde fallen muessen sie also von Engeln geschoben werden....

Heute ist dir sicher klar dass das Bloedsinn ist...
Aber damlas haette niemand eine bessere Erkalehreung gewusst
Ein christ haette zu jemandem auch sagen koennen "
du forscht und kommst nicht zum Ziel
Ich forsche und Komme zum Zie
Ich habe Recht "

Die Aussage war aber trotzdem falsch.
Nur ein Ziel erreicht zu haben sagt nicht dass es das richtige Ziel ist

@edwardnewgate
Ja kam eben im TV.

Ob das überhaupt stimmt ist eine andere Frage da du ja wissenschaftsgläubiger bist wirst du dich das nicht fragen

Das zeigt doch , dass zur Erzeugung von Leben oder so eines Vorgangs wie beschrieben nur ein Intelligentes Wesen fähig ist.
Vote Schöpfung

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Ob das überhaupt stimmt ist eine andere Frage da du ja wissenschaftsgläubiger bist wirst du dich das nicht fragen

Höhö, wo habe ich das gesagt? Wer nicht nachfragt bleibt dumm, und ich frage immer nach.
Und ja, die haben sich das ausgedacht, einfach so, weil die nicht besseres zu tun haben...

fantasmagorica schrieb:Das zeigt doch , dass zur Erzeugung von Leben oder so eines Vorgangs wie beschrieben nur ein Intelligentes Wesen fähig ist.

Das Wesen nennt sich Natur.

@edwardnewgate
das inspiriert mich zu einer netten Geschichte, nehmen wir mal an du und ich seine Bakterien und sähen das Ergebnis des angegebenen Vorganges.
Du würdest sagen,Evolution
Ich würd sagen Schöpfung.
Wer hat wohl Recht.

@edwardnewgate
ja und bei nennt es sich Gott

edwardnewgate schrieb:Das Wesen nennt sich Natur.

Das ist der scheinbare Deckmantel, der mal wieder ausgepackt wird. :)

@edwardnewgate
Ich kenne deine Quelle nicht

Aussergewohnliche Aussagen erfordern aussergewoehnlich Belege

Wenn man bedenkt was die Leute da geschafft haben wollen warte ich auf den Nature Artikel bevor ich das glaube OK?

@JPhys
Hier hast du ne Quelle die du kennen wirts denk ich mal?
http://www.bbc.co.uk/worldservice/news/2010/05/100521_synthetic_life_nh_sl.shtml

Oder hier: http://abcnews.go.com/Health/Wellness/scientists-create-synthetic-cells/story?id=10708502



@fantasmagorica
Nein das ist Schöpfung, aber eine die Bewisen ist, was wir ale Menschen erlebten bzw erleben ist eine Evolution.


@Boardy
Dekmantel? Wofür?

@edwardnewgate
Leider ist das nur ein Teilerfolg, die sollen sich mal anstrengen,wirklich was zu erschaffen,dann wäre Schöpfung bewiesen, also dranhalten

@fantasmagorica
Ach weißt du wie du das siehst ist egal bzw tut da nichts zu Sache, es ist ein Erfolg, und es werden noch weitere folgen.

@JPhys

JPhys schrieb:Du koenntest dich auch Fragen wo der Schoepfer herkommt...
Die Antwort waere dann "weiss ich nicht" oder "den hat es schon immer gegeben..."

Das gleiche koennte man auch von den Zellen behaupten Siehe Panspermien hypothese
aber da akzeptierts du die Aussage dann nicht Weil du Schoepfung als Antwort WILLST.

Nein das kann man nicht so direkt vergleichen (Gott und Zelle)
Denn eine Zelle kann wohl kaum schon immer existieren wenn es zB. noch kein Universum gibt. Oder keine Erde. Also muss sie zwangsweise aus "toter" anorganischer Materie entstanden sein.
Also zumindest wenn ich jetzt mal das überall akzeptierte Weltbild vom urknall hernehme.
Ein Gott kann immer noch in einer anderen Dimension sein und leben wenn es noch kein Uni gibt, aber eine Zelle nicht bzw. glaub ich nicht dass das jemand glaubt.

Aber ich versteh schon was du meinst.
Zellen kann man erforschen sind da und Evolution funktioniert.
Über die Anfänge sagt sie aber nichts aus und es können genau so erst mal nur theoretische Modelle entworfen werfen >> Biogenese.

@edwardnewgate
Ja hoffentlich, damit wäre dann Bewiesen dass es Schöpfung gibt, also nicht bloß in einem alten Buch steht. ^^

@fantasmagorica
Damit wäre Bewiesen das alle Gott spielem könen ohne das euer "Gott" sauer ist, aber nicht das wir aus einer Schöpfung kommen, bzw stammen.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Ein Gott kann immer noch in einer anderen Dimension sein

Hyperraum
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mit Hyperraum (von griech. hyper für über) bezeichnet man ganz allgemein eine Erweiterung eines herkömmlichen Raumes, also eine Konstruktion die über das bisherige Raumkonzept hinausgeht. In den meisten Fällen ist dies ein höherdimensionaler Raum, der im Vergleich zu einem dreidimensionalen Raum über zusätzliche Freiheitsgrade verfügt. Die konkrete Bedeutung des Begriffes hängt jedoch stark vom jeweiligen Kontext ab und lässt sich nur anhand des dort verwendeten Raumbegriffes verstehen.

@edwardnewgate
Es wäre bewiesen , dass ein intelligentes Wesen (hier Gott) die Schöpfung durchaus durchgeführt haben könnt.

@fantasmagorica
Nicht bewiesen. Möglich ja, aber ist es nicht ,weil zu viel dagegen spricht. Wenn nichts dagegen sprechen würde, wäre es natürlich glaubhafter.

@edwardnewgate
Es würd sogar beweisen, dass solches nur durch ein intelligentes Eingreifen möglich ist.
Dagegen spricht nichts,siehst doch dass es geht.

@fantasmagorica
Nur? Oder einfach durch die Natur? Man kan immer noch Evolution beobachten, aber ein Gott sehe ich dabei nicht.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Denn eine Zelle kann wohl kaum schon immer existieren wenn es zB. noch kein Universum gibt.

Aber vielelicht Andere Universen und Wurmloecher dazwischen?

kastanislaus schrieb:Oder keine Erde.

Darum ja Panspermien hypotese Also Bakterien reise via sonnewind und asteroiden

kastanislaus schrieb:Also zumindest wenn ich jetzt mal das überall akzeptierte Weltbild vom urknall hernehme.

Der Urknall ist nicht ueberall akzeptiert

kastanislaus schrieb:Ein Gott kann immer noch in einer anderen Dimension sein und leben wenn es noch kein Uni gibt, aber eine Zelle nicht bzw. glaub ich nicht dass das jemand glaubt.

Das Wort Dimension bedeutet wissenschaftlich leider etwas voellig anderes...

Und doch das glauben durchaus Leute..
.Ich sage ja nicht das ich daran glaube oder dass du daran glauben solltest.

Ich will nur sagen dass der durchsnittliche shcoepfungsmysthos mehr Fragen offen laesst als die wissenschaftliche Theorie. Die Fragen werden nur Via Gott in den bereich des unbeantwrtbaren abgeschoben..

Über die Anfänge sagt sie aber nichts aus und es können genau so erst mal nur theoretische Modelle entworfen werfen >> Biogenese./ZITAT]

Genau
Es ist nunmal nicht so leicht etwas was es seit einer Millarden Jahren nicht mehr gibt zu untersuchen...
Geschweige denn beweisen zu wollen was da genau passiert ist