Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Dr.Shrimp
Welche Argumente? Von welchen Standpunkten gehst du jetzt hier aus?

@SanctusDominus

Dieses...

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 1.706)

und dieses....

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 1.706)

und dieses....

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 1.708)

oder dieses....

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 1.707)

@SanctusDominus

Und das hat es perfekt getroffen...

kastanislaus schrieb:Einerseits gibt es da einen allwissend allmächtigen Gott und andererseits muss man nach 3000 Jahren oder noch länger in denen man ihm das abgekauft hat plötzlich seine Wort vom Sinn her ändern weil es eben doch falsch ist wenn man es so versteht wie man es liest.

Denn wir suchen uns aus, was wir nach Lage wörtlich nehmen müssen und was wir interpretieren.

Und letztendlich schieben wir Gottes Wort dahin, wo wir es haben wollen.
Ich bitte dich, das ist alles Schönrederei.

Die Bibel ist Müll und KEINER der Autoren hatte jemals Kontakt zu irgendeinem Gott.
Wahrscheinlich, weil es einfach keinen Gott gibt.

Gibt es eine Schöpfung, so hat diese nichts mit dem Christentum zu tun.

@Dr.Shrimp
Ich sehe da nichts was nicht ebenbürtig wäre meinerseits, du versuchst hier wie kastanislaus vorzuschreiben wie man die Bibel zu nehmen hat um sie getrost als komplettes Märchenbuch in die Ecke zu stellen, da machst du es dir ja ganz schön einfach.

Wie ich schon an kastanislaus schrieb gibt es sehr gute Gründe eben nicht die halsstarrige "alles-oder-nichts" Variante zu wählen. (Siehe vorige Seite)

Du kannst gerne weiter glauben das man das tun müsste um damit das Thema Bibel endlich abzuschliessen, ich mache mir das nicht so leicht.

@SanctusDominus

Nein, ganz im Gegenteil.

Du machst es dir am allerleichtesten.

Bei deiner Variante kann die Bibel NIEMALS falsch sein.
Denn jedes Mal, wenn was Neues dazu kommt, interpretierst du es einfach um.

So kannst du für immer an der Bibel festhalten, egal wie weit unser Know-How ist.

@Dr.Shrimp

Tja, ziemlich ärgerlich wenn manche keinerlei Angriffsfläche bieten weil sie sich Gedanken gemacht haben und nicht nur schwarz und weiss sehen, kann ich gut nachempfinden das manche Atheisten und Kreationisten einem am liebsten vorschreiben wollen wie sie was zu verstehen haben.

Einfach macht man es sich übrigens auch wenn man sagt so und so sollt ihr das verstehen also lasst es bleiben denn es ist erwiesenermaßen Unsinn und müssen uns nicht mehr drum scheren.

Diese nervigen Freigeister und ihre "willkürlichen" Auslegungen aber auch, warum nehmen die das nicht an?

@SanctusDominus

SanctusDominus schrieb:Diese nervigen Freigeister und ihre "willkürlichen" Auslegungen aber auch, warum nehmen die das nicht an?

Freigeist? Meinst wohl eher geistfrei!

Schwafel schwafel... Geh doch einmal konkret auf die Aussagen ein. Zum Beispiel auf das, was Jesus gesagt hat.

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 1.706)

Wie muss ich das interpretieren?

Nö geistfrei ist alles in einen Topf zu packen und zu sagen "so müsstet ihr das eigentlich essen" um die Speise dann schnell ad Acta legen zu können und genau das tust du mit deinem Geschwafel hier.

Du meinst mit deinem Link vor allem diesen Teil hier stimmts?

Dr.Shrimp schrieb am 11.08.2011:Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen.

Manche glauben das damit eine Anspielung auf eine Höllenverammnis für die Ungläubigen gemeint ist nach dem Tod, ich denke das er damit Andeuten will das, wer nicht so lebt und handelt wie er (also Jesus) (das meint er mit "wer nicht in mir bleibt") von seinen Mitmenschen wie ein Rebe weggeworfen werden könnte, man "verdorrt" (verzweifelt, ist verlassen) dieses Gefühl ist wie als wenn man in ein Feuer geworfen wird und dort elendig verbrennt.

@Dr.Shrimp
Weisst du wie oft ich schon (von Atheisten und Gläubigen gleichermaßen) für meine Auslegungen kritisiert wurde? Es ist immer das gleiche Geschwafel das von ihnen kommt, das sich mit der Zeit immer und immer wieder wiederholt, doch ich für mich weiss das ich damit immer ganz gut gefahren bin und das auch weiterhin werde, denn für mich ist es richtig und in sich schlüssig, ist es das nicht mehr bin ich bereit mich zu revidieren und allein das ist was für mich zählt.

@SanctusDominus

Moment....

Du willst mir ehrlich gerade sagen.....

SanctusDominus schrieb:Manche glauben das damit eine Anspielung auf eine Höllenverammnis für die Ungläubigen gemeint ist nach dem Tod, ich denke das er damit Andeuten will das, wer nicht so lebt und handelt wie er (also Jesus) (das meint er mit "wer nicht in mir bleibt") von seinen Mitmenschen wie ein Rebe weggeworfen werden könnte, man "verdorrt" (verzweifelt, ist verlassen) dieses Gefühl ist wie als wenn man in ein Feuer geworfen wird und dort elendig verbrennt.

Du glaubst Jesus meinte damit, wer nicht nach christlichen Grundsätzen lebt, wird von den Menschen in der Gesellschaft sozial ausgegrenzt?

"Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen."

@Dr.Shrimp
Nein, das hast du falsch verstanden.

Nicht wer typisch christlich lebt sondern wer seinen Handlungen wie die gelebte Nächstenliebe ect. also wer solches eben nicht tut kann von seinen Mitmenschen ausgeschlossen werden, was ja auch täglich passieren kann für jene die das genaue Gegenteil von Nächstenliebe betreiben.

@SanctusDominus

Nochmal?

SanctusDominus schrieb:Nicht wer typisch christlich lebt sondern wer seinen Handlungen wie die gelebte Nächstenliebe ect. also wer solches eben nicht tut kann von seinen Mitmenschen ausgeschlossen werden, was ja auch täglich passieren kann für jene die das genaue Gegenteil von Nächstenliebe betreiben.

"Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen."

Bedeutet....

Wer unsozial handelt wird sozial ausgegrenzt, ganz friedlich natürlich, ohne Gewalt?

....und es bedeutet natürlich nicht, wer Gott nicht folgt, wird brennen....?

@SanctusDominus

Und du willst mir ehrlich weismachen, dass du dir die Bibel nicht durch großzügige Interpretationen schönredest?

Du hast dir mit dem Beispiel doch grad selbst die Hosen runtergezogen.
Was für ein Freigeist. *Face Palm*

Das immer gleiche und sich nicht ändernde Lied von Yin und Yang. Es ist möglich, dass die Evolutionstheorie stimmt: Auf den ersten Blick scheint sie ganz gut zu funktionieren.
Und es ist tatsächlich möglich, dass ein wohl etwas begrenzter Schöpfer, den ganzen laden hier geschaffen hat. Ob das dann der Idee eines allmächtigen, idealen und ewigen Kreators nahekommt, das lasse ich hier einmal offen. Grundsätzlich ist der Schöpfungsgedanke denkbar.
Ich habe mir erlaubt für alle diese ideen einen Rahmen zu postulieren (www.unilogon.de), innerhalb dessen diese Denkansätze Raum finden könnten. Denn ich gehe davon aus, dass keine Schöpfung und eine Evolution, und keine Evolution und eine Schöpfung gleichberechtigt nebeneinander stehen dürfen. Keiner hat mehr Recht oder die höhere Wahrscheinlichkeit.
Trotzdem kann man sich dann noch viele weitere Szenarien vorstellen, nach denen das Ganze abgelaufen sein könnte: Invasion aus dem All - like Däniken, Zufallsmutation, Zauber eines überirdischen Volkes, Experiment einer fremden galaktischen Zivilisation. Dererlei science fiction-Vorstellungen sind keine Grenzen gesetzt.
Am Ende siegt die Macht der Gewohnheit, nämlich das, was uns am werbewirksamsten in den vergangenen Jahren in unsere Gehirne eingebleut worden ist...
Viel Spass beim Weiterdiskutieren!

@Dr.Shrimp
*lol*Jetzt bringst du mich aber wirklich zum lachen.

Erst schreibst du:

Dr.Shrimp schrieb:"Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen."

Bedeutet....

Wer unsozial handelt wird sozial ausgegrenzt, ganz friedlich natürlich, ohne Gewalt?

....und es bedeutet natürlich nicht, wer Gott nicht folgt, wird brennen....?

"Wer Gott nicht folgt" ist doch jetzt ganz eindeutig deine Interpretation, und dann schreibst du:

Dr.Shrimp schrieb:Und du willst mir ehrlich weismachen, dass du dir die Bibel nicht durch großzügige Interpretationen schönredest?

Du hast dir mit dem Beispiel doch grad selbst die Hosen runtergezogen.
Was für ein Freigeist. *Face Palm*

Du tust doch genau das was du mir zum Vorwurf machst nämlich großzügige Interpretation.
Was versuchst du mir hier eigentlich zu verkaufen mit deinem Geschwurbel?
Soviel dazu wer hier gerade die Hosen runterlässt.

Ich verstehe die Bibel so wie ich es für richtig erachte, wo ist also dein Problem? Ist es weil es nicht in dein schwarz/weiss Bild reinpasst oder was liegt dir eigentlich auf dem Herzen...?!

@SanctusDominus

"Wer Gott nicht folgt" ist doch jetzt ganz eindeutig deine Interpretation, und dann schreibst du:

Muss ich dir jetzt Nachhilfe geben oder was?

Wikipedia: Dreifaltigkeit#G.C3.B6ttlichkeit Jesu Christi

Bereits die ältesten Texte des Neuen Testaments erscheinen von der Vorstellung geprägt, dass Jesus nicht nur mit göttlicher Vollmacht wirkt, sondern Gott selbst in ihm und durch ihn sein Schaffen, Richten, Erlösen und Sichoffenbaren vollzieht.

Was ist daran Interpretation oder hast du die Dreifaltigkeit gerade offiziell abgeschafft?
Wer Jesus nicht folgt, folgt Gott nicht!

SanctusDominus schrieb:Soviel dazu wer hier gerade die Hosen runterlässt.

Dieser Konter hat das Niveau von "SELBER!".

Objektiv betrachtet ist die Evolutionstheorie wackelig.

@Dr.Shrimp
Bravo, du hast soeben die Interpretation verwendet denen die meisten gläubigen Christen folgen, ich tue es nicht, ich glaube nicht das Gott in Jesus sass und durch die Gegend predigte und nu?

Ist der Trinitätsgedanke aus dem Wikiartikel etwa nicht auch nur eine Auslegung?
Ist es jetzt automatisch die Wahrheit weil es von der Mehrheit der Christenheit geglaubt wird?
Ist das jetzt das was Christen deiner Meinung nach zu glauben haben?

Wenn ja dann gute Nacht, dann kann ich auch mit meiner Hauswand diskutieren.

Repulsor schrieb:Objektiv betrachtet ist die Evolutionstheorie wackelig.

Objektiv betrachtet ist die Evolotionstheorie stabiler, als alle Schöpfungsberichte zusammen.

@Cricetus
Das widerspreche ich auch nicht.^^