Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@oneisenough

Würde man sagen, der Sinn für die Existenz des Lebens sei einfach der Ausdruck der Liebe Gottes, weil Gott so einsam war oder was auch immer, würde sich eine neue Frage auftun.

Was ist der Sinn für die Existenz Gottes? Wozu gibt es den überhaupt?

@Shrimp

In deiner verlinkten Seite lese ich im Text diese Aussage:

Aus Wahrem kann nichts Falsches folgen

Die Aussage ist korrekt. Wie lautet die gleichwertige Aussage über etwas Unwahres?

Aus Unwahrem kann nichts Wahres folgen.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Um mal wieder die Kurve zum eigentlichen Thema zu kriegen.
Denn dank unseres Philosophen (oneisenough), driftet der
Thread auch immer mehr in diese Richtung ab

Einen kleinen Ausflug zu dem, was jemand als wahr und unwahr versteht, kann nicht schaden, findest du nicht? Es trägt zum besseren Verständnis des jeweils anderen bei.

@Shrimp

Shrimp schrieb:Was ist der Sinn für die Existenz Gottes? Wozu gibt es den überhaupt?

Ein Gott macht nur für Denjenigen einen Sinn, der einen Gott benötigt.

Würde ich vom Vorhandensein eines Gottes überzeugt sein, dann weiß ich:

Dieser Gott benötigt mich, um sein Vorhandensein zu bezeugen. Ohne mich ist er ziemlich aufgeschmissen. Wenn es ihn geben sollte, dann lasse ich ihn tun und walten, wie und was er auch immer beliebt. Ich werde es eh nicht mitbekommen, wenn ich keine Aufmerksamkeit auf seine Wirkungen richte. Ich bin deswegen lieber kein Gott, weil ich ganz offensichtlich mehr Freiheiten habe, als er. Er braucht mich, damit es jemanden gibt, der seine Wirkungen bemerken kann. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:In deiner verlinkten Seite lese ich im Text diese Aussage:

Nutzt dir aber nicht viel, wenn du sie nicht verstehst.

oneisenough schrieb:Die Aussage ist korrekt. Wie lautet die gleichwertige Aussage über etwas Unwahres?

Aus Unwahrem kann nichts Wahres folgen.

Nein.

1 ⇒ 0 = 0

aber

0 ⇒ 1 = 1

Richtig lesen, was das steht!

oneisenough schrieb:Er braucht mich, damit es jemanden gibt, der seine Wirkungen bemerken kann. :)

Abgesehen davon, dass du ihn brauchst, um überhaupt hier mitdiskutieren zu können. So ganz ohne Raum-Zeit wär schwer.

Was hat das alles noch mit dem Thema zu tun?

@oneisenough
Vielleicht ist es aber diesem Gott völlig unwichtig ob oneisenough ihn in irgendeinem hellen Moment bemerkt?

Aber genug von dem Quark. Es gibt die Artenvielfalt, auch wenn sie von Tag zu Tag kleiner wird, jeder kann es sehen.
Es gibt die Mutation und die Evolution, auch das lässt sich nachvollziehen.
Für die Schöpfung habe ich bisher keine ähnlich präsente Belege erhalten.
Woran liegts?

@Pan_narrans

Es geht darum, dass die Sinnfrage eine Nebelgranate ist. Also wird das Argument mit der Sinnfrage gerade entkräftet, weil es sowohl der Evolution als auch der Schöpfung keinen Gefallen tut. Das muss aber @oneisenough erstmal verstehen.

@Citral
Vielen Dank für die Zusammenfassung des Videos! :vv:



@Pan_narrans
Vielen Dank, dass du die Mühe auf dich genommen hast, die Aussagen von Scherer zu analysieren! :vv:

@Citral

Mich wundert es schon, dass du sowas wie das Video postest, schreibst, dass du eine Zusammenfassung schreiben willst und dann auf nicht eine Aussage von @Pan_narrans eingehst.
Ins besondere, weil du trotz fehlendem Wissen in dem Bereich sagst, dass die Aussagen von den Typen in dem Video irgendwelche Relevanz hat.

@Pan_narrans
@honkwatch

Danke für eure Video-Analyse, das war gute Fleissarbeit.
Übrigens habe ich in neueren Artikeln gelesen, dass sich Scherer mittlerweile von W+W und ihren Aussagen, insbesondere zur jungen Erde “distanziert“. Was ihn aber wohl nicht davon abhält, falsche Argumente gegen die Evolutionsbiologie ins Feld zu führen.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wozu gibt es überhaupt Arten bzw. Lebewesen? Ist das schon mal wissenschaflich untersucht und herausgefunden worden? Oder interessieren Wissenschaftler sich grundsätzlich nur für Verpackungen und deren Funktionsweise?

Das ist falsch gefragt. Gäbe es einen Designer, kann man so sicherlich auch fragen.

Im Grunde verwechselt man, wenn man so fragt “zweckmäßig“ mit “zielgerichtet“.

Man kann auch fragen, wozu liegen die Steine da am Bach? Oder wozu war es heute 27 Grad warm? Das wäre genauso irreführend. Das sind offensichtlich keine zweckgerichteten Sachverhalte.

Genauso ist es mit der Artbildung. Es passiert einfach und man kann diese Prozesse mit der Evolutionsbiologie beschreiben. Man kann fragen und erklären wie es dazu kam.

Anders erklärt:
Die Anordnung der Computer-Tastatur ist zweck-oder zielgerichtet, aber nicht wirklich zweckmäßig (leider).
Die evolutionären Anpassungen der Lebewesen sind meist zweckmäßig, aber nicht zweckgerichtet.

@Makrophage

Evolution gab es schon immer und wird es immer geben, aber denken wir doch mal einen Schritt weiter und stellen uns folgende Frage:

Woher stammt das allererste Leben? Wie ist es entstanden?

Aus leblosen Meteoriten oder Materie?

Ich bitte euch.

PS: Einen Glauben an einen Gott besitze ich nicht direkt, ich bevorzuge die Sichtweise eines Agnostikers, aber einer Existenz eines oder mehrerer Götter wäre ich nicht abgeneigt.

@Kodyjak

Ich bin auch Agnostiker. Das aller erste Leben kann gut und gerne ohne einen Gott entstanden sein.

http://exploringOrigins.org/

Gott ist da nur Ballast.

@Kodyjak

Woher stammt das allererste Leben? Wie ist es entstanden?

Aus leblosen Meteoriten oder Materie?

Das wissen wir (noch?) nicht. Na und?

@Kodyjak
@Makrophage
@Pan_narrans
Läuft momentan eine Doku auf N24.

@der-Ferengi
Danke, kann ich aber leider nicht sehen :)

@Makrophage

Ich widerspreche dir da ja auch nicht, aber Ballast ist er keineswegs.
Der Glaube an Gott hat auch seine guten Seiten, allerdings wird der Glaube ans ich meist von uns Menschen ausgenutzt.

@Pan_narrans

Eben, wir wissen es noch nicht!

@der-Ferengi

Danke Dir. Ich schau gleich mal rein.

@Pan_narrans
Auch wenn Du kein TV hast (Du warst das doch?),
gibt's doch sicher auch ein Lifestream auf www.n24.de

@der-Ferengi
Genau :D

Muss aber eh ins Bett. Morgen früh ist die Taufe meiner Nichte und da sollte ich einigermaßen wach sein.

@Kodyjak

Kodyjak schrieb:aber Ballast ist er keineswegs.

Doch. Die Hypothese eines Gottes führt nur zu mehr problemen als zu Lösungen.

@Pan_narrans
Na dan viel spass. Vielleicht darfst du auch nen eimer drüberschütten wen du brav bist. ^^

@Pan_narrans
Jo, is immer peinlich, in der Kirche einzunicken.

Na dann viel Spaß morgen und

@interrobang

Das kann man so oder so sehen.

Angenommen wir bekommen irgendwann die Bestätigung eines Gottes/mehrerer Götter, wer hätte dann für Probleme gesorgt? Eben, die Wissenschaften.
Da die Wissenschaften noch nicht soweit sind, können wir in beide Richtungen nur Vermutungen anstellen und solange bleibe ich neutral.

@Kodyjak

Kodyjak schrieb: Eben, die Wissenschaften.

Warum? Weil sie antworten lieferten für die diese Götter zu faul oder dumm waren sie uns zu geben?

Kodyjak schrieb:Da die Wissenschaften noch nicht soweit sind, können wir in beide Richtungen nur Vermutungen anstellen und solange bleibe ich neutral.

Es gibt keine Agnostiker. Du bist Agnostischer Theist.

@Kodyjak

Ich meine Ballast im Sinne der Notwendigkeit für Erklärungen, was naturwissenschaftliche Fragen betrifft.

Für jeden selbst ist Glaube vielleicht auch was Gutes.

Der Mensch selbst ein "Außerirdischer/ Alien"?

Mein thread zum leben des "menschen" auf der erde... bitte nur antworten von Leuten die vllt ähnlich denken das nicht alles ist wie es scheint bzw uns beigebracht wird....

Danke vielmals

@Kodyjak

Kodyjak schrieb:Angenommen wir bekommen irgendwann die Bestätigung eines Gottes/mehrerer Götter, wer hätte dann für Probleme gesorgt? Eben, die Wissenschaften.

Tja, und die werden gleich die Frage stellen:

"... Wer hat denn dann den Gott/die Götter erschaffen und warum ..."

Wie gesagt, ein Gott wirft mehr Fragen auf, als Lösungen

interrobang schrieb: Agnostischer

was soll das denn sein? Es heist Agnostiker - A =Atheist - Gnostiker= Gläubig