Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@lernender

lernender schrieb:Willst Du das wirklich? da sprechen Psychologen und Psychiater z.B. von Traumen, während ich die Erfahrung machte, dass es besser ist, sich nicht so anzustellen. Wut muss man rauslassen, wird einem empfohlen - ich rationalisiere die lieber, weil ich gelernt habe, mich nicht so anzustellen. Und Wut macht völlig dumm und quält einen nur. Nein, manchmal ist es besser, das Leben als "Mensch ärgere dich nicht Spiel" zu sehen.
Findest Du unverständlich? Soll der Nörgler, der an allem etwas auszusetzen hat, immer seine Wut rauslassen? Und der Choleriker immer wüten?
Und gesunde und kranke Ängste, das kann ich auch nicht glauben. Nur mehr oder weniger schlecht.

du wirfs hier zwei gebiete zusammen, den medizinischen bereich psychologie und den bereich der sozio und kulturellen umgang von menschen miteinander.
derpsychiater wird nicht darauf bestehen, das du seinem rat folgs, wenn du einen anderen umgang mit der situation gefunden hast und der auch zu ziel führt.

lernender schrieb:Schulmedizin körperlich: Wenn man im Blut von etwas zu wenig hat, soll man substituieren. Das machen Ärzte so, selbst dann, wenn man keinen Nutzen davon hat. Denn oft bleibt der Spiegel trotz Substitution da, wo ihn wohl ein Regelkreis aus ungeklärten Gründen nunmal hinhaben will. Das Gefühl, das ich bei Kaliumsubstitution aber hatte, war, dass es mir damit schlechter ging - natürlich vom Mediziner her reine Einbildung. Das funktioniert beim Cholesterin auch umgekehrt, denn die Diäten nützen oft nichts, sollen aber fortgeführt werden, obwohl der Körper immer fleißig synthetisiert.

bei 99% der patienten funktioniert die substitution aber. wenn sie bei dir nich funkt und der arzt nicht darauf eingeht, dann soll er sich sein lehrgeld zurück geben lassen.das system mensch ist ein hoch komplexes und kompliziertes system und da kann und wird es unterschiede in den körperlichen reaktionen geben.

lernender schrieb:Ernährung: Ich kenne Menschen, denen scheint Vitamin C schon beim Anblick zu ekeln und deren Tagesdosis liegt bei 0mg (vielleicht ist noch was irgendwo als Antioxidationsmittel drin). Und diese Menschen sind viel gesünder, als ich selbst und Skorbut scheint bei denen nicht in Sicht. Das ist eine scheinbar unbekannte Realität.

vitamin c ist in unendlich vielen frischen lebensmitteln enthalten.

lernender schrieb:Und Rauchen ist bekanntlich schädlich, sagt man undifferenziert. Das kann so auch nicht immer stimmen, denn manche Raucher haben trotzdem auch im Alter weder Lungenprobleme noch Raucherbeine.

rauchen ist eindeutig gesundheitsschädlich, es bedeutet aber nicht das jeder der raucht erkrankt.was aber jeder raucher hat, ist eine herabgesetzte kondition.

lernender schrieb:Von Impfungen sagt man z.B. dass sie allgemein gut verträglich sind, was vom Sinn dieser Aussage her auch die Wahrheit ist. Allerdings heißt diese Aussage, dass es auch andere Menschen gibt, doch davon will der Arzt nichts wissen und eher, als man sich versieht, wurde man gegen Tetanus geimpft - ohne vorher nachzufragen. Bei Nebenwirkungen heißt es dann: Einbildung

da antworte ich mit einem lehrsatz von paracelsus.

„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift sei.

@AnGSt
die konstante ist das konstruckt einer höheren macht und sie zeichnet sich im monotheismus am deutlichsten ab.

@Kayla

Kayla schrieb:Das solltest du mal den Betroffenen von fehlenden Gliedmaßen erklären. :)

Ich bin wahrscheinlich nicht der einzige der bei diesem Witz die Pointe nicht gefunden hat.

@dasewige

Ah. Ok.


@emanon

emanon schrieb:Die Wissenschaft trifft keine Aussage über Gott, er ist schlicht und ergreifend irrelevant.

Irrelevant mag ja sein. Strenggenommen könnte man sagen, dass Du schon irgendwo Aussagen über Gott machst. Und das immer populärer werdende fliegende Spaghettimonster hast Du noch vergessen. Und dass diese Dinge auch einer gesunden Phantasie entstammen können. Ich bin ja für einen Ausgleich der Gegensätze. Ich weiß es ja nicht. -> Agnostiker.

emanon schrieb:Sobald Gott beginnt mit der Welt zu interagieren wird sich auch die Wissenschaft mit ihm beschäftigen

Ja, das glaube ich auch.

@lernender

Kann, muss aber nicht. Mathematik lässt sich Beispielsweise nur schwer beobachte. Dinge aus der Vergangenheit lassen sich nur schwer beobachten. Andererseits frage ich dich, beruht nicht jeder deiner Gedanken auf Erfahrungen und Beobachtungen? Von daher kann auch die Beobachtung am Anfang stehen. Die Frage ist, wie man die Beobachtung bewertet. Ist es ein Gott der Donner auslöst, oder die rasche he Ausdehnung der Luft durch Temperaturanstieg, ausgelöst durch den Blitz?

@emanon
:-) Der Wissenschaftler macht es aber oft nicht anders, als der Religiöse, denn auch er sucht oft Beweise für eine Theorie und zumindest in der Medizin werden in der Minderheit befindliche Gegenbeweise statistisch gerne weggeworfen. So kann man nämlich mit "Wissen" sehr schnell auch Geld verdienen. Sowas ginge in der Physik und der Chemie niemals.

@emanon

Vielleicht bin ich da etwas individuell. Ich kann glauben. Ob und wo ich es tue steht auf einem anderen Blatt.

@emanon

emanon schrieb:Ich bin wahrscheinlich nicht der einzige der bei diesem Witz die Pointe nicht gefunden hat.

Da ist auch keine, soll heißen, das der Glaube an eine höhere Macht eben Sicherheit vermitteln kann, fehlende Gliedmaßen sind da eher ein Vergleich und es bedarf keiner Pointe. Das dir dieser Zusammenhang entgehen würde, ahnte ich aber schon.:)

@intruder
Mathematik lässt sich im Prinzip zumindest logisch beweisen. Etwas Ausnahme sind da Näherungsverfahren. Aber auch das ist Beobachtung, nur auf viel abstrakterer Ebene.

@lernender
der wissenschaftler stellt eine theorie auf und nimmt mit dem vorhandenen wissen versuche auf um seine theorie zu überprüfen. stimmt die theorie nicht, wird sie verworfen und hat trotzdem neues wissen gefunden.

der gläubige stellt sich hin und stellt die behauptung auf, es gebe eine höhere macht und er bräuche es nicht zu überprüfen, weil er ja die wahrheit wisse.

siehst du den unterschied?

dasewige schrieb:die konstante ist das konstruckt einer höheren macht und sie zeichnet sich im monotheismus am deutlichsten ab.

Man könnte doch so davon aus gehen, dass dieses Bild in der Zukunft dann noch deutlicher werden wird.

@Kayla
Dass der Glaube an eine höhere Macht Geborgenheit vermitteln kann ist doch unwidersprochen, ich selbst habe es schon mehrfach geschrieben.
Allerdings kann das nicht als Beleg für die Existenz irgendeines Gottes herangezogen werden.

Um jetzt noch mal die Kurve zum Thema zu kriegen.
Es gibt beobachtbare Artbildung durch Evolution aber keinen beobachtbaren Gott.
Warum muss auf Teufel komm raus einer erfunden werden obwohl sich das "Problem" auch durchaus "irdisch" erklären lässt?

@emanon

Weil diese Erklärung für viele nicht aus reicht. Es muss dann noch etwas anderes dahinter geben und wieder dahinter und. Im Grunde besteht dieses ständige Fragen aus Zweifeln. Das tut ja auch die Wissenschaft.

@AnGSt

Vielleicht bin ich da etwas individuell. Ich kann glauben. Ob und wo ich es tue steht auf einem anderen Blatt.

wenn es dir gut tut, ist doch ok. meine sicht ist eine andere.

AnGSt schrieb:Man könnte doch so davon aus gehen, dass dieses Bild in der Zukunft dann noch deutlicher werden wird.

eher nicht. der monotheismus hat sich vor der aufklärung entwickelt.




@lernender

ein gutes beispiel für den wandel in der wissenschaft ist unser sonnensystem. im laufe der zeit wurde ein planet nach dem anderem entdeckt, bis die zahl 9 erreicht ist. die realität war also, unserer sonnensystem besteht aus einer sonne und 9 planeten. inzwischen siehtes aber wieder anders aus.
jetzt besteht unser sonnensystem aus 8 planeten und einem zwergplanet und selbst da ist schon wieder ein wandel der realität. astronomen gehen von 2-3 zwergplaneten in unserem sonnensystem aus.

@emanon

emanon schrieb:Um jetzt noch mal die Kurve zum Thema zu kriegen.
Es gibt beobachtbare Artbildung durch Evolution aber keinen beobachtbaren Gott.
Warum muss auf Teufel komm raus einer erfunden werden obwohl sich das "Problem" auch durchaus "irdisch" erklären lässt?

Wie definierte und interpretierte Karl Marx noch mal das Dasein ? "Alles Leben ist Leiden." Das es unbeschreibliches Leid auf diesem Planeten gibt bleibt nicht verborgen und viele sind selbst davon betroffen, irdische Erklärungen dürften da wenig zur Abmilderung beitragen, vor allem keine seelenlosen wissenschaftlichen Argumentationen. Wenn die Wissenschaft dem Menschen und dem Wesen welches leidet den Glauben nimmt, dann nimmt sie ihm den Sinn. Wenn sie das mit gutem Gewissen verantworten will, hat sie außer wissenschaftlicher Methodik nichts begriffen und sollte endlich lernen den glauben zu respektieren und zu akzeptieren und ihn nicht durch abwertende Argumente ad absurdum zu führen versuchen.

@dasewige
Du hast jetzt geschrieben, wie das laufen sollte. Nur die Realität ist oft eine andere.
Beispiel: Kennst Du die medizinische Meinung zur Angst? Da gibt es "normale" Angst und die soll gut und richtig sein und krankhafte Angst. Und das normale Angs gut ist, wird dann am Beispiel des Säbelzahntigers erläutert.
Wenn man sowas überprüfen will, dann befrage man doch Experten, die gefährliche Tiere in freier Wildbahn filmen. Dann macht Angst nämlich nur Unsinn (wer z.B. wegläuft verhält sich wie Beute und der Tiger ist auch schneller als ein Leistungssportler - Pech gehabt). In der Medizin glaubt man aber ganz fest das Gegenteil und das wird, obwohl nur Glaube, als Beweis für die Nichtexistenz eines Schöpfers angeführt.

Also habe ich hier sowas wie Religion gefunden.

@Kayla
Die Löcher in Herz und Hirn sind individuell verschieden.
Wurde nie bestritten.
Was soll dein Post überhaupt?

lernender schrieb:wer z.B. wegläuft verhält sich wie Beute und der Tiger ist auch schneller als ein Leistungssportler - Pech gehabt

Evolutionstechnisch muss man ja nicht schneller laufen als der Tiger.
Schneller als der Nebenmann reicht doch völlig.

@lernender
jeder mensch geht mit angst anders um oder glaubs du, dass der feuerwehrmann keine angst hat in das feuer zu gehen um einen menschen zu retten.natürlich hat er sie,er hat aber gelernt wenn er sich so und so verhält, hat er sehr gute chancen sein ziel zu erreichen.

@emanon

emanon schrieb:Was soll dein Post überhaupt?

Dir klarmachen welche lebensfeindliche Position hinter Abwertungen hinsichtlich des Glaubens steckt.:)

@AtheistIII
hört sich im ersten moment sehr gemein an, es stimmt aber!