Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Das klingt jetzt auf Englisch einfach besser, veranschaulicht aber das es kein gutes Argument ist:
„A Painting needs a Painter and therefore Creation needs a Creator.“

Ich kann daran nichts Falsches erkennen. :)

Wenn KEIN Konstrukteur zugegen war, MUSS es demnach Zufall gewesen sein - oder nicht?

--->
Aber nein entweder war ein Konstrukteur zugegen oder es war kein Konstrukteur zugegen. Zur Schlussfolgerung zu springen das es dann Zufall sein müsse ist genauso falsch. Deshalb sind es ja keine Gegensätze.
Denn bis jetzt weiss man ja in deinem Bespiel nur das kein Konstrukteur zugegen war.

Okay.

Snowman_one schrieb:Und eben mit Zufall meinst auch du eigentlich unmöglich, was wieder ein Spiel mit Definitionen von Worten ist.

Nein, damit meine ich nicht unmöglich, denn es gibt ja im Leben ziemlich blöde und abstruse Zufälle :)
Nur ist die Frage: waren es WIRKLICH (immer) Zufälle? ;)

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Prima! Dann entfällt also die Notwendigkeit eines Schöpfers für das Zustandekommen von Lebewesen aus lebloser Materie?

Nö, entfällt nicht.
Da muss erst die leblose Materie vorhanden sein.
Für das Zustandekommen von Lebewesen aus lebloser Materie vermutet man Blitze oder Einwirkung von bestimmter Strahlung möglicherweise auch Gammastrahlung aus dem Weltraum
Geht man von einem Gott aus der auch Licht ist, so hat er hier vermutlich maßgeblich mitgewirkt.
Schaut man in die Götterwelt so gibt es auch einen Gott für Wasser, Blitz und Donner.
Einen für Licht Natur Gerechtigkeit.
Der Gott der Christen ist Mensch geworden.Von ihm sagt man auch er wäre Licht. Sein Symbol ist das Kreuz.
Ein wichtiger Teil von uns ist unser Kreuz.
Um aus Gras Weizen herzustellen braucht man eine Kreuzung.
In der Mathematik benutzt man das Koordinatenkreuz welches auch für die Routenbearbeitung von Bedeutung ist.
Auch Petrus war Mensch.
In der Bibel steht er war Fischer, sozusagen dem Wasser zugetan. Auch sagte man er wäre der Fels. Auch Petrus hat ein Zeichen das der Fische. Er hat ein Netz. Das Netz ist ein wichtiger Teil von uns. Wir kommunizieren auch über ein Netz.
Naturlich wurde dieses Letzere der Beginn von www. in CERN hergestellt. Auch hierfür brauchte es einen soz. Anstoßer.
Na ja sind etwas auch Vermutungen.
Für manche hier + narrativer Blödsinn.
Gott kann man kaum ergründen.
Dafür bin ich jedenfalls hauptsächlich nicht gescheit genug.
Aber dass da nichts da war, und alles von selber passiert ist, das kann mir auch keiner beweisen.

@Phhu

Phhu schrieb:Aber dass da nichts da war, und alles von selber passiert ist, das kann mir auch keiner beweisen.

Aber eine Alternative - außer ein "Gott" schnippste täglich ein Mal mit den Fingern - hast Du auch nicht auf Lager.

@Micha007
Das ist ja wieder was der Spion der aus der Kälte kam.
Geb es sofort zu.
Der "Gott" braucht ja nicht mehr allein zu schnippen. Wahrscheinlich hat er deswegen inzwischen eine Menge Probleme.
Die Avatoren, Geister oder Engel zeigen sich halt auch nicht oder nur selten.
Möglicherweise fürchten die uns.Schließlich sind wir langsam von lebendigen Göttern zum Glauben an einen Gott übergangen, der auch Mensch und Hl. Geist sein kann.

Inzwischen suchten und fanden Menschen durch die von ihnen gebaute Rohre das vermutlich kleinste Elementar Teilchen, Gottesteilchen oder Higgs Teilchen. Manchen Menschen befürchten bei der Suche könnte ein Schwarzes Loch entstehen.
Ensteht auch aber verdampft gleich.
Wir versauen die Luft.
Wir sind noch zu primitiv um sie zu sehen.
Annahme.
Könnte ja sein er schnippst immer noch.
Jedesmal flmmt einer aus oder ein.

@Phhu
Nun, ob es ein "Gott" war, läßt sich nur vermuten. Den Naturwissenschaftlern - die täglich darum bemüht sind, die Welt immer besser zu untersuchen und zu verstehen, traust Du auch nicht so ganz. Und eine wirkliche Alternative konntest Du aber auch nicht benennen.

Phhu schrieb:Gottesteilchen oder Higgs Teilchen.

Gottesteilchen ist lediglich eine Metapher, die von Naturwissenschaftler aber nicht als solches benannt wird, sondern Higgs-Boson (nicht fälschlicherweise: Higgs-Teilchen).

Hallo lieber Optimist!

Optimist schrieb:Das war es was ich auch gestern gemeint hatte...

... WAS es ist lässt sich nicht be- oder nachweisen. Aber ich denke, fest steht, DASS irgendwas schon immer da gewesen sein muss. :) (für mich ist da Gott halt am Wahrscheinlichsten :) )

Und ja, es ist hier in diesem Faden OT (sorrry ;) )

Nein, ist es nicht! Denn das Thema des Threads lautet:

Artenvielfalt - Produkt der SCHÖPFUNG oder EVOLUTION?

SCHÖPFUNG hat offensichtlich etwas mit einem SCHÖPFER zu tun!

Allerdings WOLLEN dass einige hier im Thread nicht wahrhaben!

Doch das beruht dann eher auf einem persönlichen Problem!


Gruß, Tommy

@Snowman_one


Hallo!

Snowman_one schrieb:Aber nein entweder war ein Konstrukteur zugegen oder es war kein Konstrukteur zugegen. Zur Schlussfolgerung zu springen das es dann Zufall sein müsse ist genauso falsch.

Wenn für die Entstehung äußerst komplexer Systeme KEIN Konstrukteur zugegen wäre, welche Alternative hättest du dann z. B. zu bieten?

Gruß, Tommy

@Optimist
@Hoffmann


Hallo!

Optimist schrieb:Das ergibt sich von selbst, wenn chemische Stoffe miteinander reagieren.
....
Dazu bedarf es keinen Anstoßgeber, den man mit "Gott" bezeichnen müsste. So etwas geschieht allein auf der Basis vorhandener Naturgesetze, die nach wie vor auch hier und heute gültig sind.

NICHTS geschieht von alleine, oder hat dir deine Mum immer dein Zimmer aufgeräumt als du in der Schule warst?

Hoffmann schrieb:Das ergibt sich von selbst, wenn chemische Stoffe miteinander reagieren.

Einer Reaktion geht eine Aktion voraus, sprich: du erklärst es mit der Basis vorhandener Naturgesetze!

Allerdings kommen Naturgesetze auch nicht aus dem Nichts, denn irgendwann müssen diese auch einmal festgelegt worden sein!

Denn komplexe Gesetze setzen selbst nach wissenschaftlicher Denkweise von "Ursache und Wirkung" einen GESETZGEBER voraus!

Wirkung = NATURGESETZE

URSACHE= GESETZGEBER

Ein GESETZGEBER setzt INTELLIGENZ voraus, doch diese INTELLIGENZ bewegt sich außerhalb der Akzeptanz der Naturwissenschaft!

Einfacher kann man es sich offensichtlich nicht machen, man akzeptiert offensichtlich nur das was man will!


Gruß, Tommy

@Micha007

Micha007 schrieb:Nun, ob es ein "Gott" war, läßt sich nur vermuten. Den Naturwissenschaftlern - die täglich darum bemüht sind, die Welt immer besser zu untersuchen und zu verstehen, traust Du auch nicht so ganz.

Wahrscheinlich hat Gott, oder wie du es benennen möchtest, denen die Neugierde eingepflanzt.

Im Standardmodell sind alle heute bekannten Teilchen und die Wechselwirkungen zwischen ihnen mathematisch exakt beschrieben. Dennoch gibt es diverse triftige Gründe, warum dieses Modell nicht der Physik letzter Schluss sein kann: Es kann weder erklären, was Dunkle Materie und Dunkle Energie sind, aus denen unser Universum zum größten Teil besteht, noch kann es eine Ursache dafür angeben, warum unser Universum aus Materie gemacht ist und nicht aus Antimaterie.

http://www.spektrum.de/news/seltener-als-das-higgs-boson/1346364
Wie solle ich denen so ganz trauen?

Sind eigentlich Physiker aber auch Wissenschaftler.
Was die schon alles entdeckten aber auch anstellten da gibt es eine lange Liste.

@Nerok


Hallo!

Nerok schrieb:Ich meinte es eher so:

Man kann immer weiter nach etwas Größerem oder vorher dagewesenem fragen.
Es wird da wohl nie ein Ende geben.
Oder es muss irgendwann akzeptiert werden das irgendwas schon einfach immer da war.
Was aber auch sehr unbefriedigend ist als Antwort, zumindest für mich.

WARUM ist das unbefriedigend? Weil du dir das nicht vorstellen kannst?

Ein Beispiel:

Ein Vater möchte mit seiner jungen Tochter eine 20km Wanderung machen!

WANN wird sie verstehen, was das bedeutet?

Der Vater macht sich sogar die Mühe und geht mit seiner Tochter zu einem guten Aussichtspunkt und erklärt:

Schau von hier bis zu diesem Gipfel da vorne sind es 20 km.

Die Tochter mag jetzt eine bessere Vorstellung haben, doch WANN wird sie es VERSTEHEN, was eine 20km Wanderung bedeutet?

LOGISCH, erst dann, wenn sie die Wanderung selbst gemacht hat!

Was soll uns dieses Beispiel lehren?

DU hast ein Problem damit, dass ETWAS oder GOTT schon IMMER existiert hat?

Weisst du jetzt warum?

Weil DU einen ANFANG hattest! Du kannst offensichtlich nur etwas begreifen, was du selbst "erlebt" hast!

Was lernen wir daraus?

Nerok schrieb:sehr unbefriedigend ist als Antwort, zumindest für mich

Etwas was für dich unbefriedigend erscheint oder etwas was du nicht verstehst ist kein Beweis oder kein Grund und auch kein Argument, dass es das deswegen nicht gibt!

Es übersteigt nur deinen gegenwärtigen Horizont!


Gruß, Tommy

@Hoffmann

Hallo!

Hoffmann schrieb:Die Zustände, die Ursache für den Urknall gewesen sind, müssen uns jedoch nicht bekümmern, denn es geht in diesem Thema ja primär um die Evolution des Lebens, nicht aber um das Zustandekommen von Physik und Chemie als Voraussetzung des materiellen Fundaments jeglicher biologischer Evolution. So etwas kann man dann auch zurückweisen, weil themenfremd.

Dein Argument ist nicht ganz korrekt, denn das Thema lautet z. B. nicht:

Was uns die Evolution alles entwickelt hat!

Das Thema dieses Threads lautet:

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evoution?

Schöpfung assoziiert mit dem Schöpfer und somit stellt sich auch die Frage:

Wann beginnt die Schöpfung oder schöpferisches Wirken.

Das entstehen von Leben aus lebloser Materie ist zwar nicht Gegenstand der Evolutionstheorie, allerdings der Schöpfungslehre schon!

Denn im Schöpfungsbericht der Bibel wird beispielsweise ausgesagt, dass der Schöpfer aus toter Materie alle Lebensformen ins Dasein brachte!

Gruß, Tommy

@Tommy57

Optimist schrieb:
Das war es was ich auch gestern gemeint hatte...

... WAS es ist lässt sich nicht be- oder nachweisen. Aber ich denke, fest steht, DASS irgendwas schon immer da gewesen sein muss. :) (für mich ist da Gott halt am Wahrscheinlichsten :) )

Und ja, es ist hier in diesem Faden OT (sorrry ;) )


-->
Nein, ist es nicht! Denn das Thema des Threads lautet:

Artenvielfalt - Produkt der SCHÖPFUNG oder EVOLUTION?

SCHÖPFUNG hat offensichtlich etwas mit einem SCHÖPFER zu tun!

Allerdings WOLLEN dass einige hier im Thread nicht wahrhaben!

Doch das beruht dann eher auf einem persönlichen Problem!

Evolutionsbefürworter könnten evtl. antworten:
Der(die) Schöpfer(in) ist die Evolution. :)

Dann müsste der Thread aber umbenannt werden in: Artenvielfalt - Produkt der schöpfenden Evolution oder eines anderweitigen Schöpfers? ;)
---------------------------------------

Hoffmann schrieb:
Das ergibt sich von selbst, wenn chemische Stoffe miteinander reagieren.

--->Tommy:
Einer Reaktion geht eine Aktion voraus, sprich: du erklärst es mit der Basis vorhandener Naturgesetze!

Genau. Und für solche Reaktionen wird zumindest auch Energie benötigt. Nichts passiert ohne Energie.
Wo kommt die denn eigentlich her? ;) (rhetorische Frage :) ).

Also ich bleibe bei meiner Meinung, dass für den Domino-Day ein Stein des Anstoßes da gewesen sein musste. :)

Optimist schrieb:. Nichts passiert ohne Energie.
Wo kommt die denn eigentlich her ;)

laut den berechnungen einsteins ist masse in energie , aber auch energie in masse wandelbar ( ! )

e=mc²

das erste zeigt drastisch z. b. die kernenergie , das zweitere weisst offenbar deutlich auf die schöpfung hin .

@Optimist

das zweitere ist für menschen aber schwierig umsetzbar ;)

Amerikanische Physiker schufen erstmals Materie aus reinem Licht

Verglichen mit dem Gotteswerk (oder eben dem big bang), nimmt sich das Ergebnis der Hochenergiephysiker in Stanford allerdings bescheiden aus: Nach insgesamt rund vierjähriger Arbeit hatten sie gerade einmal rund einhundert Elektronen - sowie deren Antiteilchen, die Positronen - erzeugt. Mit dieser Ausbeute, für die in Stanford mehrere Billionen Watt verheizt wurden, ließe sich nicht einmal ein Taschenlämpchen zum Glühen bringen. Eine verheerende Energiebilanz. Aber es geht ja auch mehr ums Prinzipielle: Aus reiner Energie läßt sich Materie verstofflichen. Welch eine Symbolkraft steckt in diesem Akt.

http://www.zeit.de/1997/42/materie.txt.19971010.xml

@pere_ubu
Sehr interessant :)

Heute stellte ich zusammen mit jemand anderen fest (glaube es ist ein Atheist), dass es ETWAS schon immer gegeben haben muss (anders geht es eigentlich gar nicht). Nur weiß man eben nicht, WAS dieses Etwas ist.

Nun wissen wir andererseits: Aus Energie kann Masse entstehen (prinzipiell) und nach meiner Theorie (wie ich vor paar Tagen schrieb) muss es schon immer Energie gegeben haben...
... na da passt doch nun alles zu sammen, was wollen und brauchen wir noch mehr? ;)

Wen oder was ich als diese Energie ansehe, das liegt ja auf der Hand. :)

Optimist schrieb: Nur weiß man eben nicht, WAS dieses Etwas ist.

das kann und will die evolutionstheorie nach eigenem bekunden ja auch gar nicht beantworten.
allerdings ist man sich da bereits kurioserweise einig ,dass es NICHT gott gewesen sein kann ....

da wird dann auf die chemie ,und die chemische evolution verwiesen , wie angeblich leben entstanden sein soll.

quasi von einem facharzt ( fachidioten will ich nicht sagen ,obwohl es equivalent wäre zu einigen äusserungen ala kreationistenschädel und ziegenhirte ) zum nächsten geschickt.

GANZHEITLICHKEIT sieht in meinen augen anders aus.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:GANZHEITLICHKEIT sieht in meinen augen anders aus.

analog dazu die Medizin. Da gibts meistens auch nur ein Entweder/Oder
-> Entweder Naturmedizin (Heilpraktiker, chinesische Medizin usw...) oder Schulmedizin. Wie zielführend es sein könnte, wenn sie Hand in Hand arbeiten würden und der Mensch ganzheitlich betrachtet würde (Psyche UND Körper...).

Teilweise wird das zum Glück schon gemacht. Leider ist's ja Kassen-technisch auch eine finanzielle Frage ("weil du arm bist musst du sterben" ... bzw. krank bleiben...)

@Optimist


auf medizin sicherlich auch anwendbar , da schwirrt der begriff ja viel rum. ( allerdings mit den entsprechenden scharlatanen ,die dort vermehrt anzutreffen sind )
.
aber ich denke da eher an kunst und das GESAMTKUNSTWERK .

wie das in der philosophie behandelt wird weiss ich nicht genau.
die theologie nimmt sich des themas aber an , indem sie anfang und ende ,leben und tot als gesamtheit "behandelt".

@Tommy57
Ich warte immer noch auf Dein Fossil einer "brütenden" Schildkröte.
Langsam bekomme ich den Eindruck, dass Du so etwas nicht zeigen kannst, aber nicht die Größe hast, das einzugestehen.

@Tommy57
ich warte noch auf die Riesen skelette.
@Pan_narrans

:)