Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wenn du dein Auto zu einem Automechaniker bringst und der dir sagt du musstÖlwechsel
machen, dann stellst du seine Ansicht ja auch nicht in Frage undbehauptest:"Das ist ja
nur Ihre subjektive Meinung", sondern du folgst dem was ersagt, denn er weiß es ja und
nur so gelangst du zum Ziel.
Und Allahs "Ansichten"sind wahr und das Befolgen seiner
Befehle führt zum Ziel.

____

Korrekt,trotzdem haben auch automechaniker
mal falsche meinungen.

Der Automechanikerkann dir Dinge emphehlen, du musst sie
aber nicht tun.

Das ist ein sehrhinkender VErgleich, natürlich darfst du ihn in
Frage stellen, wenn du selbst nenbischen Ahnung vom Fach hast.

__

Allah
unterscheidet sich in allem vonuns.
1. Sein Handeln unterscheidet sich von unserem
Handeln, genauso auch seinsehen, hören, wissen etc.

Worin?
Er weiß mehr und
sieht mehr, handeln abertut er im Endeffekt wie ein Herrscher, oder König, auf jedenfall
wie einDiktator.Endweder für oder gegen mich, sehr menschlich

2.Er ist nichtnur
allmächtig, sondern er besitzt (unter anderem) vollkommenes Wissen undvollkommene
Weisheit und nur wer diese vollkommenen Eigenschaften besitzt kann ALLES"erfassen" und
unfehlbare Befehle erteilen.

Nein, kann er nicht, weil es dasnicht gibt.
Keine
Meinung ist unfehlbar, wenn du fragst ob es moralisch verwerflichist das Leben eines
einzelnen über das vieler zu stellen, ist Allahs meinung nichtrichtiger als die eines
MEnschen.





Wieso wird Er ein Teil vonihr?? Ein Teil von etwas
werden bedeutet doch sich mit etwas vermischen, aber dasgeschieht nicht.
Alles folgt
Seinem Befehl.


__

Dann muss erzumindest in sie eingreifen und ein teil
von ihm ein teil dieserwerden.

Einfach: wenn sein arm nen UNgläubigen tötet,
kannst du diesen Armmessen, weil nur messbares in unserer Welt einen Vorgang inGang
setzt.



___

Damit schränkst du Ihn in Seiner Macht ein,indem du
sagst "Er kann das NUR wenn dies und jenes ist", aber Er ist allmächtig.Außerdem hat Er
diese Naturgesetze ja erst erschaffen und steht folglich darüber, Erist nicht daran
gebunden.

____

Doch, das ist er.

Erschafftenaturgesetze sind nciht
abänderbar, wenn doch, müsste man es widerum messen können,eine anomalie
beispielsweise.

Daher sage ich dir auch, das Allmacht nichtmöglich
ist.

Wenn Allah in unsere Welt eingreift dann MUSS er sie schließlichirgendwie
verändern, diese VEränderung und ihr Grund ist absolutfeststellbar.

Einfach:
Selbst wenn plötzlich ein Riesiger Arm am himmelerscheint und eine Stimme ruft das alle
beten sollen, dann ist dieses Bild auffangbar,der Arm muss aus etwas bestehen oder
wenigstens von etwas projiziert werden usw., weilsonst unser universum zusammenbricht,
was es ja nicht tut.

Theoretisch könntees natürlich auch ein Quanteneffekt sein,
aber da diese auf Zufall beruhen ist daseher unwarscheinlich.

___

Seine
Worte sind nicht vergänglich. Wenn dieBuchstaben auf dem Papier verdreht werden, dann
ist es eben nicht mehr sein Wort wasda steht.
Er sagt selbst, dass er den Quran
schützt.

___

Ersagt?
Woher genau weißt du das er das tut?
Du hast
ihn niemals gesehn, du hastkeinen beweis, es ist lange her, es gibtverschiedene
Interpretationsmöglichkeiten.

UNd du glaubst ernsthaft das dasalles schon so
richtig ist, ohne JEGLICHEN Beweis, einfach weil mohammed es so gesagthat und angeblich
analphabet war?

Naja, deine Meinung.

___

DieNaturgesetze binden
Allah nicht ein, denn Er hat sie erschaffen und ist darüberErhaben, Er steht
darüber.
Warum ist denn der unmögliche Zufall für viele Menschenso
wahrscheinlich?
Beschäftigt euch mal bitte nicht nur mit Multiversum-Theorienund
"wenn" und "möglicherweise", sondern lieber mit der menschlichen Anatomie, da wirdeinem
vieles klarer.
Und über das islamische Gottesbild wissen auch viele hierüberhaupt
nicht bescheid (wie auch?)

___

Wenn ich eine kleine Welterschaffe und alle
parameter in ihr, also die naturgesetze bestimme, kann ich nicht indiese Welt eingreifen
und einfach was ändern, dabei würde ich sie vernichten, auchwenn ich ihr Schöpfer
bin.

Endweder ist dein Allah außer zeit und raum oder einteil der Welt, beides is
nich.

Nebenbei weißt du vermutlich genausowenig warumdieser Zufall gar nicht so
groß ist.

menschliche Anatomie ist, betrachtet mandie variable der zeit, die
masse der GEschöpfe und auch die recht günstigenBedingungen, dazu das der Mensch dme
Tier doch extrem ähnlich ist und keineswegs, wieja so oft erzählt wird, perfekt, dann
ist es schonmal unwarscheinlich, das er einfachhopp hopp geschöpft wurde.

l

@FettesHaus:
Einen Automechaniker kann man sehen, seine Taten kann man sehen und mitallen anderen Sinnen wahrnehmen.
Allha, pustekuchen sag ich da mal.
Man kann ihnnicht sehen, nicht hören, nicht schmecken oder anfassen.
Die billige Ausrede, dass erja nicht zur Welt gehört ist äußerst lächerlich, da man ihn ja somit nicht wahrnehmenkann.

In einem Buch über Allha steht, dass er das Buch schützt? o.O
Dugewinnst ja nicht mal die simpelsten objetiv Punkte...

Tut mir ja leid, aber duhast keinen Beweis dafür, dass Allha jemals so gehandelt hat.
Ich könnte ebenso gutbehaupten, ich wäre der neue Prophet Allhas, weil der Islam leider nicht geklappt hat.

>>Korrekt, trotzdem haben auch automechaniker
mal falsche meinungen.

DerAutomechaniker kann dir Dinge emphehlen, du musst sie
aber nicht tun.

Das istein sehr hinkender VErgleich, natürlich darfst du ihn in
Frage stellen, wenn du selbstnen bischen Ahnung vom Fach hast.<<

Bitte keine Haarspalterei! Natürlich hat derMechaniker Recht wenn er dir sagt dass du das machen musst. (Es ist ja aber auch nur eineVerdeutlichung, der Mechaniker ist nicht allwissend, Allah schon)

>>Er weiß mehrund
Esieht mehr, handeln aber tut er im Endeffekt wie ein Herrscher, oder König, aufjedenfall
wie ein Diktator.Endweder für oder gegen mich, sehr menschlich<<

Erweiß mehr, stimmt. Er handelt wie ein Herrscher, stimmt.
Entweder für oder gegen uns?Nein, allein der Mensch handelt für oder gegen sich. Der Mensch hat die Wahl zu leben wieer will, er kann sich für Allah oder gegen Allah entscheiden.

Es kommt von Gott -die Handlung kann menschlich scheinen, aber eher ist die Handlung des Menschen einbilliges imitat der Göttlichkeit.


>>Nein, kann er nicht, weil es das nichtgibt.
Keine
Meinung ist unfehlbar, wenn du fragst ob es moralisch verwerflich istdas Leben eines
einzelnen über das vieler zu stellen, ist Allahs meinung nichtrichtiger als die eines
MEnschen.<<

Ich habe von Befehlen gesprochen und nichtvon Meinung. Denn Meinung und Ansicht ist eine menschliche Sache. Aber Allah weißeinfach.

Dann muss er zumindest in sie eingreifen und ein teil
von ihm ein teildieser werden.

Einfach: wenn sein arm nen UNgläubigen tötet,
kannst du diesenArm messen, weil nur messbares in unserer Welt einen Vorgang in Gang
setzt.
...
Einfach:
Selbst wenn plötzlich ein Riesiger Arm am himmel erscheint undeine Stimme ruft das alle
beten sollen, dann ist dieses Bild auffangbar, der Arm mussaus etwas bestehen oder
wenigstens von etwas projiziert werden usw., weil sonst unseruniversum zusammenbricht,
was es ja nicht tut.
<<

Schon, nur hat Er keinenArm und keine Stimme, also muss Er auch nicht auf eine solche oder ähnliche Weiseeingreifen.

>>Erschaffte naturgesetze sind nciht
abänderbar, wenn doch, müssteman es widerum messen können, eine anomalie
beispielsweise.

Daher sage ich dirauch, das Allmacht nicht möglich
ist.

Wenn Allah in unsere Welt eingreift dannMUSS er sie schließlich irgendwie
verändern, diese VEränderung und ihr Grund istabsolut feststellbar.<<

Er greift aber nicht so ein wie du es dirvorstellst!

>>Wenn ich eine kleine Welt erschaffe und alle
parameter in ihr,also die naturgesetze bestimme, kann ich nicht in diese Welt eingreifen
und einfachwas ändern, dabei würde ich sie vernichten, auch wenn ich ihrSchöpfer
bin.<<

Allah kann das! Er ist an nichts gebunden!

>>Endwederist dein Allah außer zeit und raum oder ein teil der Welt, beides is
nich.<<

Esheißt, dass er weder innerhalb noch außerhalb des Raumes ist.

>>Nebenbei weißt duvermutlich genausowenig warum dieser Zufall gar nicht so
groß ist.

menschlicheAnatomie ist, betrachtet man die variable der zeit, die
masse der GEschöpfe und auchdie recht günstigen Bedingungen, dazu das der Mensch dme
Tier doch extrem ähnlich istund keineswegs, wie ja so oft erzählt wird, perfekt, dann
ist es schonmalunwarscheinlich, das er einfach hopp hopp geschöpft wurde.<<

Betrachtet man nureinmal die Zeit kurz nach dem Urknall: hätte die Temperatur und der Druck während diesemZeitraum nur minimal abgewichen, gäbe es kein Leben, da nicht die entsprechenden Atomeentstanden wären (dürfte aber schon bekannt sein).
Stephen Hawking (ebenfalls bekannt)hat so weit ich weiß auch gesagt, dass die wahrscheinlichkeit viel zu gering ist.

>>Dann muss er zumindest in sie eingreifen und ein teil
von ihm ein teil dieserwerden.

Einfach: wenn sein arm nen UNgläubigen tötet,
kannst du diesen Armmessen, weil nur messbares in unserer Welt einen Vorgang inGang
setzt.
...
Einfach:
Selbst wenn plötzlich ein Riesiger Arm am himmelerscheint und eine Stimme ruft das alle
beten sollen, dann ist dieses Bild auffangbar,der Arm muss aus etwas bestehen oder
wenigstens von etwas projiziert werden usw., weilsonst unser universum zusammenbricht,
was es ja nicht tut.<<

das war natürlichdas Zitat, die beiden Zeilen darüber von mir

>>Ich könnte ebenso gut behaupten, ich wäre der neue Prophet Allhas, weil der Islamleider nicht geklappt hat.<<

Nur würde dir niemand folgen!
Den Propheten Allahs(Friede sei mit ihnen) waren schöne Eigenschaften wie guter Charakter und Ehrlichkeit undBescheidenheit zu eigen.
Oder siehst du etwa irgendwo einen Palast vonMohammed!?
Dabei hatte jeder noch so unbedeutende Heinrich und Dschingisdingsdasowas...

Bitte keine Haarspalterei! Natürlich hat der Mechaniker Recht wenn er dir sagt dass dudas machen musst. (Es ist ja aber auch nur eine Verdeutlichung, der Mechaniker ist nichtallwissend, Allah schon)

___

Der Mechaniker und ich wollen aber auch beide,das das auto läuft.

Ich werd mich auch nich von nem Mechaniker zwingen lassen meinAuto Grundzuerneuern wenn ich es eh bald abschaffen will.

___

Er weiß mehr,stimmt. Er handelt wie ein Herrscher, stimmt.
Entweder für oder gegen uns? Nein,allein der Mensch handelt für oder gegen sich. Der Mensch hat die Wahl zu leben wie erwill, er kann sich für Allah oder gegen Allah entscheiden.

__

Ja, und wenner sich gegen Allah entscheidet, wird er von Allah fertig gemacht?

Ist dasrecht?

Nein, eben weil Allah keinen Anspruch auf alles hat.

Wenn jemandSchwul ist, dann ist es egal ob das Allah mag oder nicht, Allah hat kein recht ihm dafürne Freifahrt in die Hölle zu geben, das ist nähmlich eher eine MEthode vonKOmmunistischen Diktaturen wie China, oder auch dem Nazireich.

___

Ich habevon Befehlen gesprochen und nicht von Meinung. Denn Meinung und Ansicht ist einemenschliche Sache. Aber Allah weiß einfach.

__

Achso, Allah WEIß also, dasPolytheisten böse sind, genau wie homosexuelle und so weiter.

Gut, ich weiß auchdas Schweinefleisch Lecker ist -.- (es gibt Dinge die mit WISSEN nichts zu tun haben,und dazu gehört sowas nunmal. Wer Allahs wege wie z,B. ich barbarisch findet, leute indie Hölle zu senden, der hat auch die richtige Meinung, nicht nurAllah)


___

Er greift aber nicht so ein wie du es dirvorstellst!

__

VErstehe es doch: es ist EGAL WIE er eingreift, das habe ichschon hinreichend erklärt.

Er MUSS dafür teil dieser welt werden, bzw ein teil vonihm teil dieser Welt, er MUSS mit ihr interagieren, weil es sonst keine VEränderunggäbe.

Wenn es eine VEränderung gibt, egal warum, muss sie messbarsein.

___

Allah kann das! Er ist an nichts gebunden!

__

Dasist ja mal ne fundierte Aussage.

___

Es heißt, dass er weder innerhalb nochaußerhalb des Raumes ist.

__

Achso, natürlich, warum bin ich nicht selberdrauf gekommen.....

Endweder, wenn er existiert ist er im Raum, oder halt nicht imRaum, sonst wäre er ja nicht da..... T.T

___

Betrachtet man nur einmal dieZeit kurz nach dem Urknall: hätte die Temperatur und der Druck während diesem Zeitraumnur minimal abgewichen, gäbe es kein Leben, da nicht die entsprechenden Atome entstandenwären (dürfte aber schon bekannt sein).
Stephen Hawking (ebenfalls bekannt) hat soweit ich weiß auch gesagt, dass die wahrscheinlichkeit viel zu geringist.

__

Stepehn hawking glaubt ja auch an strings und das Multversum afaik,was aber ja noch nicht bewiesen ist.

Punkt eins: wissen wir übe rden Urknall nochviel zu wenig, aber im Endeffekt stimmt was du sagst.

Punkt zwei aber, dasanthropoligsche Prinzip, besagt, wenn es nicht so wäre würdest du nichtfragen.

Was ist schon der MEnsch?

Was ist schon das Leben?

Ob sichAmeisen wenn sie soweit denken würden nicht auch soetwas fragen würden, wie genial dochihr bauten sind?

Fakt ist: Das Leben ist entstanden, und wir wissen nicht, ob esein Zwangsläufiges entstehen war, aufgrund der erstmal immer komplexer werdenden Strukturder Atome.

Anfangs war da nur wasserstoff, heute gibt es Dna.

Eventuell hatdas Universum tief und Hochpunkte, momentan sind wir, eine sehr komplexe struktur, einhochpunkt, wenn wir alle weg sind, Menschen usw., und das Universum verfällt (was nichtunwarscheinlich ist), wird alles wieder zu einfach Strukturen ZErfallen, leblos, klat,nahe dem absoluten Nullpunkt, wohingegen der Urknall den absoluten Höhepunkt anTemperatur bot.

Übrigens ist es noch lange kein Beweis, das die chance auf Lebenohne einen planer gering wäre, das dieser Planer Allah oder ein Monotheistischer Gottist.

Übrigens: selbst dann könnte Allah entsprechende Punkte die ich aufgezählthabe so wie du es glaubst nicht vewerkstelligen.

l

Außerdem wissen wir sehr wenig über die Spanne, in der Lebens, oder Lebensähnliche Formenauftreten.

Aber Leben ist auch eine definitionssache, wenn irgendwo andere Fromendes Seins zu finden sind, muss man die wie gesagt gar nicht erkennen, genausowenig wiedie uns.

Deinen zweiten post versteh ich nich, du hast mich doch dort vollzitiert?

l

Den Propheten Allahs (Friede sei mit ihnen) waren schöne Eigenschaften wie guterCharakter und Ehrlichkeit und Bescheidenheit zu eigen.
Oder siehst du etwa irgendwoeinen Palast von Mohammed!?
Dabei hatte jeder noch so unbedeutende Heinrich undDschingisdingsda sowas...


__

Das braucht man aber nicht ob LEute zuhaben die einem folgen, oder siehst du das bei lron hubbert und rael auch so?^^

l

Schaut einfach mal euren Daumen an, das reicht schon aus um den Schöpfer nicht mehrleugnen zu können oder habt ihr Euch noch nie bei der Betrachtung von zb.Winterlandschaften oder Wäldern gesagt " Das muß irgendjemand gemacht haben "

Fürmich ist das nicht irgendjemand aber das tut jetzt nicht zur sache, Daumen anschauen!

ich seh da nix großes.......

l

Dann sorry anscheinend fehlt Dir was.:)

<<<Schaut einfach mal euren Daumen an, das reicht schon aus um den Schöpfernicht mehr leugnen zu können<<<


Naja, hauptsache du selbst verstehstdas :-)

Schau mal schlimme erbkrankheiten an, deliverance :)

Oder Mutationen.

l

Liebe Atheisten, was habt IHR eigentlich davon, wenn ihr euren Standpunkt verteidigt?Wenn es gläubige Menschen tun, dann versteh ich das ja noch, aber was versucht ihr zuvermitteln? Das nichts hinter allem steckt, ist es einfach nur eine Abgabe der Meinung?wenn es so wäre, wieso investiert ihr soviel Zeit hinein? unterhaltung, schön das esThemen gibt die so interessant sind, die Frage ist nur warum. Wenn ich einige Seitenzurück blicke und merke wieviel hier rein investiert wird für eine Sache die eurerMeinung nach ja garnicht existiert, siehe Gott und seine Schöpfung, gebt ihr einem nacheurer Sicht aus sinnlosen Thema ja einen wesentlichen Sinn. Faszinierend das einesinnlose Diskussion sooo viel erbringen kann.

@dranova


<<<Liebe Atheisten, was habt IHR eigentlich davon, wenn ihreuren Standpunkt verteidigt? <<<<<

was hast du von diesemPost?


<<Wenn es gläubige Menschen tun, dann versteh ich das ja noch,aber was versucht ihr zu vermitteln? <<<<

Wieso, dürfen nur Gläubigeimmer von sich behaupten Sie wüssten es besser?

<<<Das nichts hinterallem steckt, ist es einfach nur eine Abgabe der Meinung? wenn es so wäre, wiesoinvestiert ihr soviel Zeit hinein? <<<<

wer sagt da stehe nichtsdahinter. Da steckt eine Menge dahinter und das versuchet man halt zuvermitteln.



<<<unterhaltung, schön das es Themen gibt die sointeressant sind, die Frage ist nur warum. Wenn ich einige Seiten zurück blicke und merkewieviel hier rein investiert wird für eine Sache die eurer Meinung nach ja garnichtexistiert<<<<

ich sehe, bei dir ist eine Menge Überzeugungsarbeitdahinter. Aber nochmal, nur die Gläubigen sind der Meinung das da Nichts(beweisbares)dahinter steckt.




<<<, siehe Gott und seine Schöpfung, gebtihr einem nach eurer Sicht aus sinnlosen Thema ja einen wesentlichen Sinn. Faszinierenddas eine sinnlose Diskussion sooo viel erbringen kann.<<<<

Gar nichtfaszinierend, das ich schon wieder auf einen sinnlosen Post antworte :-(

Liebe Atheisten, was habt IHR eigentlich davon, wenn ihr euren Standpunkt verteidigt?Wenn es gläubige Menschen tun, dann versteh ich das ja noch, aber was versucht ihr zuvermitteln? Das nichts hinter allem steckt, ist es einfach nur eine Abgabe der Meinung?wenn es so wäre, wieso investiert ihr soviel Zeit hinein? unterhaltung, schön das esThemen gibt die so interessant sind, die Frage ist nur warum. Wenn ich einige Seitenzurück blicke und merke wieviel hier rein investiert wird für eine Sache die eurerMeinung nach ja garnicht existiert, siehe Gott und seine Schöpfung, gebt ihr einem nacheurer Sicht aus sinnlosen Thema ja einen wesentlichen Sinn. Faszinierend das einesinnlose Diskussion sooo viel erbringen kann.

___

Die Sache ist die, imendeffekt hat der Atheist denselben Ansporn wie der Gläubige, weil für ihn zumindestmonotheistische Religionen nicht aktzeptabel sind, und für den Atheisten verursacher vonKrieg und streit sind.

AUßerdem regt man sich oft über leichtgläubigkeitauf.

l

"Gar nicht faszinierend, das ich schon wieder auf einen sinnlosen Post antworte:-("

und doch tust du es :) ist eben so, dass man das nicht auf sich sitzen lassenmöchte wenns "persönlich" wird


"was hast du von diesem Post?"

nun, ichhab eine frage gestellt und wenn die frage wieder hinterfragt wird, dann kann man allefragen dieser welt hinterfragen und kommt zu nichts, somit ist dein beitrag für die luft.mein post bezieht isoliert sich mal vom thema, haltet abstand und interessiert sich fürdie antwort.

"Wieso, dürfen nur Gläubige immer von sich behaupten Sie wüssten esbesser?"

Nachdem es für Gläubige Sinn macht an etwas zu glauben, werden sie auchständig versuchen sich zu verteidigen. Natürlich dürfen sich auch Atheisten verteidigen,mich interessiert nur; was habt ihr davon, nachdem ihr euch ja im Vergleich nichtwirklich verpflichtet fühlt an die Welt zu appellieren.

"wer sagt da stehe nichtsdahinter. Da steckt eine Menge dahinter und das versuchet man halt zuvermitteln"

hier rede ich vom Zufallsprinzip und Atheisten vermitteln gerne, dassdahinter kein höheres Prinzip steckt, es aus keinem ursprünglichen Sinn erspringt und imGroßen und Ganzen bedeutet das soviel wie..es steckt nichts dahinter.


"ichsehe, bei dir ist eine Menge Überzeugungsarbeit dahinter. Aber nochmal, nur die Gläubigensind der Meinung das da Nichts(beweisbares) dahinter steckt."

gib mal einBeispiel, ich bin neu hier, keine Lust alles durchzustöbern.

und zum Schluss ladeich mich selbst in die Diskussion ein, es werden noch Posts folgen, ist doch lustig:)
wenn nicht heute, dann ein andermal..macht es gut.

<<was habt ihr davon, nachdem ihr euch ja im Vergleich nicht wirklich verpflichtetfühlt an die Welt zu appellieren.<<<

Was du da alles stillschweigendvoraussetzt st schon lustig:
1) Gläubige "appelieren" an die Welt (?)
2) Gläubigesind "verpflichtet"

ergo

Im Gegensatz zu Gläubigen können Atheisten selberentscheiden was Sie machen.

Schon interessant was da so alles rauskommt;-)

außerdem bezog ich mich nicht auf "Glauben" sondern auf "besser wissen". Alsolenk nicht vom Thema ab. Und das tun nämlich alle Gläubigen, sie wissen es besser alsalle Anderen (Gläubigen anderer Religionen) und das lustigerweise aus sehr ähnlichen,unbeweisbaren und wohl einfach nur bessere Legenden-Geschichten, die natürlich immer dieeigenen Einzigartigkeit und einzig Wahrhaftigkeitherausstellt.



<<hier rede ich vom Zufallsprinzip und Atheistenvermitteln gerne, dass dahinter kein höheres Prinzip steckt, es aus keinem ursprünglichenSinn erspringt und im Großen und Ganzen bedeutet das soviel wie..es steckt nichtsdahinter.<<<

Ihr redet immer und ausschließlich über das Zufallsprinzipund vergesst (oder verscheigt) grundsätzlich die Zeitdauer und meist auch noch Selektion.Wieviele sinnlose Vergleiche mit "schwupps und da war das Auge" und sinnlose Flugzeugeauf Schrottplätzen und weis der Geier-Vergleiche kommen den da aus der Ecke.
Und die"pseudo"-schaftliche "Fach"-literatur ist da in keinster Weisebesser.




<<"ich sehe, bei dir ist eine Menge Überzeugungsarbeitdahinter. Aber nochmal, nur die Gläubigen sind der Meinung das da Nichts(beweisbares)dahinter steckt."
gib mal ein Beispiel, ich bin neu hier, keine Lust allesdurchzustöbern.<<<

so, du kennst keine der (großen) Religionen? Oder duhast keinen Willen und dafür Leseschwäche, um meinen Post richtig zu lesen?

Aberdu hast ja schon einen Satz weiter oben lieber das gelesen was du wolltest, als das wasich geschrieben hatte.

Aber ich erklärs dir: Die Gläubigen glauben das hinterSchöpfung und Evolution (ACHTUNG zwei unabhängige Sachen) ein nicht-beweisbarer Gottsteckt. Andere Leute dagegen wissen, was der aktuelle Wissenstand aufgrund nachprübarerFaktenlage ist. Das ist der grundsätzliche Unterschied.
Weiterhin wissen die Einen,das sich ich Wissen ändern und erweitern kann und das Mensch sich auch irren kann,während die Anderen glauben alles ganz genau zu wissen und absolut im Recht zusein.
Das ist der zweite Unterschied.

<<und zum Schluss lade ich michselbst in die Diskussion ein, es werden noch Posts folgen, ist doch lustig<<<
bis jetzt glaube ich nicht das was Neues kommen wird, aber wir werden juasehen. >Außerdem müsstest du dabei ein bissle genauer lesen.

@dranova

Liebe Atheisten, was habt IHR eigentlich davon, wenn ihr eurenStandpunkt verteidigt? Wenn es gläubige Menschen tun, dann versteh ich das ja noch, aberwas versucht ihr zu vermitteln? Das nichts hinter allem steckt, ist es einfach nur eineAbgabe der Meinung? wenn es so wäre, wieso investiert ihr soviel Zeit hinein?unterhaltung, schön das es Themen gibt die so interessant sind, die Frage ist nur warum.Wenn ich einige Seiten zurück blicke und merke wieviel hier rein investiert wird für eineSache die eurer Meinung nach ja garnicht existiert, siehe Gott und seine Schöpfung, gebtihr einem nach eurer Sicht aus sinnlosen Thema ja einen wesentlichen Sinn. Faszinierenddas eine sinnlose Diskussion sooo viel erbringen kann.

Nun Einmal ist derStandpunkt ja unser Standpunkt und von daher schon für uns verteidigungswürdig...es istunser Baby. Aus dem gleichen Grund investieren wir auch Zeit darein und er bedeutet unswas.

Was heisst hier "das nichts hinter allem steckt" sind Naturwissenschaftenetwa nichts? Wir gefallen uns in einer Welt die sich erklären lässt und funktioniert weiles dafür Gründe gibt. Wir sehen die komplexe Schönheit der Natur und wüssten gerne WARUMsie so schön ist. Und das Wissen um die Gründe macht die Schönheit noch komplexer nochschöner.

Wir fliehen nicht in die Vereinfachung, das es so ist weil irgendeinWesen es so wollte, sondern nehmen die Welt so wie sie ist mit all ihren kompliziertenRegeln wie etwas funktioniert, entsteht, sich weiterentwickelt und wie wir daraufEinfluss nehmen können.

Das als NICHTS zu bezeichnen ist pure religiöse Arroganz.Tatsächlich ist es VIEL mehr als der schwammige Glaube an eine göttliche Instanz, die voneiner globalen religiösen Organisation ERFUNDEN wurde.

Uns gefällt es zu WISSENwie die Welt funktioniert und nicht glauben zu müssen wie sie funktionierenKÖNNTE.

Du würdigst unseren Standpunkt herab? Beantworte ein paar Fragen:
Welcher Atheist hat je für seinen GLAUBEN Menschen getötet?
Was istBesser?
Güte weil man ein guter, groszügiger oder freundlicher Mensch ist?
OderGüte die man denkt einem Gott zu schulden?

Warum verteidigen wir unserenStandpunkt?
Ganz einfach: Er ist besser, reiner, schöner, unblutiger, toleranter undes ist UNSER Standpunkt.

Klar soweit?

<<<Das als NICHTS zu bezeichnen ist pure religiöse Arroganz. Tatsächlich ist esVIEL mehr als der schwammige Glaube an eine göttliche Instanz, die von einer globalenreligiösen Organisation ERFUNDEN wurde.
<<<


jEEP; DU BRINGST ESAUF DEN pUNKT: