Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Um es noch deutlicher zu sagen, ein Virus bleibt ein Virus, selbst wenn es mutiert. Es wird keine Bakterie. Und es wird nichts anderes draus.

@LoN
Spezielle Ähnlichkeiten von VW-Käfer und Porsche (Käferform,Motor hinten, Kofferraum vorne) weisen in diesem besonderen Fall auf dieselbe Konstrukteursgruppe (Porsche und Mitarbeiter) hin. Ähnlichkeiten bei technischen Geräten beruhen jedoch vor allem auf Konstruktionserfordernissen, an die sich Konstrukteure halten müssen. Entsprechendes gilt für Lebewesen, deren Bau, Stoffwechsel usw. bestimmten Lebensbedingungen genügen müssen.

@derbote

Wer stellt den merkwürdige Behauptungen auf und verdreht Tatsachen?

Übrigens manche Arten haben sich über sehr lange Zeit (Millionen Jahre) kaum verändert. Kreatonisten scheinen auf diese Arten zurückzugreifen, um die ET zu "widerlegen".

Übrigens hat es LoN schon richtig gesagt, dass wir die Zwischenstufen wahrscheinlich nie finden werden

derbote schrieb:Fossil einer Fledermaus aus der Grube Messel bei Darmstadt. Fossil erhaltene Fledermäuse gleichen den heute lebenden bis in Details hinein.

Lebewesen die perfekt an ihren Lebensraum angepasst sind und der sich nicht drastisch verändern, verändern sich selbst auch nicht allzusehr.
Höhlen gab es schon immer, Insekten gab es damals wie es sie heute immer noch gibt. Warum sollte sich also ein Lebewesen das in Höhlen lebt und Insekten Jagdt groß verändern? Das ist wie bei den Krokos die verändern sich über die Jahrmillionen auch kaum, mal gab es ein paar größere Krokoarten, mal kleinere mal eine mit kürzeren Schnautzen mal mit längerne o.ä. das wars schon.

Ausserdem spielt auch das Genom an sich eine Rolle. Bei manchen Lebewesen ist es sehr stabil, die verändern sich kaum, sollte jedoch ihr Lebensraum mal vollkommen von der Erde verschwinden haben sie die besten Chancen auszusterben. Andere haben ein instabilieres Genom wo es leicht zu Veränderungen wie Mutationen kommen kann und die sich je nachdem durchsetzten oder wieder von der Bildfläche verschwinden. Die können sich sehr gut anpassen an neue Lebensumstände und sich entsprechen auch verändern.

@grahm

grahm schrieb:Um es noch deutlicher zu sagen, ein Virus bleibt ein Virus, selbst wenn es mutiert. Es wird keine Bakterie. Und es wird nichts anderes draus.

Eben und aus der ersten Darwinistischen (Ur)Zelle wird auch nix anderes draus ,als wieder eine Zelle.
Dann sagt mir mal wie in aller Welt ihr Evolutionsanhänger euch das so vorstellt,dass da nach Milliarden Jahren ein Mensch vor euch steht .

@derbote

Wie ist denn deiner Meinung nach der Mensch entstanden?

grahm schrieb:Um es noch deutlicher zu sagen, ein Virus bleibt ein Virus, selbst wenn es mutiert. Es wird keine Bakterie. Und es wird nichts anderes draus.

Der Vergleich hinkt, da ein Virus per Definition nichtmal ein Lebewesen ist und aus steinen werden bekanntlich auch keine Lebewesen.

@Pallas
Er ist das Produkt eines Schöpfungsaktes wie alles Leben.
@LoN
Angeblich soll aber aus unbelebtem Leben entstanden sein.
Leben entsteht aber nur aus Leben sie he Pasteuer

@LoN

Das kommt dann darauf an, wer zuständig für die Interpretation ist. Wissenschaftler streiten sich noch immer darüber ob es Lebewesen sind oder eben nicht. Es spielt aber keine Rolle, ob sie nun welche sind oder nicht. Es geht ja darum ob sie sich in ein anderes organisches Material wandeln können. Bitte immer beide Seiten betrachten. Somit hinkt da garnichts. Bitte nichts behaupten, was unter Wissenschaftlern noch nichtmal eindeutig definiert ist.

Luis Pasteur wies 1862 durch Versuche unwiderleglich nach, das sich gegenwärtig Lebendes nur aus Lebendem bildet.
Für die erstmalige Entstehung von Lebenden Organismen gilt diese Aussage nicht.
Wie kommts?

@grahm
Nun ,da es ja offensichtlich Leben gibt kann man ja auch keine andere Aussage machen.
Dei Frage ist wo kommt es her.
Wenn nicht aus der unbelebten Materie,wo dann.
Wir erleben Millionenfach,dass Menschen Erfindungen machen und sie in die Praxis umsetzten. Das ist für uns selbsverständlich, logisch und nachvollziehbar.
Für das Leben,welches wesentlich komplexer ist soll das nicht gelten,das soll "aus sich selber" entstanden sein.Welch ein Wiederspruch.

derbote schrieb:Dei Frage ist wo kommt es her.

Das ist vielleicht eine Frage, aber sicher keine, auf die die Evolutionstheorie je eine Antwort geben sollte. Die Frage ist, wie oft wird das noch ignoriert werden?

derbote schrieb:Er ist das Produkt eines Schöpfungsaktes wie alles Leben.

Wer an sowas wie Schöpfung glaubt.... Man kommt sich da wirklich manchmal wie im Kindergarten vor, wo alle an den Mann im Mond, den Nikolaus, dem Monster unter Bett usw. glauben.

grahm schrieb:Wissenschaftler streiten sich noch immer darüber ob es Lebewesen sind oder eben nicht.

Sag das nicht mir sondern meinen Prof. in Biochemie. Mit dem kannst dann auch gern darüber diskutieren.

grahm schrieb:Für die erstmalige Entstehung von Lebenden Organismen gilt diese Aussage nicht.
Wie kommts?

Ich würde es ja auf die vollkommene andere Zusammensetzung der Atmosphäre und sonstiger Umweltbedingungen schieben.

Stell dir mal das worst-case-szenario vor, wir Menschen machen nen Atomkrieg, die komplette Erde wird vollkommen verstrahlt und wir alle Säugetiere und viele mehr sterben aus.
Und dann in XXX Millionen Jahren entwickeln sich Lebewesen die sich von der Radioaktivität ernähren und die ebenfalls intelligente Vertreter hervorbringen. Und von denen stellt dann einer die Frage, warum sich keine Säugetiere/Menschen usw. mehr entwickeln...

@derbote

Die Schöpfungsaussage ist aber auch nicht belegt. Sie ist ein Erklärungsversuch, nicht mehr und nicht weniger.
Dasselbe gilt für die Macroevolution. Sie ist auch nicht belegt. Gibt es sie dann überhaupt?
Die Entstehung von Leben ist erst recht nicht belegt.
Die Frage Schöpfung oder Evolution im Threadtitel ist ne verdammt harte Nuss und wohl noch lange nicht beantwortbar. Für beide Seiten. Vielleicht findet sich ja noch ne dritte Möglichkeit. :)

@LoN

Tja, dann vertritt dein Biochemieproff eben diese Seite, andere Biochemieproffs vertreten das Gegenteil. Na und, deswegen muss ich nicht mit ihm darüber Diskutieren. Du kannst ja alles zitieren, was dein Proff Dir vorgibt, besser aber wäre Du machst Dir selber Gedanken. Auch Du wirst zugeben müssen, das Dein Proff nicht mit dem Löffel der Weisheit gefüttert wurde.

Ich habe vor 20 Jahren auch mal gelernt, das Homo Habilis einer der Vorgänger, des modernen Menschen sein sollte, heute weis mans besser. Alle 2 Jahre eine Verdopplung des Wissens und dazu ein vielfaches Umdenken alter Grundlagen. Das gilt für jeden Bereich.

@grahm
Die Schöpfungsaussage ist leicht nachvollziehbar, ein Intelligentes Wesen,mit weitreichendem Wissen erstellt einen Plan über die Erschaffung und Besiedlung der Erde,führt diesen Entwurf aus und lässt 2 Menschen daran Teilnehmen.
Reste oder Ausschnitte dieses Plans sind uns heute an Hand der Bibel erhalten geblieben.
Nichts anderes machen heute Architekten und Ingenieure.

grahm schrieb:Vielleicht findet sich ja noch ne dritte Möglichkeit.

Mal überlegen. Irgendwann entwickelt doch jemand ne funktionstüchtige Zeitmaschine, will nachsehen wie das Leben entstanden ist und als er ankommt sieht er nichts, hinterlässt jedoch unvorsichtigerweise ein paar Microben....
Wie wärs mit der Theorie?^^

grahm schrieb:Auch Du wirst zugeben müssen, das Dein Proff nicht mit dem Löffel der Weisheit gefüttert wurde.

Das vielleicht nicht, aber er hält super Vorlesungen, sodass sogar die Leute aus den höheren Semestern immer mal wieder mit drinsitzen um sie sich anzuhören.

derbote schrieb:Die Schöpfungsaussage ist leicht nachvollziehbar, ein Intelligentes Wesen,mit weitreichendem Wissen erstellt einen Plan über die Erschaffung und Besiedlung der Erde,führt diesen Entwurf aus und lässt 2 Menschen daran Teilnehmen.

Das mit dem Intelligenten Wesen kann möglich sein. Es kann auch ohne Planung geschehn sein, es könnte ja auch Microben durch den Weltraum über irgendwelche Meteoriten zu uns gelangt sein.
Aber dann stellt sich eben die Frage, wie ist das Leben dort entstanden wo es her kam bzw. durch welche Prozess haben sich diese von dir propagierten Intelligenten Wesen entwickelt.
Damit gibst du keine Antwort auf die Frage, wie das Leben entstanden ist, du verschiebst das Problem lediglich auf andere Welten im Universum.

@derbote

Sie ist für mich eine Möglichkeit, aber garnicht mal so unbedingt nachvollziehbar. Dazu müsste man doch ein intelligentes Wesen belegen können und ich glaub das ist auch ne harte Nuss, die noch zu knacken ist.

@LoN

Wie stehts mit Schöpfung und Evolution?
Es muss sich beides ja nicht unbedingt ausschliessen?