Cavena Nuda

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Wäre das so ein großes Ding hätte es sich wohl durchgesetzt.

Mine Rede :D

Aber eig ists halt bloss ein Nischenprodukt was verkauft und angepriesen sein will - auch als "Lösung unserer Umweltprobleme" - da fällt einem das Kaufen doch viel leichter :\

@Gabrieldecloudo
Na ja, es ist ja erst gerade dabei, sich durchzusetzen (oder auch nicht)
Die Resonanz auf das Produkt ist hier in Canada ganz gut und auch sehr positiv. Ich persoenlich finde den Preis noch haarstraeubend, aber wenn das Produkt mal in den grossen Nahrungslaeden-Ketten Einzug gefunden hat, wird sich das bestimmt sehr schnell aendern.
Das habe ich in den vergangenen Jahren schon bei anderen hiesigen Produkten erlebt, die etwas exotisch reinkamen, sehr teuer waren, aber schnell von der canadischen Bevoelkerung adoptiert wurden. Sobald dies geschieht, fallen die Preise rabiat.

@habiba

Du scheinst zu vergessen das es Hafer schon seit Ewigkeiten gibt.

Thermometer schrieb:auch als "Lösung unserer Umweltprobleme" - da fällt einem das Kaufen doch viel leichter :\

Der Verkaeufer verspricht keine Loesung von Umweltproblemen und wirbt schon gar nicht mit solchen Reden. Der Verkaeufer sagt nur folgendes zum Thema Umwelt und seinem Produkt:
"Environmental Impact:
Cavena Nuda naked oats are naturally hull-free, resulting in less processing and a reduced carbon footprint. No flooding or irrigation requirement provides a substantial reduction of fresh water resources."


Das Kaufen faellt einem schon leicht, weils halt so verdammt gut schmeckt ! Canadier lassen sich nicht wirklich mit dem "Gewissens-Knopf" manipulieren und zum Kauf von was animieren, das sie nicht wirklich moegen.
Die Qualitaet hat erste Prioritaet. Auch die Schicki-Micki-Gourmet-Restaurants, die Cavena Nuda im Menu haben, sind in erster Linie davon abhaengig, dass das Zeugs schmeckt, ist glaub ich sonnenklar.

@habiba
Dann kamen also weder von dir noch vom hersteller diese behauptungen?
Warum muss ich die dann bloss immer lesen hier? :D
"reduced carbon footprint" :ask:
reduziert gegenüber WAS?
Das ist doch nix anderes als Blablabla!

habiba schrieb:Canadier lassen sich nicht wirklich mit dem "Gewissens-Knopf" manipulieren und zum Kauf von was animieren, das sie nicht wirklich moegen.

hna sicher :D
Und ansonbsten haben sie nur Eishockey im kopf ^___^
Und nun genug mit den üblichen Vorurteilen - den schlechten UND den guten!!!!
Konzentrieren wir uns doch auf FAKTEN!

"carbon footprint"
beleg das doch mal bitte!

Thermometer schrieb:"carbon footprint"
beleg das doch mal bitte!

Also verstehst du nun etwas von Landwirtschaft oder nicht ? Willst du dich hier selbst outen ?
Getreide, das keine Huelle hat, ist einfacher und energiesparender in der Verarbeitung.
Was der Hersteller sagen will: Huelsenfreies Getreide verbraucht weniger Frischwasser und Brennstoffe bei der Verarbeitung, weil man Verarbeitungsvorgaenge einsparen kann.

@Thermometer
P.S. Canadier lassen sich wirklich viel weniger mit dem Gewissens-Knopf manipulieren, als die europaeische Bevoelkerung. Das hat einen einfachen Grund und ist kein "gutes Vorurteil".
Die Umweltprobleme sind hier in Canada bedeutend kleiner, weil halt die Masse von Menschen und die Weite des Landes in vollkommen anderer Relation stehen, als im ueberbevoelkerten Europa.

Das heisst nicht, dass wir hier keine Umweltprobleme haben. Aber das Problem laesst sich viel einfacher kaschieren, weil es halt einfach nicht so akut ist, wie in Europa. Deshalb reagiert die Bevoelkerung hier ganz anders auf die Thematik.

habiba schrieb:Also verstehst du nun etwas von Landwirtschaft oder nicht ? Willst du dich hier selbst outen ?
Getreide, das keine Huelle hat, ist einfacher und energiesparender in der Verarbeitung.
Was der Hersteller sagen will: Huelsenfreies Getreide verbraucht weniger Frischwasser und Brennstoffe bei der Verarbeitung, weil man Verarbeitungsvorgaenge einsparen kann.

@habiba
Das ist EIN Argument PRO
was aber recht wenig bedeutsam ist!
Immerhin wird das zeug
1) maschinell rausgeholt
2) meist als Viehfutter sinnvoll weiterverwertet!

Klar ist das "energiesparender" - REALTIV gesehen
- dafür darfste dir nun n 2tes Feld für sowas anlegen :D


Nun wüsste ich bloss ob der absolute "carbon footprint " WIRKLICH unter dem von anderen Getreidesorten ist ...
bei denen du ja Kleie, und Viehfutter etc mit einrechnen kabnnst!

Du siehst:
So einfach wie es du dir vorstellst (und wie die Seite das wohl behauptet) ist das garnicht! :O

habiba schrieb:P.S. Canadier lassen sich wirklich viel weniger mit dem Gewissens-Knopf manipulieren, als die europaeische Bevoelkerung. Das hat einen einfachen Grund und ist kein "gutes Vorurteil".

verstehe!
Es ist auch echt so dass "Südländer" totale Machos sind :
Weil das den grund hat dass die so braunhäutig und cool gelassen rüberkommen ...
:troll:
Solche Aussagen machen ein Vorurteil doch nicht wahrer!

Thermometer schrieb:Nun wüsste ich bloss ob der absolute "carbon footprint " WIRKLICH unter dem von anderen Getreidesorten ist ...
bei denen du ja Kleie, und Viehfutter etc mit einrechnen kabnnst!

Danke, dass du mir mal halbherzig ein Argument PRO gibst ;-)
Also, mit dem Viehfutter darfst du hier natuerlich jetzt nicht ankommen. Der Verkaeufer produziert ja nicht Viehfutter, sondern gereinigter, essbereiter Hafer fuer die Menschheit. Wenn du dieses "Menschen-Getreide" mit anderem Menschenfutter vergleichst, also mit Reis oder Weizen, dann sehen eben die Produktionskosten etwas anders aus. Schliesslich muss ja auch der Reis ja auch gereinigt und speziell behandelt werden. Wobei eben beim Reis oder Weizen die Vorgaenge komplizierter sind, als beim Nackthafer.

Thermometer schrieb:Solche Aussagen machen ein Vorurteil doch nicht wahrer!

Es ist kein Vorurteil, sondern eben die Art und Weise, wie Canadier sind.
vor 20 Jahren hat hier noch keine Sau Pet-Flaschen gesammelt. Es gab keine Form von Receycling oder irgendwelche Sammelstellen, mich hat das damals extrem genervt, weil ich dazu gezwungen war, alles fortzuschmeissen, obwohl ich aus der Schweiz so schoen "trainiert" kam.

Die Menschen hier sind auch heute noch bedeutend unkomplizierter im Wegwerfen und machen sich nicht so schnell ein Gewissen, weil solche Veraenderungen in einem ganzen Volk eben Zeit benoetigen. Dasselbe mit dem Automotor abstellen vor Lichtsignalen oder so.. Existiert hier nicht ! Niemand macht das ! Ausser er hat Angst, dass sein Motor beim langen Warten ueberheizt.. ;-)

Koennte dir noch viele solche Bsp. nennen, nur um zu zeigen, dass man mit dem Gewissensknopf hier wirklich (noch) nicht viel ausrichten kann.

@habiba

habiba schrieb:Danke, dass du mir mal halbherzig ein Argument PRO gibst ;-)

Ehre wem Ehre gebührt :)

habiba schrieb:Also, mit dem Viehfutter darfst du hier natuerlich jetzt nicht ankommen. Der Verkaeufer produziert ja nicht Viehfutter, sondern gereinigter, essbereiter Hafer fuer die Menschheit.

Nein - das ist anders :
Man ist ja nicht Bauer um des "Bauernwillens" - sondern man ist Bauer weil man denkt dass diese Arbeit einem den Lebensunterhalt sichert!
Die Sichtweise: bauer --> produziert korn

ist meiner Meinung nach ziemlich naiv!

Ein "Bauer" stellt ja zahlreiche Produkte her!
Heu + Kühe = Fleisch + Milch
Hühner + Getreide =Hühnchen + Eier
getreide = Korn + "Abfall"
"Abfall" = Hühnerfutter/Biogasanlage--> Strom

etc
Und deshalb MUSS man logischerweise auch den Ertrag an "Hülle" miteinrechnen --> den die kann der Bauer am nackthafer nicht verdienen - also auch nicht verfüttern oä!
Sprich: nachkaufen!

Der "carbon footprint" kann also nicht beim Nackthafer nur auf das Korn angewendet werden - und beim Weizen dann muss er auf die Hülle mitgerechnet werden - aber die darf wieder nicht positiv angerechnet werden?
Seltsam oder?
Wenn also sagen wir
1Tonne Nackthafer =1 Tonne Nackthafer bedeutet
1 Tonne Getreide = 800kg Mehl + 200 kg Hühnerfutter
Dann aht 1 kg nackthafer bestimmt eibnen besseren "carbon footprint" als 800 kg Weizenmehl oO
Aber FAIR ist die Rechnung doch nicht oder?
Also entweder du hast da etwas missverstanden - oder da wird massiv getäuscht auf der Seite der Nackthafer-verkäufer .....

@Thermometer
Ich verstehe deine Rechnung,aber ganz ehrlich, ich habe noch nie davon gehoert, dass man Huehnern oder sonstigem Vieh Huelsenabfaelle verfuettert, bzw. dafuer auch noch Geld bezahlt.

Vielleicht kriegen das Schweine, weil man Schweinen ganz generell Nahrungsabfaelle verfuettern kann, aber dass man dafuer bezahlt, bezweifle ich doch schon sehr.

Ich kenne keinen einzigen Farmer bei uns, der Abfaelle aus der Produktion und Verarbeitung von Getreide an seine Tiere verfuettert, die bekommen alle astreine Mischungen aus Gerste, Hafer, Mais, Weizen je nach Tiergattung.
Auch bei uns in der "Landi" (nennt sich nicht wirklich so..) kann man jede Menge Tierfutter in 50 kg Saecken kaufen, aber bestimmt keine Abfaelle aus der Verarbeitung von Getreide.

Kann sein, dass Farmer, die ihr Getreide selber verarbeiten, dies dann machen, aber anderseits kenn ich keinen Bauer, der sein Getreide selber reinigt, das geschieht meist bei den Grossabnehmern und in ihren Fabriken.

Ich weiss, dass Grossfabriken, die Nahrung bearbeiten, die Abfaelle kompostieren oder zum kompostieren freigeben, aber dass die damit Geld machen, ist dahingestellt.

@habiba

habiba schrieb: ich habe noch nie davon gehoert, dass man Huehnern oder sonstigem Vieh Huelsenabfaelle verfuettert, bzw. dafuer auch noch Geld bezahlt.

Was man effektiv damit macht ist doch egal :D
Ob das in die Biogasanlage kommt... oder in Humus anstatt (teurem Mineraldünger) gestreut und so wieder dem Kreislauf an GEZIELTEN SCHWACHSTELLEN zugeführt wird ...
ob Kleie draus gemacht wird .. und an Menschen oder Hühner verfüttert wird
Aber DASS es genutzt wird - ohne Zweifel oder?
Also muss es als Nutzung im "carbon footprint" erscheinen!
Die frage ist: Wie sieht der also WIRKLICH aus?

Gabrieldecloudo schrieb:Du scheinst zu vergessen das es Hafer schon seit Ewigkeiten gibt.

Es geht nicht um Hafer allgemein, sondern um Nackthafer, der in Vergessenheit geraten ist. Und dann geht es um diesen speziellen Nackthafer, dem man die Haare entfernt hat.
Wenn du hier alles durchgelesen haettest und die Links dazu studieren wuerdest, wuesstest du, was der Kern der Diskussion ist.

habiba schrieb:der in Vergessenheit geraten ist.

Na anscheinend nicht. Wächst ja überall.

habiba schrieb:Und dann geht es um diesen speziellen Nackthafer, dem man die Haare entfernt hat

Egal, das ginge auch mechanisch.

Zumal wenn du mit gesunder Ernährung argumentierst, du erstmals ein Interesse der Massen daran bräuchtest.

Thermometer schrieb:Aber DASS es genutzt wird - ohne Zweifel oder?
Also muss es als Nutzung im "carbon footprint" erscheinen!
Die frage ist: Wie sieht der also WIRKLICH aus?

Stimmt, aber vergiss dabei nicht, dass diese Huelsenabfaelle ja auch nicht einfach so, wie sie sind, verpackt und verkauft werden, bzw. direkt ohne Arbeit oder Aufwand in Energie uebergehen. Gerade bei der Kleie wird dann wieder viel Energie investiert, bevor sie im Verkaufsregal landet und du sie dir gegen Verstopfung reinziehen kannst ;-)

Wie es mit Biogasanlagen aussieht, sei dahingestellt, aber auch hier muss zumindest das Material an die entsprechende Stelle transportiert werden (Carbonat).

Ich wage mal zu behaupten, dass sich diese Unkosten dann wiederum mehr oder weniger mit den zu verarbeitenden Abfaellen relativieren.

Gabrieldecloudo schrieb:Na anscheinend nicht. Wächst ja überall.

Wenn da und dort ein paar Koernchen wachsen und ein paar Biolaeden ein paar Packungen verkaufen, dann heisst das noch lange nicht, dass das Produkt wirklich seinen Platz in der Nahrungsmittelkette hat.
Ich rede hier vom Grossverbrauch von Nackthafer, der einen Grossteil vom Reis oder anderem Getreide ersetzen koennte.

Gabrieldecloudo schrieb:Egal, das ginge auch mechanisch.

Wie schon erwaehnt, wenn du à jour waerst mit den Infos in dieser Diskussion, dann wuesstest du, dass das eben ein Problem ist, die mechanische Entfernung der Haferhaare. Sie sind mit viel Aufwand, Arbeit und Energie verbunden, weil bei der Entfernung der Haare enorme Massen von Staub entstehen.

@habiba

habiba schrieb:Stimmt, aber vergiss dabei nicht, dass diese Huelsenabfaelle ja auch nicht einfach so, wie sie sind, verpackt und verkauft werden, bzw. direkt ohne Arbeit oder Aufwand in Energie uebergehen. Gerade bei der Kleie wird dann wieder viel Energie investiert, bevor sie im Verkaufsregal landet und du sie dir gegen Verstopfung reinziehen kannst ;-)

Wie es mit Biogasanlagen aussieht, sei dahingestellt, aber auch hier muss zumindest das Material an die entsprechende Stelle transportiert werden (Carbonat).

Ich wage mal zu behaupten, dass sich diese Unkosten dann wiederum mehr oder weniger mit den zu verarbeitenden Abfaellen relativieren.

Natürlich nicht :D

Aber egal wie wie unseren "Abfall" verarbeiten ....
wenn wir ihn zu Strom machen --> besser als raffiniertes Erdöl aus Arabien ...
wenn wir es zu Kleie/nahrung machen --> der Anbau ist längst geschafft!
Egal was wir damit machen - es fliesst stark! in den "carbon footprint" ein - weil es bereits ein veredeltes Produkt ist!

habiba schrieb:der einen Grossteil vom Reis oder anderem Getreide ersetzen koennte.

Aber gesundheitliche Aspekte sind eben nicht alles, bei dem Kram der sich so verkauft ist er wohl eher vollkommen egal.

@habiba
Solche Erlebnisse beweisen mir immer wieder, dass einfach eine gute Idee war, nach Canada auszuwandern ;-)


Hey,Hey....nicht alle über einen Kamm scheren:)
Gibt's das Zeugs da in jedem Supermarkt? Und quanta costa?Flieg am Freitag nämlich nach Toronto, dann werd ich mir einfach mal ne Packung kaufen und es selbst testen...Einfach in Salzwasser schmeissen, kochen und fertig?