Den Geist öffnen

Dr.Manhattan schrieb:... aber seht mir nach dass ich meine tiefsten Geheimnisse nicht mehr einfach so darlege, das sind Schätze und die muss man schützen ...

Fabulieren, wenn Du glaubst Du wärst im "Besitz" tiefer Geheimnisse, die Du aber nicht darlegen willst, sondern schützen, dann solltest Du darüber gar nicht labern. So aber erweckt es den Eindruck, Du willst Dich profilieren, über andere stellen, Du weißt etwas, oh mystische tiefste Geheimnisse, aber Du willst anderen nur den Mund wässrig machen, mehr nicht.

Und das mit dem Schützen ist Mumpitz, vor was denn bitte schützen, vor uns, vor Ungläubigen, vor jenen wie mich, die Widerspruch wagen? Was ist denn da die Gefahr, was wenn Du die nicht beschützt, gehen die kaputt, können die gestohlen werden?

Und der Schutz ist doch nichts weiter, als dass Du sie nicht verrätst. Dann schweige doch aber ganz, so wie es viele kluge Leute dann eben auch getan haben.

Ich sehe da keine Schätze bei Dir, im Gegenteil.

---

Dr.Manhattan schrieb:... aber so viel sei gesagt, alles und jeder ist unsterblich, von daher macht es eh keinen Unterschied :)

Esoterisches Sinn befreitest Gefasel, meiner bescheidenden Meinung nach, Du drehst einfach durch, und beginnst von vorne mit wirren Behauptungen frei schwebend im Raum. Meiner Meinung nach bist Du auf der Suche nach Zuspruch und Anerkennung, mal oben von der Palme wedeln, gesehen werden, Bewunderung wäre toll, jedes Lob geht Dir ja hier runter wie Öl.

Aber Du hast ja noch unendlich viel Zeit mal den Kopf klar zu bekommen.

Dr.Manhattan schrieb:Und ich freue mich, wenn ich im Laufe der Jahrtausende langsam wieder Land gewinne - mich verändere - die Welt sich verändert, Technologie, künstliche Intelligenz, mystische Verwandlungen ...

Künstliche Intelligenz und mystische Verwandlungen passen man gar nicht zusammen, und mit Sigma 5 bist Du in 80 Jahren Asche. Dein Körper ist ganz sicher nicht unsterblich, selbst wenn man alles an Technik ausschöpfen würde, bietet das Universum selber nicht wirklich einen Rahmen dafür.

Hier mal was auch an @ShadowPaw

Wikipedia: Omegapunkt

Da kann man tiefer wühlen, da gibt es dann wo ein kosmologisches Netzwerk aus Neutrinos und es wird so richtig abgedreht, Wiki liefert da nur ganz grob einen Einstieg.

---

Dr.Manhattan schrieb:Hach es gibt so viel und ich bin hungrig. :D

Da ist der Widerspruch eben, passt nicht zu Deiner Aussage nur einige Tage davor:

Dr.Manhattan schrieb am 28.02.2021:Mich interessiert das alles null, die Leute, die Frauen, das Geld, alles langweilig, ich hab nur meine Unsterblichkeit vor Augen. Wie die alten Meister ...

Erst willst Du brennen und dann nur Wasser sein, Frauen und Geld gibt es, aber alles ist langweilig, es gibt ja - hach - so viel, Du bist ja so was von hungrig, aber alles ist langweilig und nur noch Deine Unsterblichkeit hast Du vor Augen. So, so ...

Sicher wirst Du, wenn Du eine reiche hübsche Frau kennen lernst, die echtes Interesse an Dir zeigt zu der sagen, hach Mädchen, Du langweilst mich wie mich auch das Geld langweilt, ich will das nicht, ich will nur hier auf "ewig" hocken und meine Unsterblichkeit vor Augen haben.

Wenn Du Krishnamurti heißen würdest, könnte ich eventuell, aber so? Kein Wort glaub ich Dir ... :D

@nocheinPoet

bli bla blub :D

@Dr.Manhattan

Du willst damit Dein geistiges Niveau zeigen, oder selber hier den Troll machen? Keine echte Meinung, keine Antwort? Offenkundig erkennst Du den Widerspruch den ich Dir aufgezeigt habe recht klar, und weil Du nichts weißt um darauf substanziell zu antworten, versuchst Du meine Aussage lächerlich zu machen.

Schon bezeichnend, da sitzt also wer, der von sich behauptet, er habe seine Unsterblichkeit erkannt, wäre im Besitz der tiefsten mystischen Geheimseins und wenn man ihn zu zwei seiner Aussagen befragt, einen Widerspruch erkennt, dann kommt vom Unsterblichen nur noch:

Dr.Manhattan schrieb:bli bla blub :D

Das erhöht natürlich die Spannung und die Frage nach diesen unglaublichen tiefsten mystischen Geheimnissen, die Du behauptest zu kennen ungemein. ;)

@nocheinPoet

mich interessiert dein geschwurbel nicht

ich les das nicht mal

ich lösch es nur nicht weil ich anstand habe , der dir offensichtlich fehlt

also lasse deine herzensguten angriffe bitte sein - und ja ich weiss du meinst es nicht böse ^^

@Dr.Manhattan

Ich unterhalte mich hier auch mit @ShadowPaw und wenn Du nicht liest was ich schreibe, kannst Du nicht beurteilen, dass es Geschwurbel ist, dass ist dann nur Diffamierung.

So viel mal zum Anstand, Anstand würdest Du zeigen, wenn Du es liest und dann erst Dir ein Urteil erlaubst, oder Dir sonst die Diffamierung sparen würdest.

Und noch mal, ich greife Dich in keiner Weise an, auch das ist ein Unterstellung und auch das kannst Du ja gar nicht wissen, wenn Du meine Beträge nicht liest.

So, und warum soll mir nun Anstand fehlen? Du liest ja nicht was ich schreibe, dann kann es doch nur die Tatsache sein, dass ich hier schreibe, fehlt also jedem der hier schreibst der Anstand, oder machst Du das an meiner Person fest?

Ist es generell also unanständig wenn ich wo was schreibe, oder fehlt mir der nur, wenn ich hier schreibe?

Fragen über Fragen ... :D

@nocheinPoet

anfangs hab ichs ja noch gelesen

aber da kommt nur bösartiger müll

und ich hab einfach kein interesse an einer diskussion mit dir

also kannst du mich jetzt endlich ruhe lassen ?

du kannst weder was an meinen überzeugungen noch meiner motivation ändern

Dr.Manhattan schrieb:Anfangs hab ich es ja noch gelesen, aber da kommt nur bösartiger Müll.

Das ist nicht wahr, weder bösartig noch Müll, im Gegenteil sind meine Beiträge sehr substanziell, @ShadowPaw kann damit ja was anfangen. Also wo genau ist was bösartig, zitiere mal.

---

Dr.Manhattan schrieb:Und ich hab einfach kein Interesse an einer Diskussion mit Dir, also kannst du mich jetzt endlich Ruhe lassen?

Ich bin nicht sicher, wie es so geregelt ist, der Blog hier ist offen, man kann Antworten, gibt hier auch geschlossene Diskussionen, eventuell auch so was für den Blog? Da kannst Du dann zensieren, jene aussperren, deren Meinung Du nicht hören willst, weil kritisch und nicht bejubelnd.

---

Dr.Manhattan schrieb:Du kannst weder was an meinen überzeugungen noch meiner Motivation ändern.

Wie kommst Du nur darauf, dass ich das will?

Alle Dinge haben Zeiten des Vorangehens und Zeiten des Folgens, Zeiten des Flammens und Zeiten des Erkaltens, Zeiten der Kraft und Zeiten der Schwäche, Zeiten des Gewinnens und Zeiten des Verlierens. Deshalb meidet der Weise Übertreibungen, Maßlosigkeit und Überheblichkeit.

Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr.

Laotse (vermutlich 6. Jh. v. Chr.), legendenhaft fassbarer chinesischer Philosoph, Begründer des Taoismus, ...

Auch das ist von ihm:

Güte beim Denken erzeugt Tiefe, Güte beim Verschenken erzeugt Liebe, Güte in den Worten erzeugt Wahrheit.

Verschenken, nicht nach Gewinn streben, fragen, was bekomme ich denn dafür geschenkt, wenn ich meine Gedanken teile.

---

Und sehe doch mal das Positive, es hat sich hier ein Dialog zwischen @ShadowPaw und mir entwickelt, durch Deinen Thread, findest Du das nicht toll? Wo Du unendlich viel Zeit hast, und so hungrig bist, magst nicht doch auf der Sachebene mal einsteigen?

@Dr.Manhattan | @ShadowPaw

So, habe da mal was zum Omegapunkt gesucht, geht auch zentral um die Frage der Unsterblichkeit der menschlichen Existenz, oder von individueller Bewusstheit und Bewusstsein. Der Autor ist ein sehr bekannter Physiker, der tolle Bücher geschrieben hat, Tipler.

Während Prof. Edelmann glaubt, dass es sich noch nicht lohnt, über ein bewusstes Artefakt nachzudenken, ob es entworfen werden kann und ob es dann höheres Bewusstsein entwickelt (siehe vorangegangene Seite), setzt genau an dieser Stelle der Physiker Prof. Tipler mit seinen Überlegungen an. Schon in 100 Jahren wird ein Computer, falls man ihn dann überhaupt noch so nennt, mit unseren heutigen Computern nicht mehr viel gemeinsam haben. Ein solches Gerät oder Artefakt oder wie man es auch immer bezeichnen mag, sollte dann, gemäß Tipler, in der Lage sein, mit seiner ungeheuren Informationsverarbeitungskapazität das Bewusstsein eines Menschen nachzubilden, zu emulieren.

Frank J. Tipler ist international anerkannter Astrophysiker und Kosmologe.

Er sagt: "Zu Beginn meiner Laufbahn als Physiker hätte ich mir nie träumen lassen, ich würde eines Tages in meiner Eigenschaft als Physiker schreiben, dass es den Himmel gibt und das jeden, und zwar jeden einzelnen von uns, ein Leben nach dem Tod erwartet. Und doch, hier stehe ich und schreibe Dinge, die mein früheres Ich als wissenschaftlichen Unsinn abgetan hätte". Prof. Dr. David Deutsch von der Oxford University schreibt dazu: "Viele werden von der Physik der Unsterblichkeit begeistert sein, viele hingegen empört reagieren; auf keinen Fall kann man diese Theorie jedoch einfach ignorieren".

Frank J. Tipler schreibt:

In vorliegendem Buch will ich die Omegapunkt-Theorie beschreiben, eine beweisbare physikalische Theorie, die besagt, dass ein allgegenwärtiger, allwissender, allmächtiger Gott eines Tages in der fernen Zukunft jeden einzelnen von uns zu einem ewigen Leben an einem Ort auferwecken wird, der in allen wesentlichen Grundzügen dem jüdisch-christlichen Himmel entspricht.

Der Begriff »Omegapunkt« stammt nicht aus Werken von Physikern ..., sondern aus dem des Paläontologen Teilhard de Chardin.

Anhand von Zitaten aus dem Buch von Tipler – in Kursivschrift mit Seitenangabe [...] – und Kommentaren – in Normalschrift – sollen die Vorstellungen von Prof. Dr. Tipler hier kurz dargestellt werden: Frank J. Tipler baut seine Hypothese im wesentlichen auf den folgenden drei Annahmen auf:

1. Grundannahme Tiplers

Das menschliche Wesen ist ein rein physikalisches Objekt.

Zitat: "Die Theorie von der Auferstehung erfordert, dass wir ein menschliches Wesen als rein physikalisches Objekt, als biochemische Maschine erfassen, die anhand der bekannten physikalischen Gesetze umfassend und erschöpfend beschrieben werden kann. Es gibt keine geheimnisvollen »vitalen« Kräfte. In einem allgemeineren Sinne bedeutet dies, dass wir eine »Person« als besonderen (und sehr komplizierten) Typ von Computerprogramm betrachten müssen: Die menschliche »Seele« ist nichts anderes als ein spezielles Programm, das in einer Gehirn genannten Rechenmaschinen abläuft".


Folgerungen:

Aus der Annahme, dass das menschliche Wesen als rein physikalisches Objekt umfassend und erschöpfend beschrieben werden kann folgert Tipler, dass eine Person in einer späteren, sehr leistungsfähigen Informationsverarbeitungsanlage wiedererweckbar ist; durch eine perfekte Simulation in Form eines Computerprogramms. Eine solche perfekte Simulation wird in der Informatik auch Emulation genannt. Tipler schreibt:

"Dies ist nun der physikalische Mechanismus der individuellen Wiederauferstehung: Wir werden in den Computern der fernen Zukunft emuliert. Demnach gilt das Quantenkriterium für die Identität von Systemen auch für Menschen, und folglich sind zwei Menschen im selben Quantenzustand ein und dieselbe Person: Würde eine »Nachbildung« einer längst verstorbenen Person geschaffen, die mit dem Quantenzustand jener längst verstorbenen Person identisch ist, so wäre diese »Nachbildung« jene Person.

Wenn wir übereinkommen, die »Seele« mit einem bestimmten Computerprogramm oder Muster gleichzusetzen, wie in Kapitel II geschehen, können wir die Bewahrung des Musters als »Unsterblickeit der Seele« interpretieren.

Sowohl das gegenwärtige Leben als auch die erste Zeit des Lebens nach dem Tode könnten wir durchaus als Kindergarten für die kommende Welt ansehen. Da die wiedererweckten Toten eine Neuschöpfung sind, stirbt die Seele mit dem Körper. Die emulierten Menschen haben schlicht keine Möglichkeit zu sagen, dass sie »in Wirklichkeit« in einem Computer existieren, dass sie nur simuliert und nicht real sind".

Diese von Tipler angenommene Möglichkeit in einem Computer emuliert zu werden ist sehr umstritten, aber nicht völlig von der Hand zu weisen, wenn man davon ausgeht, dass der Mensch eine Leib-Seele-Einheit ist (Monismus). In diesem Fall kann man nicht sagen der Mensch hat einen Leib und eine Seele, sondern er ist Leib und Seele. Auf dieser Anschauung baut Tipler auf und nach seiner Meinung deckt sich diese These mit den Vorstellungen der meisten großen Weltreligionen. Hieraus folgt dann auch unmittelbar, dass immer nur die gesamte Leib-Seele-Einheit wieder auferstehen kann.

Die gegenteilige Auffassung, dass nämlich der Mensch aus zwei oder drei miteinander verbundenen Teilen besteht (Dualismus), ist mit der Omegapunkt-Theorie, gemäß Tipler, nicht zu vereinbaren. Einfacher kann man auch sagen, dass hier der Zwiespalt sichtbar wird zwischen den beiden Auffassungen: Auferstehung der Toten oder Unsterblichkeit der Seele.

Um Tipler folgen zu können, muss man zusätzlich zu der Annahme einer Leib-Seele-Einheit auch noch einem absoluten Materialismus das Wort reden. Die Seele stellt dann – wie oben berichtet – nur noch ein Computerprogramm dar. Interessant ist, dass ein Mensch der diesen Glauben hat – auch der Materialismus ist ja »nur« ein Glaube – laut Tipler »in den Himmel kommt«. ...

https://dieterhannemann.de/lehre/philosophie/Weihnachten95/die_omegapunkt-theorie.htm

Ist nur ein kurzer Ausschnitt zitiert, die Grafik mit der es dann weitergeht will ich noch mal zeigen:

Quelle: https://dieterhannemann.de/lehre/philosophie/Weihnachten95/die_omegapunkt-theorie.htm

Das sollte doch hier wie die Faust aufs Auge passen, wenn man bereit ist den Geist weit zu öffnen, Tipler ist ein angesehener Physiker, gut, seine Omega-Theorie hat seinen Ruf und Reputation etwas angekratzt, gibt da aus Kreisen der Physik einiges an Kritik, aber auch konstruktiv, im Spektrum der Wissenschaft stand da mal richtig abgefahrenes zu. Das mit den Neutrionos und wie das Universum dann unendlich lange im Omegapunkt zusammenfällt.

Die Rechenleistung muss nur schneller steigen, als das Universum kollabiert. Echt wo spannend ...

Die Omegapunkttheprie ist Wissenschaftsesoterik, unterhaltsam durchaus aber auch nicht wirklich mehr.@nocheinPoet

@paxito

Nun ja, halte das für schon etwas mehr, wie gesagt, gab im SdW mal was sehr substanzielles dazu, wissenschaftlich fundiert, ging eben um Kommunikation mit Hilfe von Neutrinos, das Problem ist wohl mehr, dass aktuell das Universum wenig Lust zeigt irgendwann mal in einem Punkt zu kollabieren und im Gegenteil sich immer schneller ausdehnt.

Und dann schau Dir mal hier den Kontext an, hier wird über unsterbliche Wesen fabuliert, die nicht aus Substanz bestehen, ...

Auch Du selbst warst doch da sehr frei mit dem Rahmen dessen was möglich wäre, warum magst Du da nun nicht die Omegapunkt-Theorie?

@paxito

Habe noch was gefunden:

Tipler behauptet, die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes, eines freien Willens des Menschen und eines ewigen Lebens nach dem Tod einzig und allein durch reine Physik beweisen zu können. Die Begründung für die Existenz Gottes liefert ihm die Omegapunkt-Theorie.

Sie besagt, daß es in der Gegenwart, in der Vergangenheit und in Zukunft – und hier ist wirklich von ferner Zukunft die Rede, da angenommen wird, daß das Universum sich trotz seiner Existenz von etwa 20 Milliarden Jahren noch in einem sehr frühen Stadium seiner Geschichte befindet – eine allmächtige, allwissende und allgegenwärtige Person geben muss, die sowohl in Raum und Zeit immanent und veränderlich als auch transzendent und unveränderlich ist und die “in der Letzten Zukunft eine ‘punktähnliche’ Struktur haben wird.”

Das Universum existiert nur, wenn in diesem Universum auch der Omegapunkt als die Struktur der Wirklichkeit determinierende Randbedingung existiert. Auch wenn Tipler darauf bedacht ist, die Omegapunkt-Theorie nicht mit dem Christentum gleichzusetzen, sondern zu zeigen, daß sie in Einklang steht mit den Grundideen so gut wie aller Religionen, weist er des öfteren auf Anknüpfungspunkte in der Theologie Pannenbergs hin.

Eine Christologie folgt nicht direkt aus dem Omegapunkt-Modell, widerspricht diesem aber auch nicht; sie hängt jedoch “von etlichen unwahrscheinlichen Möglichkeiten in der Quantenkosmologie ab.” gründet sich nicht auf eine Unsterblichkeit der Seele, sondern ist Resultat einer Auferstehung. Aufrechterhaltung der Identität wird nicht durch physische Kontinuität, sondern weitestgehende Gleichheit im Muster erreicht. Auferstehung “ist nichts anderes als die Simulierung einer exakten Replik unser selbst im Geist der Computer der fernen Zukunft.

Die nächste Stufe intelligenten Lebens werden informationsverarbeitende Maschinen sein – das Aussterben der Menschheit ist “eine logisch notwendige Konsequenz des ewigen Fortschritts” –, und in ferner Zukunft wird eine Computerkapazität zur Verfügung stehen, die die perfekte Simulation (Emulation) aller möglichen Varianten der Welt und damit des gesamten sichtbaren Universums aller Zeiten ermöglicht. Die Auferstehung der Toten wird geschehen, “sobald die Leistungsfähigkeit aller Computer im Universum so groß ist, daß die zur Speicherung aller möglichen menschlichen Simulationen erforderliche Kapazität nur noch einen unbedeutenden Bruchteil der Gesamtkapazität darstellt.”

Im Gegensatz zu Tipler spricht Dyson weder von Auferstehung noch von ewigem Leben. Anhand von quantitativen Argumenten will er zeigen, daß Leben und Intelligenz unbegrenzt überleben können und daß Informationsvermittlung trotz ständig wachsender intergalaktischer Entfernungen möglich ist. Er ist sich dabei der Tatsache bewusst, daß er in seinen Erwägungen “science” und “science fiction” miteinander mischt, hält dies aber nicht für besonders problematisch, solange “science” exakt und “fiction” plausibel ist.

Wenn Bewusstsein an die Substanz von Molekülen gebunden ist, dann wird Leben aufhören, sobald der notwendige Vorrat an freier Energie aufgebraucht ist. Wenn dagegen, wie Dyson voraussetzt, Bewusstsein lediglich von der Struktur der Moleküle abhängt, kann Leben sich beliebige zweckmäßige Verkörperungen suchen wie z.B. eine interstellare schwarze Wolke oder einen fühlenden Computer.

Die wahrscheinlichste Form zukünftigen Lebens sieht Dyson in solch einer wolkenartigen Ansammlung von Staubpartikeln, die als Träger positiver und negativer Ladungen sich selbst organisieren und mit Hilfe elektromagnetischer Kräfte miteinander kommunizieren.

Das größte Problem besteht dabei darin, daß in diesem Fall das Abstrahlen der durch den Metabolismus dieses Lebens entstehenden Überschußwärme nicht schnell genug geschehen kann. Dysons Lösung dieser Schwierigkeit heißt Winterschlaf: Der Metabolismus findet periodisch statt, so daß bei ständiger Abstrahlung von Überschußwärme aktive Phasen mit Phasen ohne Metabolismus wechseln.

Auf diese Weise ist mit endlicher Energie ein unbegrenztes Überleben möglich, und subjektive Zeit ist unendlich.

Im Prinzip, sagt Dyson, ist auch in einem immer weiter expandierenden Universum unendliche Informationsvermittlung zu endlichen Energiekosten möglich. In der Tat reiche bereits soviel Energie, wie die Sonne in acht Stunden ausstrahlt, zum unbegrenzten Überleben einer Gesellschaft vom Komplexitätsgrad gegenwärtiger menschlicher Entwicklung. Der Energievorrat einer ganzen Galaxie würde unbegrenzt eine Gesellschaft mit einem 10²⁴mal höheren Komplexitätsgrad versorgen können.

Auch wenn Dyson betont, daß er für diese Behauptungen keinen letztgültigen mathematischen Beweis vorlegen kann, gibt er sich optimistisch und ist mit seinen Ergebnissen außerordentlich zufrieden: “I have found a universe growing without limit in richness and complexity, a universe of life surviving forever and making itself known to its neighbors across unimaginable gulfs of space and time.”

(Ich habe ein Universum gefunden, das grenzenlos an Reichtum und Komplexität wächst, ein Universum des Lebens, das ewig überlebt und sich seinen Nachbarn über unvorstellbare Klüfte von Raum und Zeit hinweg mitteilt.)

So biete die Naturwissenschaft eine solide Grundlage für eine Philosophie der Hoffnung.

Tipler geht von einem geschlossenen und Dyson von einem offenen Universum aus. Während Tipler mit der Instabilität der Protonen rechnet, arbeitet Dyson hauptsächlich mit der Annahme der Stabilität der Materie, hält aber auch im Falle der Instabilität die Lage nicht

...

http://poj.peeters-leuven.be/secure/POJ/downloadpdf.php?ticket_id=5e2dc37451115

Ist etwas länger, aber nur ein Auszug, die ganzen Überlegungen zur Omegapunkt-Theorie würde ich mal nicht einfach nur mit dem Satz, ist doch nur Wissenschaftsesoterik vom Tisch wischen. Ohne Frage ist es recht spekulativ, die Basis ist aber weiterhin die Physik, also etwas substanzielles, man bewegt sich im Rahmen der bekannten Naturgesetze.

Auch die Fragen, die wichtigen, werden gestellt, was ist Bewusstsein, was ist überhaupt leben, Leib und Seele Problem, Dualität, da steckt richtig viel drin.

@paxito

Da Du das ja angesprochen hast, Deine Kritik an Tipler ist ja berechtigt, habe darum dazu noch mal was gesucht, sollte ja nicht unter den Tisch fallen:

Frank Tipler ist seit 1987 Professor der mathematischen Physik an der Tulane University in New Orleans mit den Spezialgebieten

Kosmologie, Allgemeine Relativitätstheorie, Elementarteilchenphysik und Komplexitätstheorie. Seine Fähigkeiten auf dem Gebiet der theoretischen Physik stehen außer Zweifel. Während sich der Wahn in seinem ersten Buch "Die Physik der Unsterblichkeit" noch in gewissen Grenzen hielt, hat er mit seinem neuen Buch nun völlig abgehoben.

Generell ist dabei dem Autor der Vorwurf zu machen, dass er fundierte physikalische Theorien, physikalische Hypothesen und reine Spekulationen bis hin zur Esoterik nicht klar voneinander trennt.

Jeder Nichtphysiker dürfte große Mühe haben, hier die Trennungslinien zu erkennen. So lässt er als Interpretation der Quantenmechanik nur die Vielweltentheorie gelten. In dieser Interpretation ist die Quantentheorie streng deterministisch. Allerdings werden derzeit auch noch immer andere Interpretationen der Quantentheorie diskutiert. Als absolut gültig gilt keine. Weiterhin hält er das Standardmodell der Elementarteilchentheorie für komplett und das Problem einer Quantentheorie der Gravitation für gelöst.

Beides trifft so nicht zu.

Voraussetzung für seine Omegapunkttheorie ist, dass das Universum mit einem "Big Crunch" endet, also wieder in sich zusammenstürzt. Neuere Beobachtungen zeigen eine beschleunigte Expansion, das gerade Gegenteil dessen was Tipler für seine Theorie braucht. Daneben fordert er, dass intelligentes Leben den ganzen Kosmos durchdringt und in der Lage ist, die gesamte Materie zu beherrschen. Die dazu notwendige Technik ließe jeden Science Fiction Autor vor Neid erblassen.

...

Völlig haarsträubend wird es aber dann, wenn Tipler versucht, die biblischen Wunder mit Hilfe der Physik zu erklären.

So wird das Wandeln Jesu auf dem Wasser mit einem Neutrinostrahl erklärt, der direkt unter den Füßen Jesu erzeugt und nach unten gerichtet wurde. Die dafür notwendige Energie wurde angeblich durch direkte und vollständige Umwandlung von Materie in Energie erzeugt.

Die Auferstehung wird erklärt durch eine Entmaterialisierung des Körpers von Jesus über den elektroschwachen Quanten-Tunneleffekt. Genauso "einfach" kann dann natürlich auch eine Materialisierung wieder stattfinden und das alles, obwohl die Wahrscheinlichkeit für die Entmaterialisierung auch nur eines einzigen Atoms über diesen Effekt so gering ist, dass man ihn wohl nie beobachten wird. Aber in der Manipulation der Wahrscheinlichkeit durch Gott liegt eben gerade das Wunder.

Das Ganze erinnert stark an das "Beamen" das uns ja von der Fernseh-Serie "Raumschiff Enterprise" wohl bekannt ist. Mit der Baryonenvernichtung durch den elektroschwachen Tunneleffekt löst Tipler mal eben noch nebenbei unser Energieproblem und erfindet den Neutrino-Raketenantrieb.

Natürlich hat er auch keinerlei Probleme die jungfräuliche Geburt Jesu zu erklären. Dazu zeigt er anhand der Genetik, dass Jesus ein Mann mit XX-Chromosomen sein muss und außerdem hat er natürlich nicht das Gen der Erbsünde. Die besonderen Gene von Jesus ließen sich natürlich "problemlos" durch Untersuchung des Turiner Grabtuches nachweisen, es hat halt nur noch keiner gemacht. Es werden daher noch Sponsoren gesucht!

Tipler kann sogar in die Zukunft sehen. So wird sich nach seiner Meinung die Menschheit noch dieses Jahrhundert selbst durch neuartige Bomben vernichten. Aber das macht weiter nichts, denn die künstliche Intelligenz überlebt, weil ihr die radioaktive Strahlung nichts anhaben kann. Roboter werden unsere Zivilisation weiterführen bis zum Omegapunkt, an dem wir alle wiedergeboren werden und in ewiger Glückseligkeit bis in alle Ewigkeit weiterleben werden. Also keine Panik!

Auch die Dreifaltigkeit des christlichen Glaubens findet ihre physikalisch fundierte Erklärung. Die Urknall-Singularität ist der Heilige Geist, die Endsingularität ist Gott der Vater und die Verbindung der beiden Singularitäten ist Jesus.

Tipler reduziert insgesamt den christlichen Glauben zunächst auf die Physik und anschließend die Physik wieder auf die Religion. Da fragt man sich, warum so umständlich? Wahre Christen brauchen keine Physik für ihren Glauben. Daher sollten Christen angesichts der Tatsache, dass endlich mal ein Physiker ihren Glauben stützt, keine Lobgesänge anstimmen, denn die Beweiskraft von Tiplers Argumenten ist äußerst gering und könnte sich leicht ins Gegenteil verkehren.

Fazit: soviel konzentrierter Unfug ist selbst in den abgedrehtesten Science Fiction Romanen nicht anzutreffen. Mit diesem Buch beschädigt Tipler nicht nur die Physik, sondern auch das Christentum, aber am Meisten beschädigt er sich selbst, denn nach diesem Machwerk kann man ihn beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen.

https://hpd.de/node/4581

Diese Kritik ist mehr als berechtigt, mir geht es aber weniger um Jesus, als um den Omegapunkt und da ist ja auch Dyson mit eingestiegen, ja nur vorsichtig.

Aber was diese Wunder von Jesus angeht, so Dinge die aus dem Nichts erscheinen, auch ein Bolzmann-Gehirn kann mal so einfach erscheinen, auch darüber grübeln viele Physiker ernsthaft.

Boltzman-Gehirn | Existieren Menschen wirklich?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/das-wahnsinnige-universum/
https://scienceblogs.de/alpha-cephei/2019/08/07/boltzmann-hirne-teil-1-warum-es-dich-hoechstwahrscheinlich-gar-nicht-gibt/

Eventuell findet ja @ShadowPaw da noch was dran.

@nocheinPoet

Danke, dass du mich für die Verlinkungen, die mich interessieren könnten getagged hast. Ich will mir das, und auch deine geschriebenen Posts, auf jeden Fall noch in Ruhe anschauen, da ich durchaus denke, dass ich noch einiges davon lernen kann, allerdings schaffe ich es momentan nicht sehr gut meine zeitlichen Kapazitäten einzuplanen. Wenn ich mir dann endlich mal die Zeit nehmen kann, werde ich sicherlich auch noch mal reagieren (wobei ich beim Überfliegen schon bemerkt habe, dass das größtenteils Zustimmung sein wird, was es dann vielleicht weniger interessant macht).

Ich bin auf jeden Fall wirklich dankbar (und irgendwie auch ein bisschen berührt davon), dass dabei auch an mich gedacht wird und halte das nicht für selbstverständlich.

So viele Menschen wuseln herum

So viel Krach

So viele Reize

Da lob ich mir die magische Kraft eines weiten Feldes ... wenn ich mich setze in seine Unendlichkeit - und dabei auf das Feld in mir stosse

So ruhig - so unendlich ruhig

Das Stammhirn kommt zur Ruhe - und ich fühle Wonne - in jeder Pore

Nein keine Medikamente - keine schlauen Sprüche - kein Krach
sondern heilendes Sein von Innen nach aussen

@ShadowPaw

Klar gerne, kannst mich auch so per PN anschreiben, wir können uns dann auch wo anders einen Platz suchen, @Dr.Manhattan will ja nicht diskutieren.

Ich finde, wenn wer öffentlich behauptet, verkündet, propagiert, er sei unsterblich, sollte er auch Fragen dazu beantworten. Aber egal, ...

Ey heute komm ich mir echt wie ein Mönch vor.

Und zwar hab ich mit meinen 38 jahren iwie gar kein interesse an ner beziehung mehr

und an sex auch nicht - keinen trieb

iwie reizt mich gar nichts mehr daran :D und frauen find in dem punkt eher nervig

man könnte sagen ich bin zu faul für eine beziehung ... aber es ist mehr als das und ich weiss nicht was es ist. ich bin auch nicht aktuell frustriert odder so ... aber dauernd wenn mich wer verkuppeln will, denk ich als erstes so - boa ey anstrengend :D

keine ahnung ob das verrückt ist

und eine beziehung mag ja was schönes sein - hatte ja auch ein paar - aber wenn ich dann denk dass dauernd jemand in meiner bude hockt - das ist für mich echt n problem - zumal ich echt gern alleine bin. und ich find bei der donau sitzen - darin baden - und vielleicht ein eis dabei essen , genauso schön - und viele dinge find ich genauso schön. also wozu ?

kinder ?

ja gut - will keine. und ehrlich gesagt betrachte ich all diese uralten triebe als eher störend ^^ wenn sie denn mal auftauchen.

das einzige wovor ich angst hab ist einsamkeit im alter. das passiert leider vielen. wenn man ne frau hat , ist man schon zu zweit im alter - aber vielleicht werde ich gar kein prob damit haben.

manchmal komm ich mir wie ein roboter vor :D ich beobachte das zwischengeschlechtliche treiben überall - und denk mir so - ja ey - eure hormone arbeiten lol

und da gibts echt interessante fakten ... also was sich in der hirnchemie tut wenn man das erste mal miteinander schläft - oder wenn das baby kommt lol - ka - ist sicher schön - aber iwie auch eine droge oder?

@nocheinPoet
Ich kenne die Omega Punkt "Theorie". Ich find das auch unterhaltsam und spannend, nur eben weit weg von wissenschaftlich. Daran ändert sich auch nix, wenn das ganze mit durchaus wissenschaftlichen Erkenntnissen angereichert ist (bzw. war).
Eben Science Fiction im besten Fall oder auch Esoterik. Ich bin selbst Esoteriker also ist das nicht grundsätzlich als abwertend zu verstehen.

Dr.Manhattan schrieb:und da gibts echt interessante fakten ... also was sich in der hirnchemie tut wenn man das erste mal miteinander schläft - oder wenn das baby kommt lol - ka - ist sicher schön - aber iwie auch eine droge oder?

Drogen nutzen die bereits vorhandenen Möglichkeiten unserer Biochemie. Sie simulieren Zustände, die wir sonst nur in außergewöhnlichen Situationen erfahren.
An der Liebe und an Kindern ist aber nichts simuliertes, das ist echt. Durchaus manchmal auch ein Rausch, aber ein guter, ohne Kopfschmerzen am nächsten Tag.

@paxito

sind halt botenstoffe ... DMT ist auch ein botenstoff ... kann aber auch extern zugeführt werden

oder wenn ich denk an nymphomanen ... das sind dann die junkies :D

ich hab echt nichts gegen menschloche mechanismen - aber man sollte sich schon klar machen dass man gemäss biologischen mechanismen funktioniert

und sogesehen hab ich einfach keine lust auf das Big Drama Liebe :D

weil es mir einfach nicht ergiebig genug erscheint

und zwar fast jedes element einer beziehung

keine ahnung ob das kaltschnäuzig ist - aber wenn ich in der sonne sitze - dabei ein buch lese - eine sprite trinke - und dem piepsen der vögel zuhöre ... dann reicht mir das

der paarungstrieb ist voll animalisch aus meiner sicht ^^