Doppelmord Schemmer Koblenz

Liebelein schrieb:Was ich mich aber auch immer und immer wieder frage,
WARUM ist der Ehemann so verblendet?

Die einen sagen so, die anderen sagen so... Warten wir den Beitrag doch mal ab. Bin schon sehr gespannt.

Liebelein schrieb:ebelein
um 13:41
Was ich mich aber auch immer und immer wieder frage,
WARUM ist der Ehemann so verblendet?

@emz
hatte im "Baumer Thread"das Wiki von Narzistischer Persönlichkeitsstörung eingestellt. Für mich ist H.S. ein klassisches Paradebeispiel für diese Störung. Sie zieht die Strippen nach wie vor aus dem Knast und B.,der ihr Zeit ihres Ehelebens aus der Hand fraß, ist ihr m.E. hörig.

Mich wundert ein wenig das sich a) der SWR und b) S. Harbort sich da hinreißen lassen ein "totes Pferd" zu reiten.
Letzterer wird jedoch zum Schluß wie beim El Mondo Fall kommen.
Zudem wird mit dem (offensichtlich vom SWR gewählt) Titel "Mord ohne Beweise etc" da etwas suggeriert was gar nicht zutrifft. Niveau geht anders. Soll wohl einen Push in Richtung mehr Zuschauer gehen. Anders lässt es sich nicht erklären.
Selbstredend werde ich mir diese Doku ansehen und bin verhalten gespannt.

@Tristan2010

Du hast c) vergessen, den früheren Bundesrichter und Strafrechtsexperten Thomas Fischer.
Der spielt da auch mit.

Wäre wünschenswert, wenn als Ergebnis kommt:"Sie war es auf jeden Fall." :D Aber sie wird bestimmt belohnt, dass sie sich quasi exklusiv beim SWR äußert und so wird das Ganze ergebnisoffen enden.

@Tristan2010
Wie im Fall Mundo ist wenig Spannung zu erwarten, sofern man jeweils das Urteil gelesen hat.
Wie so oft auch, hat Frau Sch. sich durch ihre Ungeschicklichkeit und Geschwätzigkeit, vor und nach der Tat, selbst ins Gefängnis navigiert.

@regenbogen1
Ja,so wird es sein,was anderes kann ich mir für dieses Verhalten nicht erklären.
Warum auch immer,denn so toll is ja HS nich :D
Als Hobby Psychologe würd ich es auf seine Kindheit und dominante Mutter schließen,keine Ahnung ?
Ich hab noch die Abhörtelefonate in den Ohren von der Wortführerin HS. BS wie ein kleines Kind, zu allem Ja und Amen...Ja Schatz,ja Schatz...

@Sean300
Eigentlich müsste ich mir die Doku gar nicht anschauen,denn ich bin zu 200% von ihrer Schuld überzeugt!
Ich war bei fast allen Verhandlungstagen dabei und hab mir gefühlt hundert mal das Urteil durchgelesen.

Gespannt bin ich aber nur,was jetzt für ein neues Märchen bzg Tatnacht ,Alibi etc von ihr kommt :D

Liebelein schrieb:Was ich mich aber auch immer und immer wieder frage,
WARUM ist der Ehemann so verblendet? Warum ist er von der Unschuld seiner Frau so überzeugt, obwohl alle Fakten für sie sprechen!?

Meine Anmerkung mag ja recht verwegen sein, aber könnte B.Sch. sowas wie eine Verpflichtung seiner Ehefrau gegenüber verspüren? Schließlich hat sie ihm ja durch ihre Tat ein nunmehr finanziell sorgenfreies Leben ermöglicht.

@Liebelein
Ich ebenso. Ich habe keinen Zweifel an der Schuld.

@emz
Könnte sein. Wenn er die Augen aufmacht, könnte er aber auch erkennen, dass diese Frau seine Eltern brutal niedergemetzelt hat. Da sollte sie das schlechte Gewissen haben, aber ich glaube, sie hat gar keins. Ich finde diese Frau ist eine der gruseligsten Erscheinungen, die in dieser Rubrik vertreten ist.

Sean300 schrieb:Da sollte sie das schlechte Gewissen haben, aber ich glaube, sie hat gar keins. Ich finde diese Frau ist eine der gruseligsten Erscheinungen, die in dieser Rubrik vertreten ist.

Sie hat sogar folgenden Knaller gebracht: Sie hat ihren Mann gebeten, sich um ihre Mutter zu kümmern, wenn sie im Gefängnis ist. Das muss man sich mal vorstellen. So wie sie sich um seine Mutter "gekümmert" hat...

@PurePu
Wenn du sie darauf ansprechen würdest, würde sie vermutlich überhaupt nicht kapieren, wie pervers solch eine Bitte ist. Es passt aber zu allem, was hier und im Urteil über diese Frau zu lesen war. Die eine Allmy-Userin kannte HS ja nachweislich.

Sean300 schrieb:Wenn du sie darauf ansprechen würdest, würde sie vermutlich überhaupt nicht kapieren, wie pervers solch eine Bitte ist.

Ne, weil sie ist ja unschuldig.^^

@PurePu
Wer ist ein unschuldiger Mensch? Der, welcher annimmt, daß man nichts Schlimmes über ihn weiß. Weiß HS nicht, dass ihr Urteil bei Openjur zur Verfügung steht?

@Sean300
Nicht jeder macht sich die Mühe, das auch ganz genau zu lesen. Es ist ja doch recht umfangreich. Es ist auch nicht verwunderlich. In deutschen Gefängnissen sitzen nach Meinung der Insaßen nur Unschuldige. Siehe Bence Toth, Henrike Schemmer und bald auch Freunek... Es sind alles Leute, die es im Leben zu nichts gebracht haben und herumgelogen haben und es dann schließlich aus unterschiedlichen Motiven in so einer krassen Tat mündet. Nur können sie die Lügerei im Knast auch nicht abstellen.

@PurePu
Stimmt eigentlich. Dieser Gleichklang des Versagens ist mir gar nicht so bewusst gewesen. In deine Aufzählung lässt sich Markus M., der Vater und Bruder getötet hat, zwanglos einreihen.

emz schrieb:Meine Anmerkung mag ja recht verwegen sein, aber könnte B.Sch. sowas wie eine Verpflichtung seiner Ehefrau gegenüber verspüren? Schließlich hat sie ihm ja durch ihre Tat ein nunmehr finanziell sorgenfreies Leben ermöglicht.

Also dieser Beweggrund kommt mir doch sehr makaber vor,sorry!
Verpflichtung,weil sie seine Eltern auf grausamste Art und Weise ausgelöscht hat?
Sowas furchtbares kann man doch nicht mit Geld und einem sorgenfreiem Leben aufwiegen.
Nee,nee...da ist wohl eher was mit Hörigkeit so wie es @regenbogen1 schon angedeutet hat.

Oh mein Gott, dass ich das noch erleben darf... Bei aller Tragik: der für mich interessanteste Mordfall/Prozess, der bei Allmy je diskutiert wurde. Und jetzt Henrike nochmal für alle - das wird ja eine Schau!
Ich hätte allerdings merken A.. drauf verwettet, dass Berni sich zwischenzeitlich anderweitig orientiert hat. Ich meinte sogar, der hätte nochmal geheiratet.

@Vinni
Vielleicht hat er das. Das schließt ja eine Unterstützung für die Mörderin seiner Eltern nicht aus. Meines Erachtens hat sie die nicht verdient und das Theater, was wir wohl nächste Woche erleben dürfen (auf SWR) was es wieder extrem nervig. Ich sehe es mir trotzdem an. ;)

emz schrieb:Dann mach ich das mal. Du hast tatsächlich Recht.
Die Revision wurde abgeschmettert, das Urteil rechtskräftig.

Im Prozess stellte RA Schwenn den Antrag, einen aussagepsychologischen Sachverständigen zu hören.
Bei dem Hilfsbeweisantrag ging es um eine "Scheinerinnerung", die man dem Motorradfahrer nachweisen wollte.
Begründung war, dass das Kennzeichen des Tatfahrzeugs zuvor in der Presse veröffentlicht wurde, verbunden mit einem Zeugenaufruf, wer das Fahrzeug gesehen habe.
Der Verteidigung war nach der Vernehmung des Motorradfahrers klar, dass die Glaubwürdigkeit dieses Zeugen prozessentscheidend war.
Der Beschluß des BGH folgte dem Urteil, dass der Motorradfahrer den Bericht mit dem Kennzeichen des BMW nicht gesehen hat.
Ich könnte mir vorstellen, dass diese Frage auch in der kommenden Sendung eine Bedeutung zukommt.

https://openjur.de/u/706079.html

Philipp54 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass diese Frage auch in der kommenden Sendung eine Bedeutung zukommt.

Ganz sicher sogar. Ein bisschen krass war es auch. Es war allen klar, dass sie es war, aber um sie verurteilen zu können, war die Beweislage wirklich etwas dünn. Der Indizienring war noch kein Ring, um es mal so auszudrücken. Und dann, während des laufenden Prozesses, kommt plötzlich er. Er macht alles rund. Natürlich war das wie vom anderen Stern.

Ich wurde schon mehrfach angesprochen, dass das bestimmt fingiert war blabla. Aber das ist völliger Schwachsinn. Wer ihn selbst erlebt hat vor Gericht, der weiß, dass hier kein Wichtigtuer, Blender oder Idiot saß. Es war ein durch und durch bodenständiger Herr, der absolut plausible Erklärungen für alles geliefert hat, was er gefragt wurde. Da gab es nichts dran zu rütteln. Und Mutter und Arbeitgeber wurden doch auch gleich noch befragt, wenn ich mich richtig erinnere. Die Belohnung wollte er übrigens auch nicht.