Doppelmord Schemmer Koblenz

schärlook schrieb:Tatsächlich habe ich mich zwischendurch gefragt, wo sie bei allem was sie sich an Dummheiten geleistet hat (Verhalten, Aussagen, mitgeschnittene Gespräche, etc.) sie überhaupt die nötige Intelligenz für die Tat hergenommen hat, und fast noch damit durchgekommen wäre...

Als intelligent würde ich ich sie jetzt nicht bezeichnen,eher als eiskalt und berechnend.
Ich, als Frau könnte solch eine grausame Tat noch nicht mal im Ansatz meiner Gedanken durchführen,geschweige denn in die Tat umsetzen.
Es war ihr aber egal,sie wollte ihren Wohlstand nicht gefährden. Da war ihr jedes Mittel recht.

Mit ihrem Ehemann als Marionette hat sie auch geglaubt,"sauber" wieder aus der Nummer raus zu kommen.
Da wurde von dem geerbten Geld ein "Staranwalt" beauftragt! Das muss man sich mal überlegen....der verblendete Ehemann engagiert einen Promi Anwalt für seine Ehefrau,die seine Eltern in bestialischer Art und Weise getötet hat. Da fehlen mir einfach die Worte!

Davon abgesehen,der "Staranwalt" hat in der gesamten Prozesszeit ein sehr schlechtes Licht abgegeben.
Er hatte keine entlastenden Argumente vorzubringen,stattdessen war sein Augenmerk den doch sehr "störenden und hustenden" Zuschauern gerichtet :D

Hallo
Ich habe viel gelesen und gesucht, aber nichts gefunden. Ich meine die Tatwaffe. Sollte ich da was übersehen haben, entschuldigt und streicht diesen Beitrag. Hat jemand gefragt, wo das Messer herkommen könnte? Und dass es sich um ein Messer als Tatwaffe handelt, dürfte ausser Frage stehen. Meine Frage also: wurde versucht oder erwähnt, dass nach der evtl. Herkunft der Waffe geforscht wurde?

pasdenom schrieb am 24.10.2020:@DexterM

https://openjur.de/u/841958.html

Danke dir. Hab`s gelesen.

Ein als Tatwerkzeug in Betracht kommendes Messer oder ein ähnlicher Gegenstand konnte weder am Tatort, d.h. im Badezimmer oder im Schlafzimmer, noch im übrigen Haus aufgefunden werden, wie der Zeuge ... bekundete.

Quelle: https://openjur.de/u/841958.html

Dort steht auch, dass die Klingenlänge mindestens 11 cm war.

Wollte mir gerade mal das Video von xy anschauen, aber leider wurde das bei youtube gelöscht.
Kann man das noch woanders sehen? : /

Ich frage deshalb nach dem Messer , weil ich eine recht gemeine Idee habe.
Wann war der letzte Besuch des Sohnes mit Frau und möglicherweise Töchtern bei Schlemmer Sen.?
Kann es sein dass bereits zu dieser Zeit Pläne von Hen. Schlemmer geschmiedet wurden?
Ist es so unmöglich, dass sie vielleicht nur noch auf den passenden Zeitpunkt gewartet hat? Dass Wochen und Monate keine Rolle spielten? Ist es so unwahrscheinlich, dass sie sich aus dem Bestand der Schlemmer Sen. schon mal für alle Fälle ein Messer mitgenommen hat? Im ersten Moment vielleicht verrückt, aber was ist denn ein Doppelmord? Und ist es tatsächlich unvorstellbar, dass Hen.Schlemmer das Messer nach der Tat abgewaschen und zurück zu den anderen Messern getan hat?
Sicher, die Spurensicherung würde Spuren finden - aber nur, wenn sie danach suchen würde. Hat sie die Messer überprüft?
Dann das Licht:
Im Haus war es stockdunkel. Sicher, Hen. Schlemmer kannte sich aus. Aber irgendwann brauchte sie Licht, spätestens im Schlafzimmer. Vielleicht reichte das Licht vom Badezimmer in dem gerade Schlemmer Sen. war ja aus - muss aber nicht. Hat sie sich u.U. sogar bemerkbar gemacht und den Lichtschalter betätigt? Was natürlich auch für ihre Schuld sprechen würde. Feststellen kann man das natürlich nicht, da sie ja am Samstag zu Besuch kam und sicher ihre Spuren hinterlassen hat. Ich weiß nicht, ob man alte und neue Fingerabdrücke unterscheiden kann.
Der benutzte BMW: ist denn niemanden aufgefallen, dass ca. 700 km mehr oder weniger am Stück gefahren wurden? Das ist doch keine Kleinigkeit.
Die Fernsehsendung: genau wie bei xy sollen die Zuschauer gut unterhalten werden. Da müssen die Produzenten Zugeständnisse machen. Bei Zimmermann war das noch ein wenig anders, da ging es sachlicher zu. Um sich mit dem Fall vertraut zu machen, ist es sicher nicht verkehrt, sich die Streifen anzusehen. Aber dann sollte man selber denken.

Joris schrieb:Und ist es tatsächlich unvorstellbar, dass Hen.Schlemmer das Messer nach der Tat abgewaschen und zurück zu den anderen Messern getan hat?
Sicher, die Spurensicherung würde Spuren finden - aber nur, wenn sie danach suchen würde. Hat sie die Messer überprüft?

Die Spurensicherung sucht in so einem Fall erst mal nicht nach bestimmten Spuren. Es werden generell alle Spuren aufgenommen.
Wenn allerdings festgestellt wird, dass der Täter die Küche nicht betreten haben kann, dann dürfte sich eine Überprüfung der Messer erübrigt haben.

emz schrieb:Joris schrieb:
Und ist es tatsächlich unvorstellbar, dass Hen.Schlemmer das Messer nach der Tat abgewaschen und zurück zu den anderen Messern getan hat?
Sicher, die Spurensicherung würde Spuren finden - aber nur, wenn sie danach suchen würde. Hat sie die Messer überprüft?

Da war irgendwas mit einem fehlenden oder nie vorhandenen Messerblock, auch als Frage an Zeugen, die die Küche zuvor gesehen hatten
Irgendwelche Versäumnisse der Kripo sind mir nicht bewußt.
Bei den Abhörungen war es rechtlich in einem Fall kritisch.

@Philipp54
ja sie die HS hatte ein Messerblock aus ihrerm Haushalt entsorgt . Dem wurde dann nach gegangen

@Joris
und in der Spüle bei den Seniors hat man einen Teebeutel in der Spüle gefunden, der schon angetrocknet war und es wurde gesagt das die WS sowas nie in der Spüle hätte liegen lassen. Also nehm ich an das die Kripo auch die Kücke auf den Kopf gestellt hat

quaerere1 schrieb:@Philipp54
ja sie die HS hatte ein Messerblock aus ihrerm Haushalt entsorgt . Dem wurde dann nach gegangen

Danke für die Gedächtnisstütze.
Was war dann mit Wasser aus dem Kanal ablassen zur Suche.
Hab das auch nicht mehr im Kopf, ob das ein Gerücht war.

@Philipp54
hmmmm jaob Gerücht oder nicht , weiß ich auch nicht , wohne da je nicht. Aber es hieß sie soll da die Tatwaffe ev entsorgt haben , da sie an dem morgen nach der Tat mit dem oder den Hund(en);dort spazieren ging.
Vielleicht kann da jajemand mehr sagen , der in Harem wohnt?

Ich habs rausgelesen: irgendwie nerve ich euch ein bisschen, weil ich eurer Diskussion hinterherhinke. Freilich habe ich die Urteilsbegründung längst gelesen, drum hack ich ja auf diesen Details rum. Ich erwarte ja auch gar nicht, dass ich jedes Mal eine Antwort bekomme, vor allem dann nicht, wenn das gleiche Thema x-mal durchgekaut wurde.
Trotzdem versuch ich es wieder: auffallend an Hen. Schlemmer war ihe Körpergröße. Immerhin stattliche 1.90
Hören wir in Krimis, die ja angeblich auch mit erfahrenen Beratern gedreht werden, dass der Täter mindestens so groß oder wahrscheinlich nicht größer als....gewesen sein müsse oder könnte.
Schlemmer Sen. stand ja wohl bei der Messerattacke. Hat die Kripo diese Szene nachgespielt? Wahrscheinlich schon. Und wie sah es bei Frau Schlemmer Sen. aus?
Sie saß ja wohl auf der Bettkante - oder im Bett, das weiß ich nicht genau - und das ist weit unten, wenn man 1,90 ist. Hen. Schlemmer musste sich - entschuldigt bitte - die Frau Schlemmer Sen. erst zurecht legen, bevor sie auf sie eingestochen hat. Also ins Kissen drücken oder zumindest nach hinten auf den Rücken, um auf sie einstechen zu können. Im ungünstigsten Fall musste Hen. Schlemmer noch die Beine ihrer Schwiegermutter ins Bett heben und dann zudecken. Dafür spricht, dass Hen. Schlemmer nach ihrer Ankunft am Samstag unter die Bettdecke gegriffen hat. Also war Frau Schlemmer Sen. nach der Tat zugedeckt worden. Das schaut allerdings wenig nach einem "fremden" Mörder aus.
Mit dem Schlüssel tu ich mir ein bisschen schwer. Im Doku-Film sagte man uns, dass er nicht hingeworfen, sondern eher hingelegt worden sei. Und zwar so, dass er gefunden werden soll. Na gut, er wäre auch gefunden worden, wenn er einfach ins Gebüsch geworfen worden wäre. Die Vermutungen habe ich gelesen. Hat Hen. Schlemmer hier einen Denkfehler gemacht? Wenn der Täter mit diesem Schlüssel ins Haus gekommen sei - oder sein sollte - dann müsste er ihn erst einmal haben. Und dann würde er ihn ganz bestimmt nicht auf die Treppe legen um zu signalisieren, dass er damit ins Haus gekommen sei und nicht Hen. Schlemmer mit ihrem Schlüssel.
Ist es tatsächlich möglich, dass die Hunde eine Spur von Hen. Schlemmer auf dem gefundenen Schlüssel aufnehmen können, wenn sie diesen bei ihrem letzten Besuch, der wohl einige Zeit zurück liegt, angefasst hat? Und der in der Zwischenzeit von verschiedenen Leuten, wenn nicht sogar von den Schlemmers Sen. selbst benutzt worden ist? Man kennt das doch: man geht in den Garten oder in die Garage und steckt den Schlüssel von außen und nimmt nicht den Schlüsselbund, den man beim Ausgehen benutzt.
Also - ich erwarte keine Antwort, wenn schon alles zur Genüge durchgekaut worden ist.

@Joris
zum Schlüssel...
sie hat den Schlüssel dort deponiert , damit er schnell gefunden wird. Denn dieser Schlüssel sollte dazu gedient haben, ins Haus gekommen zu sein. Es war wohl der Schlüssel von WS. Wenn man geglaubt hätte der Schlüssel wäre dazu benutzt worden , dann wäre HS raus gewesen, weil sie bez ihr Mann den einzigsten Schlüssel hatten , der dauerhaft bei ihnen war. WS hatte angeblich vorher zu HS am Telefon gesagt das sie ihren Schlüssel verloren hatte.Mehr sagte HS dazu aber nicht , weil sie nicht richtig zugehört hatte.
Also dieser Schlüssel war wichtig gefunden zu werden , damit er von HS ablenkt und eine Spur auf einen angeblichen anderen Fremdtäter deutet.
Und die Geschichte das WS ihr gesagt hat , das sie den Schlüssel verloren hat, sollte erklären das ein anderer an diesen Schlüssel dran kommen konnte
Und es sollte so aussehen als wenn dieser Schlüssel beim verlassen des Hauses ,dann verloren wurde oder weggeschmissen wurde. Das wurde widerlegt denn sogar Harbort geht davon aus das er dort deponiert wurde. Und er sollte schnell gefunden werden damit die Polizei an einen anderen Täter denkt.Das war ihr Fehler den Schlüssel zu auffällig deponiert zu haben.
Ich hoffe du hast das jetzt verstanden.
Und viele und ich auch denken hier, das den Hunden nicht möglich war eine Geruchspur auf diesen Schlüssel aufzunehmen , von HS.
Und es ist diesen Hunden auch nicht möglich einer Geruchspur zu folgen , wenn der Geruchsleger in einem Auto wegfährt. Sagte in der Doku der Hundetrainer bei Harbort,
Das sollte HS nervös machen und sie sollte sich dann noch auffälliger verhalten , was sie dann auch machte,kannst du an den abgehörten Telefonaten ja selbst nachlesen im Urteil.
Ob die Kripo die Tat so nachgestellt hat? Kann dir keiner sagen , war keiner dabei , aber Harbort hat es ja getan und es war möglich. Ich weiß jetzt auch nicht was diese Frage sollte.

schärlook schrieb:Tatsächlich habe ich mich zwischendurch gefragt, wo sie bei allem was sie sich an Dummheiten geleistet hat (Verhalten, Aussagen, mitgeschnittene Gespräche, etc.) sie überhaupt die nötige Intelligenz für die Tat hergenommen hat, und fast noch damit durchgekommen wäre...

Mich wundert das in der Tat auch. Dass sie nicht geblitzt wurde oder sogar nen Unfall gebaut hat. Sie muss ja voller Adrenalin gewesen sein. Man stelle sich nur mal vor, ihr Auto wäre irgendwo bei Koblenz liegen geblieben oder die Seniors hätten sie doch irgendwie überwältigt. Da hatte sie ganz schön Glück zunächst.

Dass man überhaupt solange gebraucht hat, sie zu überführen, das ist doch das eigentliche Wunder.

@PurePu
ich denke die Kripo hat gewartet um mehr und damit sicher die Verurteilung zu erhalten. In einigen Fällen werden ja diese sogenannten Schnellschüsse der ER gerügt. Und es war in meinen Augen schlau zu warten und sie immer mehr zu verunsichern.

@quaerere1
Da gebe ich dir durchaus recht. Aber irgendwie glaube ich, dass man sie gar nicht so schnell auf dem Schirm hatte. Keine Ahnung, ob es nur ein Gefühl ist oder es wirklich so war. Ich glaube irgendwie, dass sie sich erst während der laufenden Ermittlungen immer mehr verdächtig gemacht hat. Zu schade, dass man nicht mal Mäuschen bei der Kripo spielen konnte.

@PurePu
ich glaube eher das die Kripo sie sehr schnell auf dem Schirm hatten . Zumindest als feststand das BS ein sicheres Alibi hatte.
Denn es stand ja sehr schnell fest das diese Tat eine Beziehungstat war.
Und dann war wieder diese Frage , wenn nicht BS wer dann? Da blieb nur HS. Ermittler ermitteln immer von innen nach aussen und BS , sie und ev noch aber echt das ist hypothetisch die Enkel und auch noch die engere Familie von W Und H S waren verdächtig. Denn wer hat von der Tat profitiert??

Den Stein ins Rollen brachte die Nachbarin wahrscheinlich.

Also ich muss sagen, dass mich damals schon der Anblick des Bildes von Henrike Schemmer extrem gegruselt hat...ich dachte
mir dass Sie es auf jeden Fall war...