caligae168 schrieb:Nur eins zum jetzigen.Die 100.000 Arbeiter in 30 Jahren sollen von Herodot stammen.
Wenn das falsch ist,was soll ich machen.Diese Zahlen stammen ja anscheinend auch schon aus zweiter Hand.
Als Herodot in Ägypten war, da stand die Cheops Pyramide schon sei 2.500 Jahren auf dem Giza-Plateau. Damit war die Zahl wohl als Schätzung zu sehen, allerdings gibt es noch eine andere Erklärung: das man die Zahl der Arbeiter auf die Jahre des Baues bezogen hat. Mark Lehner hat mit dem NOVA-Experiment ja einige bautechnische Sachen geprüft, seiner Schätzung nach wurden für den Bau der Pyramide folgende Zahlen benötigt:
-1.360 Mann in den Transporttruppen
-4.000 Steinmetze
Quelle: Mark Lehner, Das Erste Weltwunder, ISBN 978-3-4301-5963-0 , Seite 224/225
Rainer Stadelmann schätzt die Anzahl der benötigten Arbeiter, inklusive Hilfsarbeiter und Logistik etc, zwischen 10-20.000 Mann ein.
Quelle: Rainer Stadelmann, Die ägyptischen Pyramiden: Vom Ziegelbau zum Weltwunder, ISBN 978-3-8053-1142-7, Seite 228
Es gibt noch eine Dissertation die sich nur mit der Arbeitskraft und der Abschätzung der benötigten Arbeitskraft bnneschäftigt, die habe ich leider nicht im Kopf, aber auch seine Zahlen liegen unter 10.000 Arbeitern.
caligae168 schrieb:In den letzten 2 Jahren bin ich Zahlenangaben gegenüber sowieso immer skeptischer geworden.
Ich würde aufpassen das Sie sich nicht verrennen!
Eine gesunde Skepsis schadet nicht, aber kann auch schnell in eine Paranoia abrutschen wo man dann plötzlich alles anzweifelt. Und dann geht man sehr schnell wilden Thesen auf den Leim. Wenn sich die Zahlen ändern, wobei man die Quellen prüfen müsste, dann zeigt sich doch eigentlich genau das was die "Alternativwissenschaftler" immer bestreiten. Nämlich das Wissenschaft sich ständig selbst überprüft und immer im Wandel ist. Sie ist nicht dogmatisch wie es ihr immer vorgeworfen wird.
caligae168 schrieb:Fazit:man müsste eigentlich auf die Quellen der Quellen zurück gehen.Und wohin das führt ist dir bestimmt auch schon klar.
Und das ist etwas das die AAS nie macht! Däniken hat oft aus dritter oder vierter Hand abgeschrieben. Und auch bei einigen anderen Autoren aus dem Bereich sieht es nicht viel besser aus. Echte Primärquellen werden nicht genutzt oder man denkt sich sogar einiges einfach aus. Und gerade Däniken ist da ein Manipulator ohne Gleichen! Ich habe sein letztes Buch mal rezensiert, findet man hier im Forum.
caligae168 schrieb:Aber summa summarum: wir wissen es nicht.Aber die "Ägypter" habens gemacht.
Wir wissen sehr wohl WER, WANN, WARUM und in Teilen auch WIE. Nur das WIE ist nicht zu 100% klar, das liegt aber an der Höhe der Pyramide die keine Linearrampe zulässt bzw. es sehr schwer macht die zu bauen. Für kleinere Pyramiden wie in Meidum ist das abgeklärt. Da sieht man ja auch die Spuren am Kern besser.
caligae168 schrieb:Wenn von Pyramiden die Rede ist,dann auch von Stufen-Pyramiden.Die Umrissfigur ist eine Pyramide.Aber ist das so wichtig??
Wenn wir von Pyramiden sprechen dann meinen wir eigentlich immer die ägyptischen Pyramiden. Djosers Pyramide war eigentlich eine Mastaba welche durch einen immer weiteren Umbau zur Stufenpyramide wurde. Das Prinzip hat dann Sechemchet und Chaba übernommen bzw. durch eine geneigte Schichtbauweise gleich eine Stufenpyramide angepeilt. Snofru hat dann daraus die Pyramidenform gemacht wie wir uns heute eine echte Pyramide vorstellen. Das meinte ich auch mit "echten Pyramiden", andere Pyramiden wie die Maya oder die in Xi'an haben zwar auch Pyramidenform, sind aber keine "echten Pyramiden". Klingt verwirrend oder?
:DAber die Abgrenzung der einzelnen Bauwerke in unterschiedlichen Weltteilen halte ich für sehr wichtig, einfach weil sie nichts miteinander zu tun haben. Hügel oder Pyramidenförmige Objekte sind das erste was der Mensch erschaffen hat, machen Kleinkinder heute immer noch. Da benötigt man auch keine Außerirdischen dafür.
caligae168 schrieb:Allerdings kenne ich da noch andere.ZB. eine in China.Davon gibt es meines Wissens nur ein Luft-Bild.Es wurde im WW.2 von amerikanischen Aufklärern gemacht.Das Ding ist oben allerdings flach,aber es scheint grösser als die "Cheops-Pyramide zu sein.
Das dürften die Pyramiden von Xi'an sein, die stammen aus der Han-Dynastie. Müssten irgdwo um um das Jahr 0 rum gebaut worden sein. Die sind aber einfache Erdhügel und stellen nur eine Grababdeckung dar.
caligae168 schrieb:Da wären zB die Pyramiden im Sudan.Die gibt es da in Mengen.Sie haben zwar eine vergleichsweise geringe Grundfläche und einen sehr steilen Winkel.Aber es sind in deinem Sinne echte Pyramiden.Die werde ich auch nochmal googeln sobald ich Zeit habe.
Die Pyramiden im Sudan (Meroe) sind ziemlich spät gebaut worden, 22.-25. Dynastie wenn ich mich nicht ganz irre. Man darf dabei nie vergessen das die Nubier schon immer relativ enge Beziehungen zu den Ägyptern unterhalten hatten. In der Spätzeit hatten die auch einige Pharaonen gestellt. Die sind von den ägyptischen Pyramiden inspiriert worden.
caligae168 schrieb:Und nicht zu vergessen die "Bosnischen Pyramiden".Die halte ich nachdem was ich bis jetzt weiss auch für echt.
Sind sie nicht.
Es sind natürliche Formen die in der Natur sehr häufig auftreten, ich kann dir in Nord-Island eine viel hübschere "Pyramide" zeigen, es ist aber nur ein Berg. Nimm dir einfach Google Earth und schau im 3D Modus auf diese angebliche Pyramide, sie ist nur Teil eines Berges. Wenn du dir eine Karte mit Höhenlinien nimmst wird es noch dramatischer, dann sieht man wirklich wie die Form ist. Da gibt es weit hübschere "Pyramiden" in der Antarktis, die sind aber auch nur Berge.
Und das sagt dein Herr und Meister dazu:
Tatsächlich künstlich gefertigt sind dagegen wohl so manche Gänge, Schächte und Mauern im sogenannten Ravne-Labyrinth von Visoko. Vielleicht findet Herr Osmanagaic darin eines Tages tatsächlich ein Wunder. Man kann es ihm nur wünschen. Beim Abendessen habe ich ihm übrigens gefragt, ob dieses Tunnelsystem nicht einfach eine Mine aus dem Altertum sei. Er winkte ab: In diesem Berg sei nichts zu holen. Keine Mineralien, keine Erze, keine Rohstoffe, kein Gold. Ergo: Das Fragezeichen bleibt. Irgendetwas ist sonderbar. Auch wenn der Berg meiner Meinung nach nicht künstlich ist."
Quelle:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2014/06/visoko-auch-daniken-zweifelt-nun.htmlcaligae168 schrieb:Interessanterweise hat der Entdecker in einem Beitrag erwähnt,dass 3
Spezialisten die "Pyramiden" als nätürlich identifiziert,obwohl sie trotz seiner Einladung nie vor Ort waren.
Osmanagic ist ein Lügner! Es gibt einen französischen Blog von jemanden der dort als Freiwilliger gearbeitet hat, alle wirklichen wissenschaftlichen Mitarbeiter wurden von Osmanagic hintergangen und nur als Aushängeschild benutzt, ihre Berichte wurden unterschlagen oder sogar verändert. Alles nur damit die Berge dort als "Pyramiden" erscheinen. Es ist aber alles nur ein Märchen.
caligae168 schrieb:Aber mindestens seit Göpekli Tepe ist sowieso alles anders.
Mit Göbekli Tepe habe ich mich nicht groß befasst, aber ich sehe darin kein wirkliches Wunder. Auch Ägypten geht bis 5.000 BC zurück, dort gab es in Fayyum eine Siedlung mit Ackerbau/Viehzucht, einfacher Töpferrei und auch Webkunst.
caligae168 schrieb:Und die sogenannte "mainstream-Archäologie" kann ich sowieso nicht mehr ernst nehmen.
Ich kann dir nur empfehlen mal als Gasthörer einige Vorlesungen zu besuchen, in Verbindung mit vernünftiger Fachliteratur wirst du feststellen das es den angeblichen Mainstream gar nicht gibt, es ist ein Strohmann den die Prä-Astronautiker aufgebaut haben um ihr Geschäftsmodell zu betreiben. Die Lügner sind leider die welche auf dei Wissenschaft zeigen und ganz laut "Lügner!" rufen. Ich habe auch an Erich seine Geschichten geglaubt, aber dann den "Fehler" gemacht und ihn beim Wort genommen. Du kennst ja seine Aussage: "Glauben Sie mir nicht!" oder? Dann hatte ich mir Fachliteratur besorgt und angefangen mal selber zu lesen. Und je mehr ich gelesen habe um so mehr habe ich festgestellt das Erich der Lügner ist, und die angeblichen Lügen-Wissenschaftler nur ihr Wissen veröffentlichen, weil bei denen spricht keiner von "Wahrheiten".
