Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@PHK

PHK schrieb:Ich sags ja: ERSCHRECKEND !

Bitte noch um Geduld...
Bin eingespannt.. Danke.
Was ist mit meinen 35%, geht das Ok? :D

@PHK
Außerdem was heißt bei dir in näherer Zukunft? Was solls da geben , ein neues Buch?

Dann kriegen wir aber vorab Versionen^ Diskussionsstoff für allmy.

@Z.

Z. schrieb:Das seh ich ganz anders. Dem Beobachter des Solarsystems wird schnell klar das wir hier, geometrisch sinvolle Strukturen vorliegen haben, die der von Spähren gleichen.

Dir ist schon klar, dass auf Deinem Bild ne ägyptische Hauswand zu sehen ist ... und nicht das Sonnensystem ?
Oder?

Z. schrieb:Was ist mit meinen 35%, geht das Ok? :D

Dir ist schon klar, dass Du meinen Lieblingsfredd in aller Ruhe und völlig ungestört lesen darfst ? Oder ?
Das ist ein echtes Privileg !!! ... :D

Z. schrieb:Bitte noch um Geduld...
Bin eingespannt.. Danke.

Nur die Ruhe ... es rennt nichts weg ... höchstens temporär ...



@Aperitif

Aperitif schrieb:Außerdem was heißt bei dir in näherer Zukunft? Was solls da geben, ein neues Buch?

Das dürfte dann wahrscheinlich schon die etwas weiter entfernte nähere Zukunft werden ... :cry:
Aber es wird garantiert ein Gruselschocker ... :D

Aperitif schrieb:Dann kriegen wir aber vorab Versionen^ Diskussionsstoff für allmy.

Da würde ich - um Zeit zu sparen - vorschlagen, ihr macht Euch alle erst mal gründlich mit der "Cheops-LG" richtig vertraut. Vor allem die hardleinigen Meinungsgegner ... :D

PHK schrieb:Das dürfte dann wahrscheinlich schon die etwas weiter entfernte nähere Zukunft werden ... :cry:

Und was meintest du dann mit näherer Zukunft ?

@Aperitif

Aperitif schrieb:Und was meintest du dann mit näherer Zukunft ?

Oh, sorry. Da hab ich was verwechselt. Mit sehr naher Zukunft sind so etwa 2 bis 3 Jährchen gemeint. Bis sich das dann wirklich durchgesetzt hat, dürften etwa weitere 10 Jahre vergehen ...
... aber da sollte(n) ich/wir vorher bzw. zwischenzeitlich schon noch bisschen fleißig sein ... :D

@PHK

PHK schrieb:Dir ist schon klar, dass auf Deinem Bild ne ägyptische Hauswand zu sehen ist ... und nicht das Sonnensystem ?
Oder?

Witzbold!

Warum wohl hab ich das verlinkt?

Der Skarabäus hat einen stark solaren Aspekt: Er wurde mit dem Sonnenlauf identifiziert. Die Dungkugel wird dann zur Sonne, die er formt, transportiert und vergräbt, was mit dem Sonnenuntergang gleichgesetzt wird.[2] Daraus folgt eine Symbolisierung des Sonnengottes Re, der Fahrt in der Sonnenbarke sowie mit Cheper, die Erscheinung von Re als Morgensonne.

Wikipedia: Skarabäus

Die ältesten Skarabäen Funde liegen etwa 4000 Jahre zurück..
war eh nur ein kleiner Hinweis...
Hab wenig Zeit.

Du sagtest du hast noch ne Menge Fragen zur QM/QT etc... und wolltest die erstmal "setzen lassen".
Ich bot dir an die gleich mit den (meinen) Antworten "setzen zu lassen"... Resümee 35%....
(sorry hab mal ne Zeitschrift verlegt... is also en Witz unter Fachkräften)

PHK schrieb:Dir ist schon klar, dass Du meinen Lieblingsfredd in aller Ruhe und völlig ungestört lesen darfst

Die Antwort passt nüch.. ;)
GG
Das ist dir schon klar oder? hahahaha

@ All

Ich liste nur kurz die sinnvollsten Posts im Thread:

Beitrag von emanon (Seite 24)

Beitrag von Celladoor (Seite 24)

Glückwunsch! ;)

@Z.

Z. schrieb:Ich liste nur kurz die sinnvollsten Posts im Thread:

Falsch! Es muss heißen: Ich liste nur kurz die mit Abstand sinnvollsten Posts im Thread auf: :ganja:

Z. schrieb:Die ältesten Skarabäen Funde liegen etwa 4000 Jahre zurück..

Am besten wird sein, Du vergisst derartige absolute Datierungen einfach ... :D
(zumal fürs alte Ägypten)

Z. schrieb:Du sagtest du hast noch ne Menge Fragen zur QM/QT etc..

Ja. Das ist ja auch ein hartes Brot ... :D

Z. schrieb:Ich bot dir an die gleich mit den (meinen) Antworten "setzen zu lassen"... Resümee 35%....

Ist ja ok. Werde ich auch machen. Aber nicht gleich und nicht sofort. Du weißt, mein Alter ...

Z. schrieb:Die Antwort passt nüch.. ;)

Doch, aber nur wenn sie vollständig ist ... :D

Z. schrieb:Das ist dir schon klar oder?

Was denn ? :ask: :D


PS: Der Spassslernen-Link zum Dualsystem auf der Vorseite ist nicht schlecht !!! Daraus folgt: Die Computer hat ein :alien: erfunden ...

@PHK

PHK schrieb:Am besten wird sein, Du vergisst derartige absolute Datierungen einfach

Am besten für wen? Nicht jeder ignoriert alle Fakten, die ihm nicht genehm sind.

mfg
kuno

Wie jetzt? Jetzt müssen wir das nur entschlüsseln und dann gehts ab, so ähnlich wie bei Contact,
oder versteh ich das falsch?

@lowbob
Nein das sind radiosignale von denen 3 Physiker bisher behaupten, das sie nach derzeitiger datenlage dem anschein nach intelligente muster haben. Es kann sich auch herzustellen das es zufall ist oder auf variablen beruhen die nicht bekannt sind. Trotzdem ist es nicht so wie bei contact. Denn die signale sofern künstlich waren oder sind nicht für uns bestimmt falls es einen Adressaten überhaupt gibt. In contact waren es primzahlen als audio getarnt. Ist hier nicht vorhanden. Zu weit weg. Und wie einige schon gesagt haben, das was wir gesehen haben wurde vor Jahrtausenden wenn nicht gar millionen jahren ausgelöst. So wie eigentlich alle Phänomene im universum. Man muss immer die lg berücksichtigen. Das ist nicht eins zu eins.

Unter diesem Gesichtspunkt ist wohl auch folgende Meldung interessant.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2015/04/hinweis-auf-universelle-natur-des-leben.html?m=1

Wenn aber das universum auf leben Programmiert ist stellen sich ein paar unangenehme fragen. Zum Beispiel die nach der Zufälligkeit der Intelligenz. Wenn das leben gewollt ist und danach siehts aus, dann sind auch wir nicht zufällig entstanden. Und das evolution nicht zielgerichtet ist kann man dann gleich mit anzweifeln.

Ich danke dir für deine Auskunft

@Aperitif
Man kann alles anzweifeln.
Wenn aber alles so zielgerichtet ist,"wer oder was verfolgt denn das Ziel?
Wie muss man sich der "wer oder was" vorstellen?
Welche Fähigkeiten muss das "wer oder was "haben um Ziele entwickeln und verfolgen zu können?
Wie entstand dieses "wer oder was"?

@emanon
Zielgerichtet bedeutet nicht zwangsläufig ein wer oder was. Um diese deine fragen zu beantworten, müssen wir die natur des kosmos verstehen. Und entgegen der landläufigen Meinung einiger hier auch das warum. Hast es doch selber gelesen. Die Bausteine des lebens scheinen schon bei der entstehung eines planetensystems vorhanden zu sein. Ergo scheint leben als feste Größe schon von anfang an mit eingeplant. Schon deshalb kann man eigentlich nicht mehr von einer spontanen Evolution ausgehen.

@Aperitif
Wenn die vorhandenen Bausteine kein Leben ermöglichen würden wären wir nicht hier um uns Gedanken zu machen.
In wie vielen Universen mag das wohl der Fall sein?
War das dann auch zielgerichtet?
Wenn du von einer Zielsetzung ausgehst, dann muss es auch etwas geben, das dieses Ziel hat und verfolgt. Das ist es, was ich mit "wer oder was" meine.
Die Fragen ergeben also Sinn.

emanon schrieb:Wenn aber alles so zielgerichtet ist,"wer oder was verfolgt denn das Ziel?
Wie muss man sich der "wer oder was" vorstellen?
Welche Fähigkeiten muss das "wer oder was "haben um Ziele entwickeln und verfolgen zu können?
Wie entstand dieses "wer oder was"?

Wenn es nichts gibt, dass ein Ziel hat und verfolgt, wovon redest du denn gerade?

@emanon
Du kannst fragen wer dieses System universum in gang gebracht hat. Ich könnte dir antworten es war Gott oder ich weiß es nicht. Beide antworten führen zu nichts. Dein andere universen auch nicht. Erstens werden wir die nie nachweisen können, zweitens verkompliziert die Annahme weiterer universen die lage nur unnötig. Es gäbe kein ende. Man müsste sich fragen wo liegen diese blasen. In einer art superuniversum? Und wäre das dann auch nur eine blase? Es gäbe kein ende. Das ist also genauso eine frage wie wer hat wenn oder was gemacht. Sie führen zu nichts. Stattdessen sollte man versuchen erstmal dieses zu erklären. Und mit verlaub da sind wir Lichtjahre von entfernt. Und nett ist es allemal ein universum mit der Existenz vieler erklären zu wollen. Sowas nennt man weg des geringsten widerstands gehen.

@Aperitif
Die zusätzlichen Universen sind lediglich ein Hypothese, mehr nicht.
Aber du hast schon recht, warum nicht erst mal mit dem arbeiten, was man hat?
Nur gibt es dann auch keinerlei Handhabe sich einen Gott oder was auch immer zu erfinden um irgendwelche Strukturen zu erklären.
Richtig?

Ich halte es für deutlich übertrieben, Methylcyanid als komplexes Molekül zu beschreiben. Für ein organisches Molekül ist es sehr einfach aufgebaut.
Und darin einen Hinweis auf eine "universelle Natur des Lebens" zu sehen, halte ich für sehr weit hergeholt.

@emanon
Es gibt keine dafür oder dagegen muss es korrekterweise lauten. Und ja ich weiß das es eine Hypothese ist. Wollte nur mal den Anspruch verdeutlichen Das diese hypothese ebenfalls ein fass ohne boden ist, und daher nicht zweckdienlich.

@Pan_narrans
Und dann sind wir schon wieder bei der wer hält was für möglich frage. Du hältst es für weit hergeholt, die anderen für gegeben. Und der rest staunt.