Exosoziologische Debatte: Das Flugverhalten und seine Absicht

Hallo,


ich hab kürzlich die Serie "Encounters" auf Netflix gesehen, wo auch dieses Video thematisiert wurde:

UFO spotted by US fighter jet pilots, new footage reveals - BBC News

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es gab eine Reihe interessanter Aufnahmen und Zeugenaussagen, aber bevor es, wie in sehr vielen Diskussionen im Bereich der Ufologie, einfach nur um ewige Debatten ums "Echt oder Fake" geht, möchte ich diesen Part gern komplett überspringen und einmal von einem "Was wäre, wenn?" ausgehen.


Was wäre, wenn wir davon ausgehen, dass es sich um Außerirdische handelt und uns fragen, WAS da eigentlich genau passiert und WARUM?

Hier soll es nämlich explizit darum gehen, das Verhalten der jeweiligen Objekte auseinanderzunehmen. Um nichts anderes.

-------

Bei dem obigen Video beispielsweise, mal als Anregung:

-Wieso könnte sich das Objekt im Flug drehen?

-Wie schnell ist es geflogen?

-Manche Objekte sind extrem schnell, aber wie ließe sich das erklären und wie könnte man das Verhalten begründen?

Ich weiß, dass wir nur vermuten können, aber gerade das macht es so spannend, weil wir nicht wissen, womit wir es zu tun haben und bisher habe ich leider noch keine Debatte darum gesehen, warum sich Objekt X, Y und Z so verhalten könnte, wie es beobachtet wurde. Die meisten Ufo-Debatten drehen sich früher oder später leider immer im Kreis, weil Zweifel und Skepsis dann dominieren, aber was, wenn wir diesen Part komplett rausnehmen, um uns erst einmal darauf zu konzentrieren, was potentielle Außerirdische wollen könnten, und wieso ihr Verhalten so sein könnte, wie wir es beobachten?

Könnten wir dahingehend auf einen gemeinsamen Nenner kommen und dadurch entsprechend richtig reagieren, wenn es wirklich Außerirdische wären? Oder würden wir uns auch dann noch im Kreis drehen, während sie über die Meere fliegen mit erstaunlichen Geschwindigkeiten?

Kephalopyr schrieb:Wieso könnte sich das Objekt im Flug drehen?

Das ist doch längst geklärt.
Nicht das Objekt dreht sich, sondern die Kamera!

Kephalopyr schrieb:Was wäre, wenn wir davon ausgehen, dass es sich um Außerirdische handelt und uns fragen, WAS da eigentlich genau passiert und WARUM?

Nehmen wir also an... Die Welt würde sich weiter drehen. Möglicherweise wird Energie dann billiger, wenn sie uns an ihren
Supertechnologien teilhaben lassen.
Oder Energie wird deutlich teurer, weil nun auch noch E.T. unsere Quellen anzapft?

Dr.Doyle schrieb:Nicht das Objekt dreht sich, sondern die Kamera!

Hast Du dazu ein Video?

Dr.Doyle schrieb:Nehmen wir also an... Die Welt würde sich weiter drehen. Möglicherweise wird Energie dann billiger, wenn sie uns an ihren
Supertechnologien teilhaben lassen.
Oder Energie wird deutlich teurer, weil nun auch noch E.T. unsere Quellen anzapft?

Wenn Du kein Interesse an dem Thread hast, dann mülle ihn nicht mit Deinem Off-Topic zu. Noch so ein Ding und ich melde es. Halte Dich also bitte an die Forumsregeln.

Ein Video habe ich nicht aber dies hier:

Dann gibt es noch einen namens Gimbal"Gimbal", der wirklich beeindruckend aussieht, und die Leute sagten, es sei das beeindruckendste UFO-Video. Und es scheint eine fliegende Untertasse zu zeigen, die sich dreht. Aber ich denke, und die Beweise scheinen zu zeigen, dass es eigentlich nur eine rotierende Infrarot-Blendung ist. Es ist ein Artefakt der Kamera. Die Kamera hat dieses Gimbal-Mounted-System, die sich dreht.... Die Marine nannte es "Gimbal", als wüssten sie bereits, was diese Rotation verursacht.

(Übersetzt mit Google)

Quelle: https://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-happens-the-monday-edition-1.6065136/why-this-ufo-video-analyst-doesn-t-buy-the-hype-around-the-pentagon-report-1.6065138

Kephalopyr schrieb:dann mülle ihn nicht mit Deinem Off-Topic zu.

Und warum ist es OT ? Du schreibst doch:

Kephalopyr schrieb:Was wäre, wenn wir davon ausgehen, dass es sich um Außerirdische handelt

und darauf bin ich eingegangen.
Aber Madam ist mal wieder pissed 😖

Dr.Doyle schrieb:Ein Video habe ich nicht aber dies hier:

Mick West analysierte nur das Video, nicht aber das gesamte Objekt. Er war nicht mal dabei und es gibt einen Piloten, der dazu sagte, dass das Objekt unabhängig von der Aufnahme sich merkwürdig verhielt. Vielleicht haben sie an sich gar nicht nur die Rotation in der Aufnahme beobachtet, die Mick aber anmerkt. Geklärt ist damit nichts, weil sogar das Pentagon das Ganze weiterhin als Ufo handhabt.

Dr.Doyle schrieb:und darauf bin ich eingegangen.
Aber Madam ist mal wieder pissed

Dieses ständige gaslighten hier ist einfach nur noch zum Kotzen. Ich bin nicht dafür hier. Nochmal: Bitte lasse dieses Off Topic sein und gehe richtig auf das Thema ein! Ist das so schwer?

Kephalopyr schrieb:Was wäre, wenn wir davon ausgehen, dass es sich um Außerirdische handelt und uns fragen, WAS da eigentlich genau passiert und WARUM?

Hier soll es nämlich explizit darum gehen, das Verhalten der jeweiligen Objekte auseinanderzunehmen. Um nichts anderes.

Was unterscheidet die Frage nach dem WAS in dem Fall, dass es außerirdisch ist, von dem WAS, das es ist, wenn es nicht außerirdisch ist?
Inwiefern kann deine Aufforderung, das Verhalten der jeweiligen Objekte auseinanderzunehmen, eine logische Folgerung daraus sein? Ich beziehe mich auf deine Verknüpfung beider aussagen mit "nämlich".
Um welche Objekte genau soll es gehen? "Der jeweiligen" impliziert konkrete Fälle.

Kephalopyr schrieb:Bei dem obigen Video beispielsweise, mal als Anregung:

-Wieso könnte sich das Objekt im Flug drehen?

-Wie schnell ist es geflogen?

-Manche Objekte sind extrem schnell, aber wie ließe sich das erklären und wie könnte man das Verhalten begründen?

Da wir nichts tun sollen, als das auseinanderzunehmen, und zwar wie du anregst, müssten wir dir zufolge erstmal das Verhalten auseinandernehmen, und zwar explizit. Damit hat die Frage, was es tut, Priorität; die Frage nach einer Intention ist demzufolge nachrangig und sogar off-topic in deinem Sinne. Die Frage "Wieso könnte sich das Objekt im Flug drehen" ist nicht klar. Bezieht sie sich auf eine technische Machbarkeit oder eine Intention?
Du sagst, mache Objekte seien extrem schnell. Erstens wissen wir nicht, welche Objekte du ansprichst und noch beim aktuell gewählten Beispiel bist (welche Anzeichen gäbe es hier für "extrem schnell"?), zweitens setzt du damit etwas voraus, das doch erst festzustellen wäre, beim Auseinandernehmen des Verhaltens.

Kephalopyr schrieb:Ich weiß, dass wir nur vermuten können, aber gerade das macht es so spannend, weil wir nicht wissen, womit wir es zu tun haben und bisher habe ich leider noch keine Debatte darum gesehen, warum sich Objekt X, Y und Z so verhalten könnte, wie es beobachtet wurde.

Wie eben angemerkt: Aber wir sollen doch nicht vermuten, sondern herausfinden. Warum über eine Intention oder technische Machbarkeit spekulieren, bevor wir wissen, ob es sich bspw. dreht oder sehr schnell ist. Und selbst, wenn wir das herausgefunden haben: Sind Manövrierbarkeit und ein gewisses Tempo nicht grundlegende Voraussetzung für Fluggeräte? Sollen wir dann die Frage stellen, warum auch Aliens ihr Flugzeug rotieren und schnell fliegen können?

Dieses "wie es beobachtet wurde" ist nun mal keine gemeinsame Gesprächsgrundlage weil viele Leute da sehr unterschiedliche Dinge in dem selben Video-Ausschnitt ausmachen. Da ist es, wie du andererseits ja selbst forderst, unerlässlich, erst mal die Fakten zu klären, so weit möglich.

Kephalopyr schrieb:Die meisten Ufo-Debatten drehen sich früher oder später leider immer im Kreis, weil Zweifel und Skepsis dann dominieren, aber was, wenn wir diesen Part komplett rausnehmen, um uns erst einmal darauf zu konzentrieren, was potentielle Außerirdische wollen könnten, und wieso ihr Verhalten so sein könnte, wie wir es beobachten?

... ich habe zu früh auf Abschicken geklickt, jetzt werde ich gar nicht fertig :palm:

Auch in der letzte Aussage dasselbe Problem.

Alles in allem ist das imho widersprüchlich. Ich weiß jetzt als jemand, der eingeladen wird, hier zu diskutieren, nicht, wo es sinnvoll entlang gehen soll.

Kephalopyr schrieb:Mick West analysierte nur das Video, nicht aber das gesamte Objekt.

Kephalopyr schrieb:Mick West analysierte nur das Video, nicht aber das gesamte Objekt. Er war nicht mal dabei und es gibt einen Piloten, der dazu sagte, dass das Objekt unabhängig von der Aufnahme sich merkwürdig verhielt. Vielleicht haben sie an sich gar nicht nur die Rotation in der Aufnahme beobachtet, die Mick aber anmerkt. Geklärt ist damit nichts, weil sogar das Pentagon das Ganze weiterhin als Ufo handhabt.

Du kennst dich einfach mal in dem Thema nicht aus. Ich denke, so viel muss und darf hier gesagt werden. Du könnest wissen, dass das hier schon besprochen wurde, du wurdest zuvor schon bei anderer Gelegenheit auf Metabunk hingewiesen, dort kannst du, auch mit YouTube-Videos, in allen Details nachvollziehen, wie das Gimbal-Ding erforscht und diskutiert wird. Angeblich kennst du das und dann doch wieder nicht.

Und dann sagst du ohne jeden Beleg das mit dem Piloten?
Ich hätte eine Piloten-Aussage mit Beleg:

Nemon schrieb am 13.08.2023:So sieht er ja auch die Videos ganz nüchtern und vermutet im Gimbal-Objekt (0:36): "My best guess is that it's another blue team fighter", also ein Kampflugzeug aus der blauen Gruppe dieser Übung. Im nächsten Objekt sieht er eher ein Verkehrsflugzeug.

Zitiere doch auch bitte, in wiefern dasPentagon das als UFO handhabt.

Kephalopyr schrieb:Dieses ständige gaslighten hier ist einfach nur noch zum Kotzen. Ich bin nicht dafür hier. Nochmal: Bitte lasse dieses Off Topic sein und gehe richtig auf das Thema ein! Ist das so schwer?

Pardon. Aber was genau ist das Thema? Ja, es ist schwer bis unmöglich auf ein Thema on-topic einzugehen, das unklar und widersprüchlich ausgegeben würde.

Dies sind alles rein sachliche Anmerkungen. Bitte auch entsprechend handhaben.

Kephalopyr schrieb:Manche Objekte sind extrem schnell, aber wie ließe sich das erklären und wie könnte man das Verhalten begründen?

Nur mit einer uns weit überlegenen Technologie, die auf einem tieferen Verständnis der Physik beruhen müsste. Sprich: Antigravitation, Trägheitsdämpfer - Science Fiction eben. Mit der uns bekannten Technik lässt sich herzlich wenig erklären in die Richtung.

paxito schrieb:

Kephalopyr schrieb:Manche Objekte sind extrem schnell, aber wie ließe sich das erklären und wie könnte man das Verhalten begründen?

Nur mit einer uns weit überlegenen Technologie, die auf einem tieferen Verständnis der Physik beruhen müsste. Sprich: Antigravitation, Trägheitsdämpfer - Science Fiction eben. Mit der uns bekannten Technik lässt sich herzlich wenig erklären in die Richtung.

Yo, Murmeltier-Tag. Wenn es zuverlässige Dokumentationen von Objekten gäbe und diese unfassbar schnell wären, ließen sich diese mit unserer Physik nicht erklären. Dann eben andere Physik, die das möglich machen würde, könnte, täte, und wir haben Quantendimensions-Sprünge, "Zeit"-Reisen, you name it. Da kann man dann ein weiteres Mal in eskalierenden Konjunktiven Tage, Wochen, Jahre und Jahrzehnte drüber spekulieren. Dem werde ich auch nicht im Weg stehen. Aber zu der Thread-Eröffnung musste ich schon meinen berechtigten Teil sagen.