Identifizierungsversuche interstellarer Objekte

Hallo,

da es einen solchen Thread noch nicht gibt und ich nicht wusste, wo ich die folgenden Kugeln präsentieren kann, dachte ich mir, ein Thread über ausschließlich interstellarer Objekte wäre doch mal ein wenig Abwechslung.

Hier soll es ausschließlich um den Versuch der Identifizierung interstellarer Objekte und Funde gehen.

Tatsächlich wurde ein solcher Fund auf der Erde gemacht, so zumindest laut Artikel:

Bei der Suche nach dem Meteor, bekannt als IM1, fand Avi Loeb und sein Team zehn winzige Kugeln, die hauptsächlich aus Eisen bestanden.

Das US Space Command erklärte laut CBS, es sei „99,999 Prozent“ sicher, dass die Fragmente aus einem anderen Sonnensystem stammen.

Quelle: https://www.businessinsider.de/wissenschaft/international-science/aliens-forscher-findet-angeblich-ausserirdische-technologie/

Avi Loeb ist natürlich bekannt dafür, auch in diesem Fund gleich Außerirdische zu vermuten, er denkt, die Kugeln könnten kleine Raumschiffe sein.

Ich persönlich würde sie jetzt nicht als Raumschiffe interpretieren, da fraglich ist, warum diese im Meteor IM1 steckten.

Das Material ist härter als Eisenmeteorite und besitzt bläulich, gelbe Farben.

Hier die Kugeln:



Original anzeigen (0,7 MB)

Original anzeigen (0,6 MB)


Es gibt noch andere, interstellare Objekte, wie Oumuamua, doch ihn habe ich hier bewusst erstmal weggelassen, da er ja schon einen eigenen Thread hat.

Was denkt ihr zu den Kugeln? :)

Bei so Sachen die hier auf die Erde gefallen sind, stelle ich mir immer die Frage. Könnten wir vielleicht auf diese Weise ein Element finden welches noch nicht in unserem Perioden System aufgeführt ist?
Oder haben wir schon alles entdeckt?
Super interessant auf jedenfall.

maltitol schrieb:Bei so Sachen die hier auf die Erde gefallen sind, stelle ich mir immer die Frage. Könnten wir vielleicht auf diese Weise ein Element finden welches noch nicht in unserem Perioden System aufgeführt ist?
Oder haben wir schon alles entdeckt?
Super interessant auf jedenfall.

Na vom Himmel werden die wohl nicht fallen, aber es ist durchaus möglich, daß es noch weitere Elemente geben könnte. Doch die müssten dann schon auf künstlichem Wege per Kernfusionsreaktion in nem Teilchenbeschleuniger erzeugt werden, da weitere synthetisch erzeugte Elemente immer schwerer wären mit immer (extrem) kürzeren Halbwertszeiten. Dafür sind sie einfach zu instabil. Element 118 (Organesson) z.B. hat bereits nur noch eine Halbwertszeit von 0,89 Millisekunden.

Zumindest die Suche nach den Elementen 119 und 120 hat bereits begonnen. Ob das Periodensystem tatsächlich noch weiter wächst, wird sich aber frühestens erst in einigen Jahren zeigen.

Einige Theorien sagen sogar bis zu 126 Elemente voraus, andere gehen gar von 172 aus. Dennoch gibt es eine natürliche Grenze, ab der es irgendwann nicht mehr weitergehen kann, da eine zu hohe Zahl an positiv geladenen Protonen im Atomkern dafür sorgt, daß sie sich irgendwann nur noch abstoßen würden und die anziehende Kernkraft in diesem sie nicht mehr zusammenhalten kann.

Kephalopyr schrieb:denkt, die Kugeln könnten kleine Raumschiffe sein.

Das ist wohl falsch übersetzt. In einem anderen Artikel den ich jetzt leider nicht mehr finden kann, schrieb man von Teilen eines Raumschiffs. Loev lehnt sich gern weit aus dem Fenster.
Die Frage ist aber, könnten die Teile nicht durch einen Meteoriten zu uns gekommen sein und die Legierungen durch Hitze entstanden sein?

Wie auch immer. Ein Nachweis einer außerirdischen Technologie wird wohl sehr schwierig werden.

Die Kugeln kamen ja mit dem Meteoriten IM1 auf die Erde. Sie wurden im Meer dort gefunden, wo aich nach Resten des Meteoriten gesucht wurde. :)

Da mittlerweile jeder Quadratmeter der Erde mit menschlichem Müll verunreinigt ist, ist mein erster Gedanke, dass diese Kügelchen auf dem Meeresgrund von Menschen verursachter herumliegender Abfall ist. Mit dieser einfachsten Erklärung bin ich zunächst auf der sicheren Seite von Ockhams scharfen Rasiermesser. :-) Es ist die Aufgabe von Avi Loeb jeder darüber hinausgehende Deutung der Fundstücke zweifelsfrei nachzuweisen. Er soll beweisen, dass die Kugeln überhaupt in relevanter Verbindung zu dem Meteoriten stehen.
Bei Golem heißt es:

Die bislang 31 Kügelchen wurden gefunden, indem die Silver Star einen Magnetschlitten in einer Tiefe von rund 1.700 Metern über den Meeresgrund schleppt und damit metallische Gegenstände anzieht. Neben allerlei Drähten und sonstigem Abfall irdischen Ursprungs eben auch die Kügelchen.

Quelle: https://www.golem.de/news/galileo-project-das-koennte-die-erste-nahaufnahme-interstellarer-materie-sein-2306-175270.html

Das würde meiner Aussage mehr Wahrscheinlichkeit verleihen, als den Annahmen von Loeb.

Die Kügelchen bestehen aus Eisen, Magnesium, Titan und Nickel, dass finde ich jetzt bislang nicht weiter aufregend, bin aber auch kein Metallurge.

Hier berichtet Loeb:
https://avi-loeb.medium.com/

Hier ein Artikel. Am Ende der Hinweis, dass Loebs neues Buch jetzt bald erscheint.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/avi-loeb-interstellar-object-aliens-b2369534.html

Ein Schelm, wer sich dabei was denkt?

Aus welchem Grund soll man Loeb eigentlich ernst nehmen? Am Ende ist er wohl doch nur der „Farmboy“, der seinen Spieltrieb nicht mehr im Griff hat. Er beginnt sich im Kreis zu drehen und eskalierend sein eigenes Narrativ zu bedienen.

Nemon schrieb:Aus welchem Grund soll man Loeb eigentlich ernst nehmen?

Aus welchem Grund sollte man irgendwen Ernst nehmen? Loeb hat eine eindrucksvolle Vita und was er sagt ist, wenn auch kontrovers, durchaus plausibel. Ihn da irgendwie in Richtung Scharlatanerie o.ä. zu schieben ist einfach unfein und völlig unnötig.

Kephalopyr schrieb am 11.07.2023:Ich persönlich würde sie jetzt nicht als Raumschiffe interpretieren, da fraglich ist, warum diese im Meteor IM1 steckten.

Soweit ich Loeb verstehe, sieht er nicht in diesen Kügelchen Raumschiffe (ergibt auch kaum Sinn), sondern vermutet das sie technologischen Ursprungs sind. Etwa Überbleibsel einer Sonde die in der Erdatmosphäre verglühte bei sehr, sehr hoher Geschwindigkeit.
Alternativ könnte es sich um einen Gesteinsbrocken aus einem anderen Sonnensystem handeln, wobei es dann dort völlig andere Ausgangsbedingungen im Vergleich zu unserem Sonnensystem gibt. Das Material ist deutlich dichter, als es bei einem sehr dichten (Eisen)Meteoriten vom hier der Fall wäre.
Ob es aber überhaupt interstellares Material von IM1 ist, steht noch nicht fest, wir werden es dann hoffentlich bald erfahren:

The first scientific question we would address is whether the abundances of radioactive isotopes and rare elements distinguish IM1’s spherules from solar system materials. As a follow-up, we will be interested to know whether there is any hint of a technological origin. Consider, for example, the rare elements that may be found in molten droplets from computer screens or semiconductors that were exposed to the immense heat from IM1’s fireball, which released a few percent of the Hiroshima atomic energy into 500 kilograms of matter.
I purposely assigned the analysis task to experts who have the very best diagnostic tools in the world and possess no bias in their professional expertise. We will accept any readings that their instruments provide and report the results in our forthcoming paper.

Quelle: https://avi-loeb.medium.com/a-billion-year-delivery-by-fedex-1e1f17f2d42d

paxito schrieb:Aus welchem Grund sollte man irgendwen Ernst nehmen?

Wieder zurück und anders herum: Was er seit einer Weile macht, ist nicht alles sein Fachgebiet. Und seit er mit Galieo Project dran ist und seine polpulären Büchher verkaufen muss und er den Wind spürt, dass es opportun ist, verhält er sich grenzwertig. Nichts von den Veröffentlichungen, mit denen er in der letzten Zeit in die öffentlichen Diskussionen gedrungen ist, war wissenschaftlich besonders ehrfurchterregend.

paxito schrieb:Soweit ich Loeb verstehe, sieht er nicht in diesen Kügelchen Raumschiffe

Natürlich nicht!
Aber er verlässt seinen Hörsaal, schippert rum und findet Fundstücke. Wie ein kleiner Junge freut er sich und schreibt darüber im Internet. Die Community fand das bislang nicht besonders erwähnenswert und auch nicht so exotisch. Aber abwarten.

Nemon schrieb:Was er seit einer Weile macht, ist nicht alles sein Fachgebiet.

Was genau ist hier nicht sein Fachgebiet? Die Suche nach Überresten eines interstellaren Objekts ist direkte Folge seiner Arbeiten seit ~ 2017.

Nemon schrieb:seit er mit Galieo Project dran ist und seine polpulären Büchher verkaufen muss

Was stört dich am Galileo Projekt oder seinen populären Büchern? Und warum „muss“ er die verkaufen? Insinuierst du hier ernsthaft Loeb würde an irgendeiner Stelle wissenschaftlich ungenau, falsch, zweifelhaft handeln aus finanziellen Interessen? Dann bitte Belege dafür.
Nur weil jemand Wissenschaft in Bestsellern einem breiten Publikum zugänglich macht, diskreditiert ihn das nicht. Das haben auch Hawkin oder Michio Kaku und viele andere.

Nemon schrieb:Nichts von den Veröffentlichungen, mit denen er in der letzten Zeit in die öffentlichen Diskussionen gedrungen ist, war wissenschaftlich besonders ehrfurchterregend.

Beurteilst du woran genau? Sollten sich diese Fragmente als extrastellares Material herausstellen, wäre das ziemlich beeindruckend. Unabhängig davon ob es technologischen Ursprungs ist oder nicht.

Nemon schrieb:Aber er verlässt seinen Hörsaal, schippert rum und findet Fundstücke.

Ehm, ja, nachdem er die notwendige Vorarbeit zu dieser Expedition über Jahre vorangetrieben hat. Jetzt geht er doch tatsächlich auf die Suche nach physischen Beweisen seiner Mutmaßungen und ist dabei auch noch offen für einen Irrtum. Der unwissenschaftliche Schuft.

Nemon schrieb:Wie ein kleiner Junge freut er sich und schreibt darüber im Internet.

Ganz schlimm. Er gibt auch noch Interviews und redet über seine Hoffnungen in der Öffentlichkeit. Was kritisierst du da eigentlich?

Nemon schrieb:Die Community fand das bislang nicht besonders erwähnenswert und auch nicht so exotisch.

Dafür muss er schon mehr bringen, das steht außer Frage. Aber selbst wenn er sich mit diesen Fragmenten irren sollte, würde er weiter nach extrasolarem Material auf der Erde suchen (das muss es geben) und weiter versuchen technologische Überreste von Aliens zu finden. Was beides völlig korrekt ist.

@paxito
Ich werde jetzt nicht auf jeden Punkt antworten.
Er agiert halt ein bisschen forsch, getrieben von extraterrestrischem Wunschdenken und haut dabei jede Menge halbgare Sachen raus. Seine eigentlichen unzähligen wissenschaftlichen Veröffentlichungen kenne ich natürlich nicht (eher so frühes Universum und Wurmloch-Sachen halt, Theoretische Physik?), aber sie dürften ein bisschen fachlicher sein als die Sachen ab Omama. Believern und Dreamern gehen die runter wie Butter. Alle Anderen ziehen eher die Stirn in Falten.

Ich habe nichts dagegen, wenn Wissenschaftler populäre Literatur produzieren. Das braucht es auch. Aber na ja, wie gehaltvoll seine sind, darüber kann man wohl streiten. Er ist sicher auf seine Buch-Einnahmen nicht angewiesen. Und das Marketing macht ihn auch nicht per se unseriös. Aber die Paper, mit denen er zuletzt von sich reden machen lassen ... nun ja. Wo war das? Letztens kam wieder was. Wurde aber in einem anderen Thread angesprochen.

Warum man ihn so richtig ernst nehmen soll mit seinen extraterrestrischen Farmboy-Sehnsüchten - welche Argumente gäbe es dafür. Es ist alles schon deutlich aus dieser Motivation getrieben. Was auch nicht per se falsch ist. Aber die ganze Art ... muss man eben nicht von begeistert sein. Vor allem, wenn einer immer eine ET-These in den Raum stellt, um die Begründung dann mühsam hinterherzuschleppen.

Hier übrigens noch ein schnell zu erfassender Artikel, der Kritik an der submarinen Murmelsuche zitiert:
https://www.msn.com/en-us/news/technology/harvard-scientist-claims-anomalous-metal-spheres-pulled-from-the-ocean-could-be-alien-technology-others-are-not-convinced/ar-AA1dGgKR?ocid=msedgntp&cvid=7f015103409343be8188e77745658104&ei=129

However, many scientists harbor doubts about the spherules' origin. In fact, they say these particular pellets might not be associated with the 2014 fireball at all.

"It's been known for a century that if you take a magnetic rake and run it over the ocean floor, you will pull up extraterrestrial spherules," Peter Brown, a meteorite specialist at the University of Western Ontario in Canada, told Live Science. Such debris has accumulated worldwide on the seafloor over millions of years from meteors dropping tiny bits of molten metal as they pass overhead, Brown added. Factoring in shifting ocean currents and sedimentary movements, "it essentially would be impossible to say that this particular spherule comes from a particular event."

(...)

As for the possibility that this is evidence of extraterrestrial technology, most of the scientific community is skeptical. "That would be an extremely cool result," Brown said. "But I don't see any evidence that would necessarily back you into such an extreme hypothesis."

Nemon schrieb:Er agiert halt ein bisschen forsch

Absolut.

Nemon schrieb:getrieben von extraterrestrischem Wunschdenken

Genau das glaube ich nicht. Im Vergleich etwa zu Lucadou (der immer ein bisschen zu sehr von der eigenen Genialität überzeugt scheint), kann ich bei Loebs Arbeit kein Wunschdenken erkennen. Klar er zieht Aliens in Betracht, aber begründet auch warum er das macht. Es ist (jenseits der populären Veröffentlichungen und da sei ihm das gestattet) in seiner Arbeit eigentlich immer klar, das es sich um eine Möglichkeit handelt, eine von mehreren.

Nemon schrieb:Seine eigentlichen unzähligen wissenschaftlichen Veröffentlichungen kenne ich natürlich nicht (eher so frühes Universum und Wurmloch-Sachen halt, Theoretische Physik?), aber sie dürften ein bisschen fachlicher sein als die Sachen ab Omama.

Bei Oumuma (oder wie auch immer das Teil geschrieben wird) ist es doch auch eine fachliche Arbeit, er hat mit dem Thema in einem Fachblatt veröffentlicht. Das ist ja der Punkt bei der Sache: Loeb zieht diese Möglichkeit eben ganz bewusst in Betracht. Und macht das publik um für die notwendige Forschung in dem Gebiet Gelder aufzutreiben (das sagt er in Interviews ganz offen). Wären es nicht ausgerechnet Aliens würde das niemanden stören. Dabei ist das ein wichtiges Thema das untersucht gehört und raus aus den Spinnerkreisen. Loeb sagte einmal Sinn gemäß:
„Nur weil es irgendwelche Schauermärchen über COVID-19 gab, hätte uns das doch nicht davon abhalten sollen Impfstoffe zu erforschen. Und nur weil es Aliens in der Science Fiction gibt, kann uns das nicht abhalten sie zu erforschen.“
Klar kann das in eine Sackgasse führen, aber dahin haben uns Unsummen auf der Suche nach WIMPs als dunkle Materie bisher auch geführt.

Nemon schrieb:Aber die Paper, mit denen er zuletzt von sich reden machen lassen ... nun ja.

Das zieht sich bei ihm aber durch, auch bei den „seriösen Themen“. Er nimmt häufig die Position des Advocatus Diaboli ein, etwa wenn er Inflations- oder Stringtheorie als im Kern unwissenschaftlich kritisiert, da nicht falsifizierbar.

Nemon schrieb:Warum man ihn so richtig ernst nehmen soll mit seinen extraterrestrischen Farmboy-Sehnsüchten - welche Argumente gäbe es dafür.

Die üblichen. Wir wissen das es viele Planeten in der habitablen Zone gibt usw. Auch seine Suche nach Spuren von Aliensonden ist erstmal plausibel. Würden wir ferne Sterne erkunden wollen, dann würde das genauso aussehen.

Nemon schrieb:Aber die ganze Art ... muss man eben nicht von begeistert sein.

Nein muss man nicht. Und er wird zu Recht kritisiert, etwa bei diesen Fragmenten, das sie eben auch menschlichen Ursprungs sein könnten. Ist richtig, gesteht er ein, hofft aber auf das Gegenteil. Das die Presse ihn dann gerne reißerisch zitiert (Alienbauteil gefunden!!!) und er das ganz bewusst zur Aquise nutzt - tja. Es ist legitim, aber man muss es nicht mögen.
Aber man sollte ihn einfach nicht in eine Scharlatan Ecke stellen, davon ist Loeb weit entfernt.
Vielleicht stellen sich die Fragmente als irdischer Schrott raus, durchaus möglich. Deswegen war seine Expedition, seine Forschung und die Untersuchung des Materials aber trotzdem richtig. Sonst überlässt man den von Dänickens das Feld.

Nemon schrieb:Hier übrigens noch ein schnell zu erfassender Artikel, der Kritik an der submarinen Murmelsuche zitiert:

Schau dir mein Zitat oben von Loeb an. Im Kern sagt er das Gleiche. Natürlich können die Fragmente auch aus dem Solarsystem kommen, das gilt es als erstes zu untersuchen. Und vermutlich wird es dann nicht mal eindeutige Ergebnisse geben, so dass Loeb weiter aus Aliensonden tippt und andere auf weniger aufsehenerregende Ursprünge.
Macht aber nix, solange wir an dem Feld dran bleiben. Wenn wir Spuren von Aliens bei unsfinden wollen, müssen wir erstmal extrasolares Material finden. Und bisher ist Loebs Expedition- bei allen Schwächen - zumindest mal ein sinnvoller Versuch solches Zeug in die Hände zu bekommen.
Darum verstehe ich nicht warum die Expedition so abwertest. Daran ist nix Falsches, selbst wenn nix bei rumkommt. Extrasolares Material hier auf der Erde finden, wie cool wäre das?

paxito schrieb:Er nimmt häufig die Position des Advocatus Diaboli ein

Hier aber nicht. Hier ist er der advocatus alienii. Und es ist eben nicht plausibel und aus wissenschaftlicher Sicht eher grenzwertig, fringemäßig, mit Alien-Thesen zu arbeiten. Es vermittelt auch nicht wirklich ein korrektes Bild von Wissenschaft. dort würde es…

paxito schrieb:Wenn wir Spuren von Aliens bei unsfinden wollen, müssen wir erstmal extrasolares Material finden.

… einer belastbaren Alien-Hypothese bedürfen, um deren Spuren bei uns nachweisen zu wollen.
Oder aber man findet merkwürdige Spuren und strengt daraufhin die Forschung an.
Aber er geht mit ungebremstem Bias in die Sache hinein, das ist sein gesamtes Narrativ. Und dass das auch die NASA inkludiert, will mir einfach nicht passen.

Nichts dagegen, wenn Forschung intensiviert und Technologie weiterntwickelt und Lücken in der Forschung geschlossen werden. Aber das wäre besser bei den Elon Musks und Bransons dieser Welt aufgehoben. Die tun aber etwas, das eindeutig Fortschritte bringt. (Wobei auch Loebs Expedition gesponsort ist).

paxito schrieb:Darum verstehe ich nicht warum die Expedition so abwertest. Daran ist nix Falsches, selbst wenn nix bei rumkommt. Extrasolares Material hier auf der Erde finden, wie cool wäre das?

Das dürfte doch allmählich klar geworden sein. :ask:
Und das muss auch mal wieder gesagt werden: Jemand, der sich rosa Einhörner herbeiwünscht, könnte seine Expedition daran aufhängen, wie bahnbrechend es wäre, Horn-Granulat ausfindig zu machen ;)

Nemon schrieb:und aus wissenschaftlicher Sicht eher grenzwertig, fringemäßig, mit Alien-Thesen zu arbeiten

Nein, warum sollte es? Wegen der Popkultur?

Nemon schrieb:einer belastbaren Alien-Hypothese bedürfen, um deren Spuren bei uns nachweisen zu wollen

Die Annahme das wir nicht einzigartig sind reicht völlig aus und ist plausibel. Man muss nicht erstmal eine wissenschaftliche Abhandlung über die Wahrscheinlichkeit von Alien Zivilisationen die Sonden starten schreiben, um danach zu suchen.

Nemon schrieb:Aber das wäre besser bei den Elon Musks und Bransons dieser Welt aufgehoben.

Das sind Unternehmer, keine Forscher. Und die Beantwortung grundlegender Fragen ausgerechnet Firmenchefs zu überlassen - nö.

Nemon schrieb:Aber er geht mit ungebremstem Bias in die Sache hinein, das ist sein gesamtes Narrativ.

Das sind keine Bias, es sind Grundlagen. Da wird nix verzerrt oder falsch dargestellt (zumindest nicht von Loeb selbst, von den Medien durchaus). Und das Narrativ ist völlig offen, er verschweigt da nichts.
Im Gegensatz zu Dänicken sieht er die Welt aber nicht durch die Alienbrille oder behauptet wie Lucadou das es Physik jenseits der Physik gibt. Loeb bleibt völlig konform mit unserem heutigen Wissensstand.
Und da bleibt eben die Möglichkeit das Oumuma (?) oder IM1 Aliensonden waren. Das ist eine inspirierende Möglichkeit, zumindest wenn du mich fragst.

Nemon schrieb:Jemand, der sich rosa Einhörner herbeiwünscht, könnte seine Expedition daran aufhängen, wie bahnbrechend es wäre, Horn-Granulat ausfindig zu machen ;)

Wenn es Einhorn HornGranulat wäre… der wesentliche Unterschied ist, das es uns gibt (Menschen). Loeb nimmt einfach an das es da draußen noch mehr wie uns gibt. Sonden verschießende Zivilisationen.

Nemon schrieb:Das dürfte doch allmählich klar geworden sein.

Nein, tut mir Leid, gerade bei dir hätte ich das Gegenteil erwartet. Wenn man das Gebiet auf dem ein interstellares Objekt niederging nach Fragmenten davon absucht ist das einfach mal richtig. Genau das sollte man tun.
Und da spielt es auch keine Rolle ob Loeb glaubt/hofft das es eine Aliensonde war oder ob das Ganze überhaupt erfolgreich ist.
Wenn man die Erforschung von möglichen außerirdischem Leben auf eine Stufe mit Einhörnern setzt, dann muss man sich über die Dänickens dieser Welt nicht wundern.
Du kannst doch nicht gleichzeitig Beweise/Belege/Indizien fordern und die Suche genau danach diskreditieren (das gilt für Aliens und vieles andere).

paxito schrieb:Du kannst doch nicht gleichzeitig Beweise/Belege/Indizien fordern und die Suche genau danach diskreditieren (das gilt für Aliens und vieles andere).

Ich denke, meine Einschätzung ist völlig korrekt:

Nemon schrieb:… einer belastbaren Alien-Hypothese bedürfen, um deren Spuren bei uns nachweisen zu wollen.
Oder aber man findet merkwürdige Spuren und strengt daraufhin die Forschung an.

paxito schrieb:Wenn man das Gebiet auf dem ein interstellares Objekt niederging nach Fragmenten davon absucht ist das einfach mal richtig. Genau das sollte man tun.

Und das wird ja auch schon längst getan. Von Fachleuten, Meteoritenforschern. Nur scheinen die bislang keinen Aufreger gehabt zu haben.

paxito schrieb:Wenn man die Erforschung von möglichen außerirdischem Leben auf eine Stufe mit Einhörnern setzt, dann muss man sich über die Dänickens dieser Welt nicht wundern.

Es ist nun mal ein klassisches Einhorn-Thema. Was ist an ET realistischer als an einem Einhorn? (ohne das nicht endenwollende Gefeilsche um die „Wahrscheinlichkeit“ aus dem Nachbarthread bemühen zu wollen.)

Das mit dem Däniken verstehe ich hier nicht.

Also erschreckender als Avi Loeb seine Annahme, die im Übrigen nicht nur von ihm, sondern auch von seinem Kollegen kam, finde ich die zahlreichen Artikel dazu im Netz. Fast schon überall heißt es, sein Kollege habe gemeint, es handele sich bei IM1 und IM2 nicht um interstellare Objekte, in Wahrheit jedoch, wird dies lediglich nur vermutet, weil man nicht weiß, woher sie tatsächlich kamen.

Auch zu den Kugeln weiß man nicht, ob sie nun vom Meteoriten waren, oder irdischer Natur:

In July 2023, Amir Siraj and Avi Loeb reported the possibility of finding interstellar material that is only a few hundred microns in size, that could be spherules from micrometeorites, or could be produced by humans.[27][28] Other astronomers doubt the meteor was interstellar.[29]

Es sind lediglich einige andere Astronomen, die aber nicht mal irgendwo namentlich erwähnt werden, die IM1 und 2 als interstellares Objekt anzweifeln.

Quelle: Wikipedia: CNEOS 2014-01-08

Manchmal finde ich das wirklich sehr erschreckend, wie Informationen falsch dargestellt und Tatsachen verdreht werden, nur damit irgendein Artikel im Netz sich spannender liest. Es stiftet einfach nur Verwirrung.

Und ihr seht ja in dem Wikipedia-Ausschnitt, Loeb und Siraj gingen beide davon aus, dass die Kugeln auch irdischer Natur sein könnten, oder auch interstellar.

Nemon schrieb am 15.07.2023:Und das wird ja auch schon längst getan. Von Fachleuten, Meteoritenforschern. Nur scheinen die bislang keinen Aufreger gehabt zu haben.

Bisher ist schlicht kein anderer entdeckt (okay IM2) und dementsprechend auch nirgends nach Überresten gesucht, ganz sicher nicht bei IM1 da gibt es keine anderen Fachleute die da gesucht haben oder es auch nur vorhaben - ist auch schwierig wenn das irgendwo tief im Ozean ist.
Die Entdeckung von IM1 und IM2 gehen direkt auf das Oumuama (?) Objekt zurück, Loeb war da beteiligt. Also nochmal was Loeb da macht ist richtig und beste wissenschaftliche Neugier, unabhängig vom Ergebnis.

Nemon schrieb am 15.07.2023:Es ist nun mal ein klassisches Einhorn-Thema.

Einhörner sind mythologische Fabelwesen, Aliens sind schlicht Lebensformen auf anderen Planeten. Wenn du da keinen Unterschied siehst, nun gut, das halte ich für arg engstirnig. Aber ich mag auch Kobolde, Elfen und solches Zeug, ich habe grundsätzlich keinerlei Probleme mit Spekulativem. Ich bin überzeugt das nur die Spekulation uns weiter bringt.

Nemon schrieb am 15.07.2023:Was ist an ET realistischer als an einem Einhorn?

Die Existenz von ET ist völlig im Einklang mit bekanntem Wissen, Einhörner nicht - die widersprechen der Biologie.

Nemon schrieb am 15.07.2023:Das mit dem Däniken verstehe ich hier nicht.

Wenn man ein Thema als unwissenschaftlich/spinnert aufgibt und damit jegliche vernünftige Beschäftigung, dann überlässt man das Feld den Spinnern. Und füttert ihr Märchen der korrumpierten Wissenschaft.

paxito schrieb:Bisher ist schlicht kein anderer entdeckt

Hm? So weit ich weiß, gibt es einen ganzen Forschungszweig, der Meteoritengestein untersucht.
http://www.meteoritenland.de/info/bekannte-meteoriten/

paxito schrieb:Also nochmal was Loeb da macht ist richtig und beste wissenschaftliche Neugier, unabhängig vom Ergebnis.

Kann man im Ernst hingehen und sagen: „Wir suchen da jetzt nach Spuren von Alien-Technolgie“? Ohne auch nur den kleinsten Anhaltspunkt dafür, dass so etwas jemals existiert hat?

paxito schrieb:Einhörner sind mythologische Fabelwesen,

Und nun mal ein Modell, an dem man z. B. einen Bias aufzeigt.

paxito schrieb:Die Existenz von ET ist völlig im Einklang mit bekanntem Wissen, Einhörner nicht - die widersprechen der Biologie.

Na ja. Aber sie sind ja hier auch nicht das Thema, also müssen wir diesen Punkt nicht ausdiskutieren.

paxito schrieb:Wenn man ein Thema als unwissenschaftlich/spinnert aufgibt und damit jegliche vernünftige Beschäftigung, dann überlässt man das Feld den Spinnern. Und füttert ihr Märchen der korrumpierten Wissenschaft.

Ich sehe nicht, dass das hier greift. Man muss nicht ein Stöckchen erfinden und selbst drüberspringen, nur damit man dieses Feld nicht Däniken überlässt.

Nemon schrieb:Hm? So weit ich weiß, gibt es einen ganzen Forschungszweig, der Meteoritengestein untersucht.

Es gibt aber keine bisher bekannten und untersuchten extrasolaren Meteoriten. Das macht IM1 (und IM2) so spannend. Egal ob es Sonden waren oder nicht, das gehört untersucht. Solche Objekte hat man erst seit sehr kurzer Zeit auf dem Schirm und Loeb hat seinen Anteil daran.

Nemon schrieb:Kann man im Ernst hingehen und sagen: „Wir suchen da jetzt nach Spuren von Alien-Technolgie“?

Es war ein extrasolares Objekt. Könnte ne Sonde oder ein Meteorit sein, sagt er auch. Was dich stört ist, das er überhaupt Sonde in Betracht zieht, aber ja es könnte eine sein, das passt zu den Daten. Es könnte kein Einhorn sein, auch nicht der verglühte Weihnachtsmann (falsches Datum).

Nemon schrieb:Und nun mal ein Modell, an dem man z. B. einen Bias aufzeigt.

Ein schlechtes. Es ist das Übliche rhetorische Mittel um seine eigene Vernünftelei zu absolutieren. Wenn du Bias aufzeigen willst, zeig Bias auf, dafür braucht es keine Einhörner.

Nemon schrieb:Na ja. Aber sie sind ja hier auch nicht das Thema, also müssen wir diesen Punkt nicht ausdiskutieren.

Wir können ja einen Einhornthread starten. Wobei sich Kobolde eher anbieten aber auch nicht ergiebiger sein werden als Einhörner.

Nemon schrieb:Ich sehe nicht, dass das hier greift. Man muss nicht ein Stöckchen erfinden und selbst drüberspringen, nur damit man dieses Feld nicht Däniken überlässt.

Nein müssen du und ich nicht. Aber man kann einem Loeb anerkennen, dass er ein populäres Thema noch im Bereich der Vernunft hält ohne in Astronautenbrillen zu entschwinden. Es ist einfach falsch auf alles Randseitige mit solcher Vehemenz einzuprügeln.

paxito schrieb:Solche Objekte hat man erst seit sehr kurzer Zeit auf dem Schirm und Loeb hat seinen Anteil daran.

Schön und gut. Aber das geht auch ohne Aliens, oder?
Zumindest, bis man etwas findet, das sie unverzichtbar macht.

paxito schrieb:Es ist einfach falsch auf alles Randseitige mit solcher Vehemenz einzuprügeln.

Also ist Loeb doch Fringe ;)
Und mit Vehemenz eingeprügelt wurde nun wirklich nicht.