Zensur durch Moderatoren in Foren

Dr.Thrax schrieb:Die Begründung ist ja sogar noch weniger nachvollziehbar als das Vorige. Als ob hier irgendjemand außer euch Mods selbst was dafür könnte, dass ihr zu wenige seid um in den Stoßzeiten den Anforderungen zu entsprechen. Vor allem ist es nicht meine Schuld wenn ihr nicht genug Mods seid. Wie wärs denn damit?

Du stehst auch in der Warteschleife mit all denen, die sich als Mod beworben haben und um Aufnahme betteln? Ich habe auch schon versucht, herauszubekommen wem ich das Ava polieren muss, damit ich da weiter komme, aber bisher vergeblich. :(

Zumindest könnten sie Dir natürlich wegen Deiner herausragenden Eloquenz mehr Freiräume lassen als anderen, die sich weniger elegant ausdrücken und weniger anspruchsvolle Themen wie das Umbringen aller Katzen in Deutschland diskutieren.
Es sollte ein Ranking geben für die User, damit die Mods wissen, wen sie in Ruhe zu lassen haben.

... So in etwa richtig?

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Wieso sollte man auch diskutieren wollen, wenn man keine Chance hat?

Dieser Satz bestätigt nur genau das, was ich von Dir denke! Danke Dir, deutliche brauch ich es nicht! :)

Du willst ein Argument?!

Zwar schon öfter erbracht worden aber nochmal:

Das Thema ist hier nicht erwünscht!



Du bist sicherlich auch einer von den Leuten, die solange mit dem Türsteher diskutieren, bis sie auf´s Maul kriegen.....Nichts für ungut ;)

@Pika

Tabuthemen würde ich es nicht nennen. Eigentlich kann über alles diskutiert werden, wenn es nicht in potentiell strafrechtlich relevante Aspekte fällt.

Wir haben aber Erfahrungswerte und bei bestimmten Themen wissen wir schon im Voraus, wie der weitere Verlauf sich entwickeln wird. Da müssen wir nicht erst abwarten - im Regelfall sind ja schon erste Beiträge vorhanden, wenn wir ein Thema schließen,an denen man schon sehen kann, wie es weitergehen wird.

@Rho-ny-theta
Naja, wenn man Argumente nicht entkräftet, bleiben sie nunmal standhaft bis jemand sie entkräftet. Sofern das nicht gelingt und trotzdem jemand ankommt und trotz der guten Argumente gegen meinen Standpunkt ist, so sehe ich mich dazu genötigt ihm das wieder und wieder in den Schädel zu prügeln bis er einsieht dass er entweder beginnt meine Argumente zu entkräften, oder aber nachgibt.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Tabuthemen würde ich es nicht nennen.

Naja, okjay. Vielleicht sehe ich das auch bloß. Hatte den Suizidthread im Hintergrund, aber darüber spricht man wenigstens offener als im Vergleich zum Pädo oder anderer Rotz, der hier entfernt wurde.

Dr.Thrax schrieb:Naja, wenn man Argumente nicht entkräftet, bleiben sie nunmal standhaft bis jemand sie entkräftet. Sofern das nicht gelingt und trotzdem jemand ankommt und trotz der guten Argumente gegen meinen Standpunkt ist, so sehe ich mich dazu genötigt ihm das wieder und wieder in den Schädel zu prügeln bis er einsieht dass er entweder beginnt meine Argumente zu entkräften, oder aber nachgibt.

So hat´s ein Österreicher auch mal gemacht....ist sehr unschön ausgegangen!

Gucky76 schrieb:Du bist sicherlich auch einer von den Leuten, die solange mit dem Türsteher diskutieren, bis sie auf´s Maul kriegen.....Nichts für ungut ;)

Nein, ich verteidige einfach überlegt und durchdacht meinen Standpunkt. Dass ein Türsteher da nicht mithalten kann, ist mir schon vorher klar, weshalb ich nie im Leben auf die Idee kommen würde mit so jemandem zu diskutieren.

@Dr.Thrax
Das Ding ist, dass selbst wenn deine Argumente entkräftet werden, du es nicht als Entkräftung akzeptierst und weitermachst...

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Wieso sollte man auch diskutieren wollen, wenn man keine Chance hat?

Diese Überheblichkeit ist aber genau das, was die hier alle bei dir kritisieren.

@Bonnie
Genau.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Warum also antwortet man auf einen solchen Beitrag, anstatt ihn zu melden und abzuwarten, ob er bestehen bleibt?

Naja , mitunter ist es ja so das man auf was geantwortet hat was grade aktuell ist , aber irgendwie ist das dann wieder verknüpft mit Sachen die etliche seiten vorher waren .
Und mit denen man gar nichts zu tun hat , aber wenns halt so ist ist es halt so.
Ich finds halt nur doof, weil es einen Thema mitunter so verstümmelt das ein neuer diskutant nicht nachvollziehen kann was grade Thema ist.

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Wieso sollte man auch diskutieren wollen, wenn man keine Chance hat?

Nimm doch einfach mal den Stock aus dem Arsch und diskutiere "mit" uns anstatt gegen uns.
Du musst einfach entspannter werden , niemand hier ist der nabel der Welt auch du nicht.

@jimmy82
Ich stimme Dir zu. Die Tatsache, dass solche Diskussionen wie diese hier meist gelöscht werden, ist ein Beweis für die willkürliche Zensur der Moderation. Diese Diskussionen verstoßen meines Wissens nach nicht einmal gegen die Forenregeln und werden trotzdem gelöscht. Warum? Weil in ihnen Kritik an den Mods geäußert wird, und das passt denen nicht.

Gucky76 schrieb:So hat´s ein Österreicher auch mal gemacht....ist sehr unschön ausgegangen!

Naja, dabei vergisst du aber dass Sigmund Freud trotz aller Sturheit einen großen Einfluss auf die moderne Medizin genommen hat.

@CountDracula

CountDracula schrieb:Weil in ihnen Kritik an den Mods geäußert wird, und das passt denen nicht.

Hier wird doch seit Anbeginn des Threads nur über Mods gelästert bzw. kritisiert. Ich denke der Thread ist ein guter Gegenbeweis.^^

@CountDracula
Äusser doch einfach mal fundierte Kritik statt dich hier in Allgemeinplätzchen zu ergehen.

FrauLehrerin schrieb:Das Ding ist, dass selbst wenn deine Argumente entkräftet werden, du es nicht als Entkräftung akzeptierst und weitermachst...

Nein, das stimmt nicht. Aber wenn man in der Diskussion gegen mich aufgibt, wird man nie in den Genuss des Rechthabens kommen, da ich äußerst zäh bin. Und es stimmt, da ähnele ich Sigmund Freud in gewisser Weise, wie es @Gucky76 andeutete. Ich fühle mich geehrt mit ihm verglichen zu werden.

Dr.Thrax schrieb:Naja, wenn man Argumente nicht entkräftet, bleiben sie nunmal standhaft bis jemand sie entkräftet. Sofern das nicht gelingt und trotzdem jemand ankommt und trotz der guten Argumente gegen meinen Standpunkt ist, so sehe ich mich dazu genötigt ihm das wieder und wieder in den Schädel zu prügeln bis er einsieht dass er entweder beginnt meine Argumente zu entkräften, oder aber nachgibt.

Interessante Technik. Bitte unterrichte keine Schüler und bekomme keine Kinder. Danke.

Im Ernst: Das Dumme ist, dass Du derjenige bist, der entscheidet, welches Argument zählt, und Deine Bewertung ab und an recht eigenwillig ausfällt.

@Dr.Thrax : @Gucky76 = 1 : 1

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Nein, ich verteidige einfach überlegt und durchdacht meinen Standpunkt. Dass ein Türsteher da nicht mithalten kann, ist mir schon vorher klar, weshalb ich nie im Leben auf die Idee kommen würde mit so jemandem zu diskutieren.

genau sowas meine ich , du bist der Meinung das du nicht mit anderen diskutieren willst , aber es ist genau anders rum .
Es will niemand mit dir diskutieren.

@Pika
Der besteht auch erst seit gestern. Ich wette, spätestens in ein paar Tagen ist der geschlossen und gelöscht.

@emanon
Das heißt, ich muss unbedingt einen 10 Seiten langen Beitrag verfassen, damit man mich ernst nimmt? Traurig!

Dr.Thrax schrieb:Nein, das stimmt nicht

q.e.d.

:D

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Dass ein Türsteher da nicht mithalten kann, ist mir schon vorher klar...

Ich bin zwar kein Fan von Türstehern aber jeden als dumm hinzustellen könnte in vielen Situationen nach hinten los gehen...

Ich hab in meinem Freundeskreis jemanden, der "die Tür macht"...Sport- und Germanistikstudent.
Der arbeitet nebenbei auch noch im Naturhistorischen Museum...und gibt Nachhilfe in IT.

Viel Spaß beim Diskutieren :)

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Du Dich im privaten Leben mit dummen Leuten umgibst, um der klügste zu sein.

Hier bist Du es sicher nicht ;)