Dein No-Go bei der Partnersuche

Wolfshaag schrieb:Die Leute die hier lauthals immer den " hohen IQ" fordern, sollten mal eine Sache bedenken, wenn man, wie z.B. M.E.N.S.A., von einem durchschnittlichen IQ der meisten Menschen, in Höhe von 100-120 Punkten ausgeht, dann sind 90 Punkte bereits lernbehindert, bzw. im Volksmund "doof wie nen Meter Feldweg".
Andersherum ist alles ab 125 hochbegabt, bzw. ab 130 hochintelligent (um bei M.E.N.S.A. "mitspielen, bzw. Mitglied werden zu dürfen, braucht man, glaube ich, 132 Punkte).

Nein, der Durchschnitt ist exakt Hundert. Das ist so definiert, in einer Gesellschaft mit lauter Genies wäre der Durchschnitt auch 100. Hochbegabung beginnt bei 130. Aber das ist hier ziemlich OT.

@silberhauch

silberhauch schrieb: Frauen mögen vor allem die soziale Intelligenz.

Die wird in EQ bemessen, was somit die Emotionale Intelligenz wäre.

silberhauch schrieb: Es gibt vier Intelligenzsparten.
Die analytische Intelligenz.
Die künstlerische Intelligenz.
Die kreative Intelligenz.
Und ich glaube die philosophisch/soziale Intelligenz

Keiner hat alle Vier inne.

Wie Du selbst andeutest, wäre doch schon die Emotionale Intelligenz die Nummer 5. ;) Und wie ist es mit z.B. mathematischer Intelligenz, mit sprachlicher Intelligenz, usw.?
Was ist mit einer analytischen Intelligenz, die nicht mathematisch und kaum sozial denkt? Was mit einer emotionalen Intelligenz, die nicht kreativ, oder philosophisch denkt?

Nee, so einfach lässt sich IQ nicht definieren. Das ist so eine Art "Schwarz-Weiß-Schema, bzw. Gut und Böse".

Schubiack schrieb: Nein, der Durchschnitt ist exakt Hundert. Das ist so definiert, in einer Gesellschaft mit lauter Genies wäre der Durchschnitt auch 100. Hochbegabung beginnt bei 130. Aber das ist hier ziemlich OT.

Nein, ist er nicht. 100 ist lediglich der untere Richtwert und 120 der obere. In diesen Zwischenbereich fallen ca. 90% der Bevölkerung. Und da man dann weder von Hochbegabung, noch von Lernbehinderung reden kann, bildet diese Spanne, bzw. Gruppe den Durchschnitt. ;)
Aber OT stimmt.^^

@Wolfshaag
Ach so, ich dachte du redest von klinischen Messungen. ;)

@Wolfshaag
Wo wurde denn ein hoher IQ gefordert?

Ich hab die Arten von Intelligenz, die mir wichtig sind, sogar untergliedert / aufgespalten bzw. erklärt, was ich damit meine.

@Wolfshaag
Sorry, aber das ist nicht auf meinem Mist gewachsen.

Die Grundidee die dahinter steht ist, das der in den 70er Jahre erschaffene Intelligenztest kaum aussagefähig ist, denn bei jedem Menschen tritt immer eine der 4 Sparten besonders hervor, sodas man z.B. einem wenig analytisch (mathmatisch) denkenden Menschen nicht als dumm abstufen sollte, sondern sich auf dessen besondere Fähigkeiten beschränken sollte, sei es nur eine besonders künstlerische oder z.B. kreative Ader.

Fakt ist aber auch, das kein Mensch alle 4 Fähigkeiten beherrscht.

Jeder ist auf seine Art intelligent.

Kältezeit schrieb:Ich hab die Arten von Intelligenz, die mir wichtig sind, sogar untergliedert / aufgespalten bzw. erklärt, was ich damit meine.

Nein, das hast du nicht, du sprichst immer von Intellekt, hohem Niveau, Ebenbürtigkeit, aber im Grunde ist das nicht mehr, als die soziale Intelligenz, die du forderst, denn die besonderen Eigenschaften von Sommer oder Winterreifen interessieren dich nicht die Bohne. 😆

@silberhauch
Du weisst es, wie immer, besser.

Kältezeit schrieb:Du weisst es, wie immer, besser.

Herrlich! 😄

Komm, lass dich mal knuddeln!

Das ist doch alles nur menschlich!

Erkennst du es selber?

Du erwartest einen Partner auf gleich hohem intellektuellen Niveau und gibst so schnell auf!? 🙃

mangelnde Bildung ist für mich zum Ausschlusskriterium geworden. Damit meine ich in erster Linie Charakter-Bildung und nicht viel Wissen. Bzw. Wissen, wenn es in einen Kontext eingebettet ist und zu einem relativ stimmigen Welt- und Menschenbild zusammengeführt wurde, das sich dann auch in einer konsistenten Weltanschauung wiederfindet und eben den Charakter formt.

@silberhauch
Schnell? Seit wann diskutieren wir hier schon?! :D

Außerdem ist es doch total blödsinnig, über die Vorlieben oder Abneigungen eines Menschen zu diskutieren. Aber das schreib ich hier nich zum ersten Mal.

Fanpost nehme ich aber gerne entgegen. :troll:

@derMurphy
Der intelligente Mensch sollte in der Lage sein, sein Wissen so zu verschmelzen, das er es im geeigneten Moment richtig anwenden kann/wird, ohne das es aufgesetzt, oder überheblich rüberkommt. Auch das gehört zur sozialen Intelligenz. Aber ohne eine gewisse Allgemeinbildung funktioniert das natürlich nicht.

Kältezeit schrieb:Schnell? Seit wann diskutieren wir hier schon?! :D

Das bezog sich nur hier drauf:

Kältezeit schrieb:Du weisst es, wie immer, besser.

Es zeigt, wie schnell man mit "Klugscheisserei" und hohem (falsch angewendeten) Intellekt seinem Partner auf die Nerven gehen kann.

Aber wie gesagt, für Frauen zählt hauptsächlich die soziale Intelligenz.

@silberhauch
zur sozialen Intelligenz gehört zunächst einmal ein guter Wille, würde ich sagen. ;) Das was du beschreibst ist Aufgabe des Arbeitsgedächtnisses, dessen Messung ebenfalls zu einem soliden Intelligenztest gehört.

Ich kannte mal einen verurteilten Betrüger, der hatte irgendeine Gemeinde um die 200000 € geprellt und war auch wegen verschiedener anderer Delikte die zehn Jahre zuvor die meiste Zeit im Knast. Menschlich war er total in Ordnung, fand ich jedenfalls, aber von der sozialen Intelligenz her war er ein Genie. Und wirklich: Der hing den ganzen Tag mit Mädels rum, die sind ihm förmlich nachgelaufen, eine richtige 'Fangemeinde'.
Hat ihn aber auch nicht dran gehindert unter vier Augen seine Mitmenschen alle als 'Mülltonnen' zu bezeichnen.

@silberhauch
Ich habe lediglich motzig reagiert, weil du mir unterstelltest, mich nicht für den Unterschied zwischen Sommer- und Winterreifen zu interessieren. :troll:

Schubiack schrieb: Menschlich war er total in Ordnung, fand ich jedenfalls, aber von der sozialen Intelligenz her war er ein Genie.

Das ist ja auch kein Widerspruch.

Oft ist solchen Menschen ihre soziale Intelligenz durchaus bewußt, leider nutzen sie gezielt die Naivität ihrer Mitmenschen aus, umwickeln sie wie eine Spinne mit ihrem Netz aus Komplimenten und Höflichkeiten und und wenn sie ihr Ziel erreicht haben, schnappt die Falle zu.

Die Leute werden von solchen "heuchlern" magisch angezogen und fressen ihnen aus der Hand.

Ich wäre da immer vorsichtig, Zurückhaltung ist mir oft lieber.

Kältezeit schrieb:Ich habe lediglich motzig reagiert, weil du mir unterstelltest, mich nicht für den Unterschied zwischen Sommer- und Winterreifen zu interessieren.

Klar, du hattest die Frage nach den Reifen ja auch gestellt, aber nachdem die Antwort kam, war aber auch direkt ende im Karton.

Aber hey, das ist vollkommen in Ordnung, ich frage mich nur wie weit du gehen würdest, wenn dein Partner überintelligent wäre.

@silberhauch
So'n bißchen Interesse vorheucheln, wo keines ist, ist doch auch (sozial) intelligent. :D

Was meinst du mit "überintelligent"? So.. nerdmäßig?

Kältezeit schrieb:Was meinst du mit "überintelligent"? So.. nerdmäßig?

Genau! Das macht wohl keine Frau lange mit, davon bin ich überzeugt.

Eine Frau zeigt ihrem Partner ganz schnell wo "Schicht im Schacht" ist, ein Mann hat sozusagen gar keine Möglichkeit sich intellektuell zu offenbaren, es sei denn sie hätte auch ein wissenschaftliches Interessengebiet.

Kältezeit schrieb:So'n bißchen Interesse vorheucheln, wo keines ist, ist doch auch (sozial) intelligent. :D

😃 Ich würde dich dabei sofort entlarven! Keine Chance! Ich habe extrem feine Antennen für so etwas.

@silberhauch
Mhhh, würde ich so nicht sagen. Das Interessengebiet des Mannes, muss die Frau halt nur interessieren. Oder sie muss zumindest offen dafür sein. ;)