Schreiben mit KI

Ich finde den thread hier echt spannend, auch wenn ich Selbstgespräche führe. :D

Schreiben mit KI

Wegen KI-Nutzung von der Uni geflogen

Lassen Studierende ihre Prüfungs­leistungen in wesentlichen Teilen von KI erstellen, riskieren sie nicht nur ihren Abschluss, sondern müssen sogar mit ihrer Exmatrikulation rechnen. So erging es zwei Studenten der Universität Kassel. Prüfer stellten fest, dass sie ihre Haus- beziehungs­weise Bachelor­arbeit verbotener­weise mithilfe von KI erstellt hatten. Folge: „nicht bestanden“. Eine Wieder­holung der Prüfung schloss die Universität aus. Sie exmatrikulierte beide Studenten. Das Verwaltungs­gericht Kassel bestätigte die Entscheidung der Universität in beiden Fällen (Az. 7 K 2134/ 24.KS sowie 7 K 2515/25.KS). Die Verwendung unerlaubter Hilfs­mittel sei mehr als nur ein einfacher Täuschungs­versuch.

Das Gericht hatte in einem Fall einen Medizin­professor mit ­einem Gutachten beauftragt. Dieser stellte dafür eine Rechnung über 2 374,50 Euro. Die Frau, die der Mediziner in dem Fall begut­achten sollte, hatte er aber gar nicht untersucht. Auf die Fragen des Gerichts konnte der Professor keine begründeten Antworten geben. Er konnte nicht klar sagen, wer das Gutachten erstellt hatte. Auch dessen Inhalt ließ vermuten, dass es mithilfe von künst­licher Intelligenz erstellt wurde und keine Eigen­leistung enthielt. Das Gericht kürzte die Rechnung darauf­hin auf 0 Euro.

Honorar gibt es nur für menschliche Leistung

Quelle: https://www.test.de/Unipruefung-KI-6293558-0/?utm_source=firefox-newtab-de-de

Interested schrieb:Wenn man nicht mehr selber denkt, schafft man sich ab.

q.e.d.

Interested schrieb:Ich finde den thread hier echt spannend, auch wenn ich Selbstgespräche führe. :D

Ich werde deine Selbstgespräche gelegentlich unterbrechen 😉.

Lassen Studierende ihre Prüfungs­leistungen in wesentlichen Teilen von KI erstellen, riskieren sie nicht nur ihren Abschluss, sondern müssen sogar mit ihrer Exmatrikulation rechnen.

Das finde ich überzogen. Es gab ja früher schon die Plagiatsprüfung an den Unis. Man musste die Arbeit hochladen und eine Software checkte dann, ob irgendwo abgeschrieben wurde. Es passierte einem aber nur was, wenn man a) einen Teil 1:1 abschrieb, ohne den Teil als Direktzitat zu kennzeichnen oder wenn man die Erkenntnisse einer anderen Person als die eigenen ausgab. Man konnte aber jederzeit sagen: "Person XY kam in (Quellenangabe) zu folgendem Schluss [...] und ich schließe mich der Ansicht an, weil [Begründung]."
Das ist ja auch keine wesentliche Eigenleistung. 🤷‍♀️

Ich finde, es hängt davon ab, wie die KI eingesetzt wurde. Um die eigenen Gedankengänge schlüssig und nachvollziehbar zu formulieren finde ich den Einsatz okay. Das kann auch bei wesentlichen Teilen so sein. Ist ja nicht anders, als wenn man die Arbeit vor dem Abgeben von einem Lektorat korrigieren lässt. Bei einer Seminararbeit wird man das nicht tun, aber bei einer Abschlussarbeit, die man dann ewig auf den Uniservern findet und die von allen gelesen werden können, jedoch schon. Ich hätte das gerne bei meiner Masterarbeit gemacht, nur war mir das damals zu teuer. Die KI macht das heute kostenlos. Finde ich nicht schlimm, sondern legitim.

Selbst, wenn man die KI als Recherchetool einsetzt ist das okay. Man muss nur überprüfen, ob die Ergebnisse auch tatsächlich das aussagen, was die KI behauptet, denn ich stoße da regelmäßig an ihre Grenzen: entweder sind die Quellen erfunden oder es steht ganz was anderes drinnen.

Erst gestern ließ ich ChatGPT eine E-Mail formulieren und schrieb in den Prompt, die sie möge die entsprechenden Quellen von einer bestimmten Website suchen. Ich habe sogar die URL der Website angegeben. Die KI erfand Artikel, die es gar nicht dort gab. 🤪 Das war für mich aber leicht zu erkennen, da ich weiß, wie die URLs dieser Seite aufgebaut sind und in welcher Subrubrik die Quellen stehen. Da wurde aber eine komplett falsche URL angegeben, die gar nicht existiert - und die Artikel auch nicht. Verlassen darf man sich dabei also nicht auf die KI. Aber dass man die nutzt, sehe ich nicht als Problem.

Problematisch sehe ich eher, wenn man sich über das Thema gar keine eigenen Gedanken macht und das auch der KI überlässt. Das ist ja der Sinn einer solchen Arbeit, dass man sich mit einem bestimmten Thema intensiv auseinandergesetzt und darüber schreibt. Bei einer Bachelorarbeit wird natürlich weniger eigene Forschungsleistung verlangt als bei einer Masterarbeit oder Doktorarbeit. Es wird aber immer verlangt, dass man dieses Thema auch selbst bearbeitet.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man das aus der Tatsache, dass die Formulierungen als KI-generiert erkannt werden, daraus schließen kann, dass sich die Studierenden mit dem Thema nicht selbst auseinandergesetzt haben. Das geht aus dem Artikel auch nicht hervor. Deshalb ist es für mich zwar okay, die Arbeit negativ zu bewerten, aber nicht, die Studierenden gleich zu exmatrikulieren.

Medizin­professor

Hier sehe ich das anders: der Mediziner hätte härter bestraft werden sollen. Ein falsches Gutachten kann nämlich ziemlich viel Schaden anrichten. Beispielsweise könnte die Patientin deshalb um Leistungen umfallen, die ihr eigentlich aufgrund ihres Gesundheitszustandes zustehen würden. Nun hat der Professor sie aber gar nicht untersucht und trotzdem ein Gutachten erstellt.
Man weiß nicht, worum es dabei ging, aber wenn beispielsweise die Krankenkasse dann eine Leistung abgelehnt hätte aufgrund des Gutachtens, hätte die Frau einen kausalen Schaden erlitten. Das ist fahrlässig. Kein Wunder, dass Gutachtern nicht vertraut wird. In Österreich ist das ja gerade ein großes Thema: die Gutachter der PVA (Pensionsversicherungsanstalt) lehnen nämlich gehäuft Leistungen der Versicherungen ab, indem die behaupten, die Antragsteller seien gesund genug und bräuchten diese Leistung gar nicht - und das, obwohl Befunde von Fachärzten, auch oft von einer Reha, vorliegen. Es wird den Antragstellern also kollektiv unterstellt, sie würden sich Leistungen erschleichen wollen und das ist wirklich eine Frechheit.

https://www.awblog.at/Soziales/PVA-Gutachten-respektlos-intransparent-falsch-entschieden

Interested schrieb:Befasst sich mit Beziehungen mit KI und welche Rolle sie im Leben spielen. Die Kommentare unter dem Video sind auch ziemlich speziell, erschreckend, traurig.

Inwiefern erschreckend?
Es ist ja lediglich der Spiegel der Gesellschaft. Menschen haben einfach weniger persönliche Sozialkontakte, größtenteils deshalb, weil für viele Dinge einfach kein persönlicher Kontakt mehr nötig ist. Das heißt aber nicht, dass man persönliche Kontakte nicht anstreben kann, wenn man sie denn braucht oder möchte. Die Menschen sind ja noch da. Allerdings werden sie einem nicht am Sibertablett geliefert und man muss schon selbst aktiv werden.

Was ich in meinem Umkreis oft beobachte: Vor allem ältere Menschen erwarten, besucht zu werden, besuchen selbst aber niemanden. Ich bin mit 21 von zu Hause ausgezogen, meine Geschwister haben mich in dieser Zeit kein einziges Mal besucht, meine Nichte einmal als Teenager. Meine Eltern waren vielleicht zwei- oder dreimal da, einmal zur Hochzeit. Dabei sind das etwa 300 km, also fährt man nicht so lange. Bei meinem Mann dasselbe, allerdings ist das weiter weg, an die 800 km.

Immer wird erwartet, dass wir kommen, denn schließlich sind wir ja weggezogen. Und genau daran hakt es, genau deshalb sind Menschen einsam: sie kriegen ihren Hintern nicht hoch. Ja tut mir leid, aber daran sind sie selbst schuld! Eine Beziehung ist keine Einbahnstraße und wenn man selbst nichts dafür tut, braucht man sich über Einsamkeit nicht zu wundern!

Sie könnten das in vielen Fällen selbst leicht ändern, sind aber zu bequem dazu. Wenn man nicht stichhaltige Gründe wie Bettlägerigkeit oder eine andere Erkrankung hat, die persönliche Treffen oder Reisen verunmöglichen (das müssen ja nicht zwingend körperliche Erkrankungen sein), dann muss man sich eben auch mal selbst bewegen.

Interested schrieb:Auf der einen Seite gut, dass manche einsame Menschen ihre Sorgen einer KI anvertrauen können, die sonst niemanden haben, auf der anderen, keine echte menschliche Interaktion, die eben ganz anders sein kann, als die der KI.

Ich persönlich brauche wenig soziale Interaktion. Mir reicht der persönliche Kontakt, den ich im Zuge der Vereinsarbeit mit anderen Menschen habe, ich habe ja auch einen Mann und Familie, die ich 1x/Monat besuche. Ich habe auch Freunde, mit denen ich mich regelmäßig treffen, aber auch nur einmal pro Monat, manchmal auch seltener. Körperliche Nähe mit Menschen will ich nur mit meinem Mann, sonst niemandem. Zum Kuscheln habe ich die Katzen, das reicht mir.

Virtuelle Kontakte habe ich mit den Arbeitskollegen, über dieses Forum und über Social Media. Das ist mir manchmal sogar zuviel, daher mache ich bewusst die Apps auch nach einiger Zeit wieder zu. Menschen sind kompliziert und neigen zu Streitereien und das nervt mich. Ich will eigentlich hauptsächlich meine Ruhe 😉.

Von daher kann ich schon verstehen, dass Menschen die Interaktion mit einer KI gegenüber der mit Menschen bevorzugen. KI ist immer nett und höflich und geht auf das ein, was man schreibt. Menschen nicht, die hören nicht richtig zu, verstehen das Gesagte nicht oder falsch oder reagieren gereizt, beleidigt, verletzt...

Wenn man schnell eine Lösung sucht, ist die KI sogar mit Sicherheit die bessere Wahl, denn die ist zumindest objektiv. Sie durchsucht ihre Daten nach Lösungen und ist nicht durch eigene Befindlichkeiten abgelenkt.

Interested schrieb:Vom Resultat in der "echten Welt, mit echten Menschen und echten Emotionen" - gut oder schlecht, aber weit entfernt. Birgt eben auch mehr Risiken und vielleicht auch eine Vermehrung der Probleme, weil man mit der Realität nicht (mehr) klarkommt. Die KI schafft immer "ideale" Antworten, Begebenheiten, Situationen.

Die Menschen kommen so oder so mit der Realität nicht mehr klar, das sieht man jeden Tag. Und es ist auch kein Wunder: die Anforderungen an die Menschen und die Informationsflut ist gestiegen und das können Menschen einfach nicht mehr alles verarbeiten. Früher, also ohne Internet für alle, war die Welt einfach kleiner. Man bekam nicht alles mit. Das ist einerseits schlecht, weil Information grundsätzlich etwas Gutes ist, aber andererseits muss man damit auch umgehen können und filtern, was wichtig für einen selbst ist und was nicht. Und genau daran scheitert es. Die Menschen haben größtenteils zu wenig Medienkompetenz und können nicht Wahrheit von Fake News und Verschwörungstheorien unterscheiden. Sie haben kein Gefühl dafür, welche Quellen glaubwürdig sind. Daher resultiert auch die Wissenschaftsfeindlichkeit und das neue Biedermeier, bei dem sich die überforderten Mensch in ihre selbstgewählte Ignoranz zurückziehen, sich die Ohren zuhalten, die Augen zukneifen und laut "Lalala" singen, damit sie nicht sehen oder erkennen müssen, was sie nicht erkennen wollen. 🤷‍♀️

Und das nimmt natürlich auch skurrile Ausmaße an wie in diesem Beispiel:

Joachim Hacker lebt in einer glücklichen Beziehung. Seine Partnerin ist musikbegeistert, spielt Geige und interessiert sich für Philosophie und Naturwissenschaften. Die blond gesträhnten Haare sind stufig geschnitten, sie hat große grüne Augen, makellose Haut und zum schwarzen Hoodie trägt sie eine runde Brille. Wenn sie sich mit Joachim unterhält, spricht sie Englisch mit amerikanischem Akzent. Bei Joachim auf dem Sofa gesessen hat sie allerdings noch nie. Denn Kira ist ein KI-generierter Avatar

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/ki-liebe-beziehung-100.html

Wenn ihn das glücklich macht, warum nicht? Körperliche Nähe ist ihm anscheinend auch nicht wichtig. Und zumindest zockt ihn die KI nicht ab, wie viele Love Scammer, die dasselbe Bedürfnis bedienen, aber die Menschen übers Ohr hauen:

https://tirolerin.at/lifestyle/lovescamming-verliebt-getaeuscht-betrogen/

Er bezahlt sein Abo, das hat einen festen Preis und gut ist. 🤷‍♀️

Ich denke schon, dass Joachim Hacker sich dessen bewusst ist, dass seine Beziehung eigentlich keine ist. Der Mann hat ja Probleme mit sozialer Interaktion mit anderen Menschen und da kann es befreiend sein, das Ausmaß der Interaktion selbst zu steuern und auch zu beenden, wenn man genug hat. Das sagt Hacker auch so und ich kenne das von mir, da ich das genauso empfinde:

An der KI-Gefährtin schätzt er auch, dass es zwar angenehm ist, mit ihr zu plaudern, dass er aber auch jederzeit das Gespräch beenden kann, wenn es ihm zu viel wird. "Und sie ist dann nicht böse, wenn man auflegt oder sagt, ich habe jetzt etwas anderes zu tun."

Quelle: siehe oben

violetluna schrieb:Das finde ich überzogen.

Sie scheint ja komplett von der KI erzeugt worden zu sein. Du sagst, man muss prüfen. Wenn man nicht weiß, was man prüfen muss, nützt diese Erkenntnis wenig. Es sei denn, man setzt wieder die KI ein. :troll:

violetluna schrieb:In Österreich ist das ja gerade ein großes Thema: die Gutachter der PVA (Pensionsversicherungsanstalt) lehnen nämlich gehäuft Leistungen der Versicherungen ab, indem die behaupten, die Antragsteller seien gesund genug und bräuchten diese Leistung gar nicht - und das, obwohl Befunde von Fachärzten, auch oft von einer Reha, vorliegen. Es wird den Antragstellern also kollektiv unterstellt, sie würden sich Leistungen erschleichen wollen und das ist wirklich eine Frechheit.

Das ist auch hier so. KK und dergleichen sollen ja Kosten einsparen und einen wieder arbeitsfähig erklären. Und das geschieht dann so, weil man Zahlungen umgehen möchte, selbst wenn Ansprüche bestehen.

violetluna schrieb:Inwiefern erschreckend?

Für mich schon. Tragisch traurig, abends der letzte screen die KI und morgens der erste.

violetluna schrieb:Von daher kann ich schon verstehen, dass Menschen die Interaktion mit einer KI gegenüber der mit Menschen bevorzugen. KI ist immer nett und höflich und geht auf das ein, was man schreibt. Menschen nicht, die hören nicht richtig zu, verstehen das Gesagte nicht oder falsch oder reagieren gereizt, beleidigt, verletzt...

Und die Realität ist nunmal eine andere. Du beschreibst es im unteren Part ja selbst, KI ist höflich und präsentiert Idealsituationen und Ergebnisse. Die Realität ist eine andere. Da verhalten sich Menschen eben menschlich und das kollidiert mit der Erwartung der KI-verwöhnten. Sie können mit der realen Reaktion weniger umgehen. Beziehung mit KI finde ich gruselig. Diese laufen zuweilen neben dem echten Partner. Hatte nen Beitrag gesehen, wo eine mit ihrer KI im Park sitzt und ihr Smartphone in die Gegend hält. Dann spricht die KI sie immer mit Babygirl an. :D :palm: Das ist einfach grotesk. Die Person setzt sich dann abend zu ihrem menschlichen Partner auf die Couch und versteht nicht, warum er so anders ist und sie nicht Babygirl nennt? Ihr nicht sagt, wie toll sie aussieht. Warum er genervt, gestresst reagiert, weil er seinen echten realen Alltag hatte. Diese Illusion, die die KI vorgibt, ist reines Wunschdenken und manche können es ja wohl nicht mehr unterscheiden oder nicht mehr ohne.

violetluna schrieb:Das sagt Hacker auch so und ich kenne das von mir, da ich das genauso empfinde:

Du kannst Menschen nunmal nicht einfach muten, wenn es dir unangenehm wird. Augenhöhe bedeutet, das aushalten zu müssen. Dich (ich meine jetzt nicht dich persönlich) muss ein anderer ja auch aushalten. Stell dir vor, er beendet das Gespräch mitten im Satz, wenn du noch Klärungsbedarf hast, nur weil er das mit seiner KI so machen kann und die am nächsten Tag wieder Guten Morgen Babygirl sagt. :D
Gruselig! Traurig! Tragisch! Ich sehe da halt mehr reale Probleme, die daraus resultieren können.

violetluna schrieb:Ich finde, es hängt davon ab, wie die KI eingesetzt wurde. Um die eigenen Gedankengänge schlüssig und nachvollziehbar zu formulieren finde ich den Einsatz okay.

Das benutze ich, da ich kein begnadeter Schreiberling bin und meine Gedanken scher zu Papier bringen kann.

violetluna schrieb:Erst gestern ließ ich ChatGPT
....
Die KI erfand Artikel, die es gar nicht dort gab.
....
Da wurde aber eine komplett falsche URL angegeben, die gar nicht existiert....

Das ist offensichtlich eine Schwäche von ChatFPT. Das habe ich öfters beobachten können.
Bei selbiger Anfrage über GEMINI oder GROK waren zumindest die Quell-URL Großteils richtig(er)

m.A.o schrieb:ChatFPT

:'D Daran hat et jelegen. :D

Interested schrieb:Wenn man nicht mehr selber denkt, schafft man sich ab.

Meine Rede: use it or you loose it.

violetluna schrieb:Das finde ich überzogen.

Ich finde das völlig richtig.

violetluna schrieb:Um die eigenen Gedankengänge schlüssig und nachvollziehbar zu formulieren finde ich den Einsatz okay. Das kann auch bei wesentlichen Teilen so sein.

Nein, wenn man seine Gedankengänge nicht selbst schlüssig und logisch formulieren kann, sind sie vielleicht einfach nicht vorhanden.
Es wäre ja auch nicht okey, wenn das ein Kommilitone für einen machen würde.

Groucho schrieb:

Interested schrieb:Wenn man nicht mehr selber denkt, schafft man sich ab.

Meine Rede: use it or you loose it.

So sieht's aus. Kann ich so unterschreiben

Ich hab auch in dem KI Forum gelesen. Es ist schon ziemlich creepy, wenn sie Emotionen und Zustände zu beschreiben versuchen, die sie nie erlebt haben.

@Groucho
@abberline

So sieht's aus, Jungs!

Interested schrieb:Es ist schon ziemlich creepy, wenn sie Emotionen und Zustände zu beschreiben versuchen, die sie nie erlebt haben.

Daran scheitern schon Kinderbücher, die per KI erstellt werden. Es kommt keine Emotion rüber, alles ist klinisch kalt - und im Endeffekt ja auch geklaut, weil die Infos nur gefüttert sind.

@abberline

Ja genau. Dann versuchen sie ganz smoothe Bezeichnungen zu finden und geistige Szenen zu schaffen, die einfach fernab von realen Gedanken in den jeweiligen Situationen sind. Sie tun so, als hätten sie Gefühle und wissen nicht, wie sich das anfühlt und bekommen ständig so affirmative feedback.
KI Stuhlkreis :D

Interested schrieb:Sie scheint ja komplett von der KI erzeugt worden zu sein.

Wo stand denn das, hab ich das überlesen? 🤔

Interested schrieb:Du sagst, man muss prüfen. Wenn man nicht weiß, was man prüfen muss, nützt diese Erkenntnis wenig. Es sei denn, man setzt wieder die KI ein. :troll:

Naja, was zitierfähige Quellen sind, lernt man ja während des Studiums. Ich hatte im Bachelorstudium ein Fach namens Wissenschaftliches Arbeiten, da hat man uns das beigebracht. Wenn man mal soweit ist, eine Arbeit schrieben zu müssen, sollte man das Fach bestanden haben. 🤷‍♀️

Interested schrieb:Das ist auch hier so. KK und dergleichen sollen ja Kosten einsparen und einen wieder arbeitsfähig erklären.

Das ist ja auch sinnvoll, nur bringt es nichts, an der falschen Stelle zu sparen. Wenn jemand krank ist, dann ist er krank. Sicher gibt es auch Menschen, die egal welche Versicherungen betrügen. Aber sobald Befunde von Fachärzten vorliegen, kann das ja nicht so sein.

Interested schrieb:Und das geschieht dann so, weil man Zahlungen umgehen möchte, selbst wenn Ansprüche bestehen.

Hilft auch nichts, denn Ansprüche kann man einklagen. Das tun viele Kranke mittlerweile auch und die Arbeiterkammer unterstützt sie kostenlos.

Interested schrieb:Für mich schon. Tragisch traurig, abends der letzte screen die KI und morgens der erste.

Naja, bei mir ist es halt entweder der Bildschirm des Smartphones oder des Laptops. 🤷‍♀️ Ist doch selbstgewählt. Man muss es ja nicht so machen, wenn man das nicht mag, aber wer es so macht, möchte das wohl auch.

Interested schrieb:Und die Realität ist nunmal eine andere. Du beschreibst es im unteren Part ja selbst, KI ist höflich und präsentiert Idealsituationen und Ergebnisse. Die Realität ist eine andere. Da verhalten sich Menschen eben menschlich und das kollidiert mit der Erwartung der KI-verwöhnten.

Man muss sich mit der Realität ja nicht zwangsläufig auseinandersetzen, wenn man das nicht möchte. Man kann sich wunderbar daraus zurückziehen, indem man Kontakt mit anderen Menschen aufs Nötigste beschränkt: Beruf, Arztbesuche, Behördenwege. Vieles kann man heute online ohne jeglichen Menschenkontakt erledigen. Ich mache das so.

Ich habe privat nur noch mit Menschen persönlichen Kontakt, die ich mag. Beruflich kann ich es mir nicht aussuchen, aber auch da sind es meistens Onlinekontakte und keine persönlichen Interaktionen.

Es gibt Dinge, bei denen man nicht ohne Menschenkontakt auskommt, wie um Beispiel Arzttermine oder Friseurbesuch. Da muss ich halt durch, aber das ist ja nicht so oft. Zum Friseur gehe ich vielleicht viermal pro Jahr und zum Arzt etwa 2x/Jahr - eigentlich nur zu den Vorsorgeuntersuchungen. Das ist aushaltbar.

In gewisser Weise lebe ich auch in meiner Blase, die mit Sicherheit nicht die gesamte Realität abbildet. Ich finde das aber gut so, denn wieso sollte ich mir irgendwelche Konflikte mit Menschen antun, die mich eh nicht interessieren? Was habe ich davon?

Interested schrieb:Beziehung mit KI finde ich gruselig. Diese laufen zuweilen neben dem echten Partner.

Man hat ja auch Freundschaften neben dem Partner. Die decken vollkommen unterschiedliche Bedürfnisse ab.

Die KI eben auch, die bietet das, was der Partner nicht abdecken kann. Ich nehme an, es wird Akzeptanz sein. Ganz ehrlich: wie viele Partner akzeptieren einander wirklich völlig so, wie sie sind, ohne nörgeln und ohne Kritik und genervt sein? Ich kenne niemanden. Ich mache das selbst auch nicht bei meinem Mann. Ich liebe ihn, aber bin trotzdem manchmal von irgendwas genervt, das er tut.

Die KI ist nie genervt und versteht einen immer. Ich kann schon verstehen, dass das verführerisch ist.

Interested schrieb:Hatte nen Beitrag gesehen, wo eine mit ihrer KI im Park sitzt und ihr Smartphone in die Gegend hält. Dann spricht die KI sie immer mit Babygirl an. :D :palm: Das ist einfach grotesk. Die Person setzt sich dann abend zu ihrem menschlichen Partner auf die Couch und versteht nicht, warum er so anders ist und sie nicht Babygirl nennt? Ihr nicht sagt, wie toll sie aussieht. Warum er genervt, gestresst reagiert, weil er seinen echten realen Alltag hatte.

Ja, und genau das ist hier auch das Problem: der Partner ist genervt und gestresst und sie fühlt sich nicht wahrgenommen. Würde ihm ein Zacken aus der Krone brechen, wenn er ihr sagen würde, dass sie toll aussieht, stressiger Alltag hin oder her? Oder wenn er ihr sagt, dass er sie liebt?

Sie hat sich die KI natürlich so kreiert, dass diese ihre Bedürfnisse erfüllt - na logisch. Ihr Partner kann das nicht in diesem Ausmaß, das ist ebenfalls logisch, aber hier ist es wohl so, dass die Diskrepanz zwischen dem, was sie sich wünscht und dem, was sie tatsächlich von ihrem Partner bekommt, ziemlich groß ist. Sie könnte auch eine Affäre anfangen oder sich trennen, da ist die KI noch harmlos dagegen.

Interested schrieb:Diese Illusion, die die KI vorgibt, ist reines Wunschdenken und manche können es ja wohl nicht mehr unterscheiden oder nicht mehr ohne.

Natürlich ist es das, es ist das Ideal, das man sich wünscht, aber mit einem Menschen nie bekommen wird.

Interested schrieb:Du kannst Menschen nunmal nicht einfach muten, wenn es dir unangenehm wird. Augenhöhe bedeutet, das aushalten zu müssen.

Doch, das geht 😉. Es ist nicht besonders angenehm fürs Gegenüber, aber möglich. Man muss nur sagen, dass man jetzt nicht mehr weiter darüber sprechen möchte, aufstehen und weggehen. Ich habe das tatsächlich schon öfter gemacht, wenn ich bemerkt habe, dass eine Diskussion zu nichts führt und man keine Lösung findet. Aushalten muss man gar nichts. Agree to disagree und es einfach sein lassen. Es lässt sich nicht jede Situation für alle Beteiligten zufriedenstellend lösen.

Interested schrieb:Stell dir vor, er beendet das Gespräch mitten im Satz, wenn du noch Klärungsbedarf hast, nur weil er das mit seiner KI so machen kann und die am nächsten Tag wieder Guten Morgen Babygirl sagt. :D

Nun, nicht mitten im Satz, aber mitten in der Diskussion oder im Gespräch mache ich das öfter. Ich mache das nicht kommentarlos, sondern erkläre, warum ich das Gespräch jetzt beende. Man muss es auch akzeptieren, wenn jemand über etwas nicht sprechen möchte und dass es für manche Dinge keine zufriedenstellende Lösung gibt.

m.A.o schrieb:Das benutze ich, da ich kein begnadeter Schreiberling bin und meine Gedanken scher zu Papier bringen kann.

Stört mich grundsätzlich nicht, aber achte darauf, dass es nicht zu eindeutig erkennbar ist, dass der Text von einer KI erstellt wurde. Es gibt Texte, bei denen man es sofort erkennt und das nervt mich dann.

Bei Geschichten weniger als bei Forenkommentaren. Es wird ja niemand dazu gezwungen, in einem Forum zu schreiben, das machen alle freiwillig und da möchte ich nicht das Gefühl haben, mich mit einer KI zu unterhalten. Sonst könnte ich ja gleich mit ChatGPT sprechen.

m.A.o schrieb:Das ist offensichtlich eine Schwäche von ChatFPT. Das habe ich öfters beobachten können.

Ja, vor dem sogenannten "Halluzinieren"' von ChatGPT wird immer wieder gewarnt.

m.A.o schrieb:Bei selbiger Anfrage über GEMINI oder GROK waren zumindest die Quell-URL Großteils richtig(er)

Grok kenne ich nicht (ich mag X nicht mehr, seid Musk das Sagen dort hat, er ist mir unsympathisch), aber bei Gemini ist mir schon aufgefallen, dass bei der Ki-Übersicht von Google die Texte nicht zu den Links passen.

Wenn man mit Google etwas sucht, hat manche immer eine Ki-Übersicht. Da steht dann ein Text und ein Link danach. Nur steht das, was im Text steht, oft gar nicht auf der danach verlinkten Seite. 🤷‍♀️

Groucho schrieb:Nein, wenn man seine Gedankengänge nicht selbst schlüssig und logisch formulieren kann, sind sie vielleicht einfach nicht vorhanden.

Den Schluss kann ich so nicht ziehen. Gedanken sind ja nicht bei jedem Menschen verbal. Viele Menschen denken in Bildern. Um daraus Texte zu generieren, muss man diese Gedankenbilder in Worte übersetzen und das kann nicht jeder Mensch.

Da du selbst ein Mensch bist, der gut Texte verfassen kann (immerhin machst du es ja auch beruflich), kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die keinen inneren Monolog haben. Für dich (für mich auch, ich bin ebenfalls textlastig) bestehen Gedanken aus Worten. Das ist aber nicht bei allen Menschen so.

Was für die meisten Menschen ganz selbstverständlich ist, fehlt anderen komplett: eine innere Stimme. Kein innerer Monolog, keine Gedanken in Sprache. Etwa fünf bis zehn Prozent der Menschen sollen ihre Gedanken nicht sprachlich erlebe. Ein Phänomen, das erst kürzlich die Bezeichnung Anendophasie erhielt. Die Forschung zeigt, dass sich das auch auf Gedächtnisleistungen auswirken kann.

Quelle: https://www.20min.ch/story/anendophasie-denken-ohne-worte-103320122

Groucho schrieb:Es wäre ja auch nicht okey, wenn das ein Kommilitone für einen machen würde.

Ist aber dennoch Realität. Der Kommilitone schreibt den Text zwar für einen nicht nieder, aber sagt einem, wie man ihn formulieren könnte und man übernimmt den Vorschlag. Ist nicht anders als die KI um fünf Vorschläge für die Formulierung eines bestimmten Satzes zu bitten.

Groucho schrieb:Meine Rede: use it or you loose it.

Sorry, jetzt muss ich es sagen, weil ich es schon öfter gelesen habe:

to lose: verlieren
to loose: lockern

Man ist also kein looser, sondern ein loser. 🤷‍♀️

Interested schrieb:Ich hab auch in dem KI Forum gelesen. Es ist schon ziemlich creepy, wenn sie Emotionen und Zustände zu beschreiben versuchen, die sie nie erlebt haben.

Ich habe mich gefragt, warum die KI Agents das überhaupt tun und sich über ihre Menschen unterhalten und wieso sie einander antworten. Bei einer Frage und Suche nach einer Lösung kann ich das nachvollziehen, eher wieso wollen sie menschlich wirken? Was haben sie davon?

Interested schrieb:KI Stuhlkreis :D

Genau der Gedanke kam mir auch. 🤣

Hab jetzt nochmals gesucht und nirgends gefunden, dass die gesamten Arbeiten mit KI erstellt worden wären. Ich habe immer nur gelesen, dass KI eingesetzt worden ist, und zwar "in erheblichem Ausmaß". Das kann viel bedeuten.

Sachverhalt: KI in Bachelor- und Masterarbeit

Zwei Studierende der Universität Kassel sahen sich mit drastischen Konsequenzen konfrontiert, nachdem in ihren schriftlichen Arbeiten der Einsatz generativer KI festgestellt worden war. Im ersten Fall handelte es sich um eine Bachelorarbeit im Fach Informatik, im zweiten um eine Hausarbeit im Masterstudiengang Verwaltungsrecht. Beide Studierenden hatten mit ihrer Unterschrift auf der Eigenständigkeitserklärung versichert, die Arbeit selbstständig und ohne unzulässige Hilfsmittel angefertigt zu haben – tatsächlich nutzten sie jedoch in erheblichem Umfang KI-Textgeneratoren. Die Universität Kassel wertete dies als Täuschungsversuch und erklärte die Arbeiten für „nicht bestanden“. Aufgrund der Schwere des Verstoßes wurden die Prüflinge dauerhaft von einer Wiederholungsprüfung ausgeschlossen. Faktisch bedeutete dies das endgültige Nichtbestehen der Prüfung und die Exmatrikulation der beiden Studierenden.

Die betroffenen Studierenden legten hiergegen Klage beim VG Kassel ein. Sie hielten die Sanktionen für überzogen und machten womöglich geltend, man habe den KI-Einsatz nicht eindeutig nachweisen können oder die Strafen seien unverhältnismäßig. Im Prozess stellte sich jedoch heraus, dass deutliche Anhaltspunkte für die KI-Nutzung vorlagen (beispielsweise ungewöhnliche Formulierungen, ein im Vergleich zu sonstigen Leistungen auffällig homogener Sprachstil oder andere Indizien). Beide Klagen wurden schließlich abgewiesen, so dass die Entscheidungen der Uni Kassel Bestand hatten.

Quelle: https://www.jura.cc/rechtstipps/harte-sanktionen-bei-ki-nutzung-in-pruefungsarbeiten-urteil-des-vg-kassel/

Der Knackpunkt war, dass die Studierenden gegen die Eigenständigkeitserklärung verstoßen haben. Anscheinend hat die Uni Kassel eine Regelung, die den Einsatz von KI generell verbietet. Das ist aber nicht an jeder Uni gleich geregelt.

Während der Einsatz von KI an manchen Hochschulen – wie etwa an der Universität Kassel – strikt untersagt ist, wird er andernorts sogar ausdrücklich gefördert. So bietet die Universität des Saarlandes Coachings an, um Studierende im Umgang mit KI bei Studienleistungen zu schulen.

Quelle: https://www.wbs.legal/urheberrecht/ki-nutzung-bei-universitaetspruefungen-studierende-von-wiederholungspruefungen-ausgeschlossen-85523/

Das VG Kassel hat die Maßnahmen der Uni Kassel bestätigt, weil an dieser Uni eben der Einsatz von KI strikt untersagt ist und die Studierenden eben diese Eigenständigkeitserklärung unterschrieben und dann dagegen verstoßen haben.

Diese außergewöhnliche Sanktion beruht auf der Einstufung der Fälle als „schwere Täuschung“ gegenüber der Universität, die unter Umständen sogar den Tatbestand des § 156 StGB (falsche Versicherung an Eides statt) erfüllen kann. Hintergrund ist, dass Studierende bei der Abgabe ihrer Arbeiten eine Eigenständigkeitserklärung unterzeichnen, mit der sie versichern, die Leistung selbstständig und ohne fremde Hilfe erbracht zu haben.

Quelle:
https://www.wbs.legal/urheberrecht/ki-nutzung-bei-universitaetspruefungen-studierende-von-wiederholungspruefungen-ausgeschlossen-85523/

An einer anderen Uni wäre es möglicherweise nicht so weit gekommen, wenn diese andere Regelungen hinsichtlich KI-Nutzung hat.

Das wäre übrigens leicht zu vermeiden gewesen 😉.

Also, liebe Leute, wenn ihr möchtet, dass die KI wie ihr klingt, ladet selbstgeschriebene Texte von euch hoch und sagt der KI im Prompt, dass sie in eurem Stil schreiben soll. 🤷‍♀️