Vermisst du ehemalige User von Allmystery?

rainlove schrieb am 13.02.2026:Ich vermisse die gute, leider verstorbene
@dog
Wenn ich dein Profil sehe kullern mir tränen☹️

ja, dem schließe ich mich an...dog war etwas besonderes... und auch @Samnang ... erinnerung an meine anfänge auf allmy ..thx für die zeit

emz schrieb:Glaubt denn wirklich jemand, ich bin so dämlich und veröffentliche den Inhalt einer PN von @dns ?

hast Du doch quasi schon :D
aber darum geht es nicht, sondern darum, dass bitte aufgeklärt wird, was mit dieser Aussage exakt gemeint ist. Bedeutet dies, die VW sowie jeder user kann jederzeit Nachrichten die über den VW Kanal liefen, veröffentlichen.
Das sollst ja nicht Du beantworten.

emz schrieb:Wenn du die Diskussion weiter am Köcheln halten möchtest, dann lass uns doch wissen, auf welche Datenschutzregelungen du dich beziehen möchtest.

Ich will das eigentlich nicht, und schon gar nicht hier (OT). Aber da du eine direkte Frage an mich gestellt hast, will ich die Antwort natürlich nicht schuldig bleiben.

1. Mitteilungen über interne Verwaltungskanäle, die nicht öffentlich einsehbar sind, haben datenschutzrechtlich sogar noch eine größere Relevanz, als öffentlich einsehbare Beiträge, da man bei ihnen von einer höheren Vertraulichkeit ausgeht.

Es existiert in der DSGVO zwar kein Artikel, wo dies spezifisch so geregelt wird, aber es ergibt sich aus der Auslegung und Kombination mehrerer Artikel (z.B. Art. 5 und Art. 32)

Art. 5 Abs. 1 lit. f DSGVO: Dieser Grundsatz verlangt, dass Daten so verarbeitet werden, dass ihre Sicherheit gewährleistet ist (Integrität und Vertraulichkeit).
Art. 32 DSGVO: Da Verwaltungskanäle oft für sensible interne Prozesse (Personalentscheidungen, rechtliche Prüfungen) genutzt werden, müssen die Technischen und Organisatorischen Maßnahmen (TOM) hier deutlich strenger sein als bei einem öffentlichen Forum. Ein Leck in einem Verwaltungskanal wiegt rechtlich oft schwerer als in einem öffentlichen Bereich.

Quelle: Google KI

Ein weiterer wichtiger Punkt ist das Zweckbindungsgebot:

2. Zweckbindung (Art. 5 Abs. 1 lit. b DSGVO)
Dies ist der entscheidende Punkt für die „Relevanz“ interner Kanäle:

Daten in Verwaltungskanälen werden für einen ganz spezifischen Zweck erhoben (z. B. eine interne Beschwerde oder eine Leistungsbeurteilung).
Jede Nutzung dieser Daten außerhalb dieses engen Zwecks (z. B. Weitergabe an unbeteiligte Kollegen) ist ein Verstoß gegen das Zweckbindungsgebot.

Quelle: Google KI

Erwägungsgrund 75 weist ebenfalls auf eine erhöhte Relevanz bei internen Verwaltungskanälen hin:

Erwägungsgrund 75: Dieser besagt, dass Risiken für die Rechte von Personen insbesondere dann entstehen, wenn die Verarbeitung zu einer Diskriminierung oder einem Identitätsdiebstahl führen könnte – Risiken, die bei (missbräuchlicher) Nutzung interner Verwaltungsdaten besonders hoch sind.

Quelle: Google KI

Ich denke, damit bin ich meiner Belegpflicht hinreichend nachgekommen. Sollte das dennoch nicht reichen, können wir das auch gerne fortführen, dann aber besser in einem geeigneten Thread.

Tussinelda schrieb:aber darum geht es nicht, sondern darum, dass bitte aufgeklärt wird, was mit dieser Aussage exakt gemeint ist. Bedeutet dies, die VW sowie jeder user kann jederzeit Nachrichten die über den VW Kanal liefen, veröffentlichen.
Das sollst ja nicht Du beantworten.

Zu diesem Zweck habe ich just in diesem Moment die Verwaltung angesprochen.

Peter0167 schrieb:datenschutzrechtlich

Daten, die datenschutzrechtlich relevant wären (das sind personenbezogene Daten, keine Nachrichten) werden nicht veröffentlicht.

DSVGO? Ob das hier eine Selbstverpflichtung ist...oder in Süd Korea das Gleiche gilt? Hmm..

@Luminita

Richtig. Und ein Personenbezug liegt genau dann vor, wenn eine Information Rückschlüsse auf eine natürliche Person zulässt, auch wenn dies nur mit einem gewissen Aufwand möglich ist.

Es muss auch nicht zwingend ein direkter Personenbezug vorliegen, es reicht schon ein indirekter. Für einen indirekten Personenbezug genügt bereits eine IP-Adresse, ein anonymisierter Benutzername, oder eine Beschreibung äußerlicher Mekmale wie z.B. ein kleiner dicker Mann, der gestern um 8:30 Uhr am Bahnsteig 9 im Hauptbahnhof eine Zeitung las ...

Informationen, mit denen eine Person unwiderruflich nicht mehr festgestellt werden kann, unterliegen auch nicht dem Datenschutz.

Ich glaube daher auch nicht, dass z.B. die kürzliche Umbenennung eines Users in "Anonym7213" ausreichend ist, da hier sicher noch viele genau wissen, wer gemeint ist. Zudem sind auch noch alle Beiträge dieser Person vorhanden und lassen sich eindeutig zuordnen. Statt "Anonym7213" hätte man auch "Rudi Rüpel" schreiben können, hätte keinen Unterschied gemacht.

ApexOne schrieb:DSVGO? Ob das hier eine Selbstverpflichtung ist...oder in Süd Korea das Gleiche gilt? Hmm..

Das Forum ist hier in D zugänglich, daher gilt sie auch hier, selbst wenn es in SK so etwas gar nicht gibt.

Peter0167 schrieb:Ich glaube daher auch nicht, dass z.B. die kürzliche Umbenennung eines Users in "Anonym7213" ausreichend ist, da hier sicher noch viele genau wissen, wer gemeint ist

insbesondere, wenn es hier gepostet wird.....

Obwohl hier OT
Der Nutzername wurde anonymisiert. Man kann schließlich nicht alle Beiträge von den Usern löschen. Diese treten sie mit Anerkennung der Nutzungsrechte hier ab. Sonst würden sämtliche Diskussionen keinen Sinn mehr ergeben, wenn da reihenweise Beiträge gelöscht würden.

Ohne Ausschluss hätte sich da jetzt auch niemand dran gestört.

Ich kapier gerade nicht, was hier eigentlich völlig unnötig aufgebauscht wird.
Ohne die Beleidigungen hätte es vermutlich nicht mal nen Kick gegeben.

Interested schrieb:Ich kapier gerade nicht, was hier eigentlich völlig unnötig aufgebauscht wird.

Wer bauscht denn hier was auf? Wir führen hier eine total entspannte sachliche Diskussion zu einem Thema, zu dem offensichtlich Redebedarf besteht.

Eins kapiere ich übrigens auch nicht, und zwar wie man die Umbenennung in "Anonym7213" als anonymisierung betrachten kann.

Ich versuchs einfach mal zu erklären: das Problem ist die "7213" hinter dem anonymen Teil. Die Umbenennung von "Karakachanka" in "Anonym7213" hat mit Anonymisierung rein gar nichts zu tun, das ist lediglich eine Umbenennung.

Eine echte Anonymisierung wäre es, wenn alle anonymisierten User z.B. in "Anonym" (ohne Durchnummerierung!) umbenannt würden, oder auch nur "Klaus ist raus". :D

Hast du das echt nicht verstanden?

Wenn wirklich alle anonymisierten User einfach in "Anonym" umbenannt würden, dann könnten nicht einmal die Beiträge mehr zugeordnet werden, aber mit dieser Zahl im Anhang erreicht man gar nichts.

PS: Was genau verstehst du eigentlich unter "aufbauschen"?

Peter0167 schrieb:PS: Was genau verstehst du eigentlich unter "aufbauschen"?

Das Bla bla darum.

Und mit anonymisiert meine ich, dass nicht der gewählte Nick dort steht. Was ist mit der Zahl? In ein paar Wochen oder Monaten weiß kaum mehr jemand, wer das war oder Leute, die von außen mitlesen und in threads nachlesen, wissen nicht mal, was die Vorgeschichte um den Nick war. Es sind ja nunmal explizit die Beiträge dieses users. Was ist so schlimm an der Umbenennung? Vielleicht ist es der 7231ste user, der ...denk dir was aus. :)

Also erklär mal, was dich da so beschäftigt.

Interested schrieb:Also erklär mal, was dich da so beschäftigt.

Das ist wirklich mal ne gute Frage, denn eigentlich sind mir die meisten Rauswürfe egal, genau wie die dazugehörigen Gründe. Ich reagiere hier eigentlich nur auf die niedergeschriebenen Überlegungen von einigen Usern, und gebe meinen bedeutungslosen Senf dazu, wie es in Foren nun mal üblich ist. :)

Wertest du eigentlich die Umbennung von Tamarillo in Abahatschi ebenfalls als Anonymisierung? Beides sind nur Phantasienamen, genau wie "Karakachanka" und "Anonym7213". Der Eindruck von Anonymität ist nur scheinbar, und keineswegs real.

Peter0167 schrieb:Wertest du eigentlich die Umbennung von Tamarillo in Abahatschi ebenfalls als Anonymisierung?

Nö, das sind ja persönliche Gründe, warum jemand sich umbenennt. Manche erkennt man gar nicht sofort, wenn man nicht in renamed guckt oder es weiß oder ne Systemmeldung bekommt. Ich mag @ApexOne aber tatsächlich. :'D Und hab nicht sofort geschnallt, dass hatschi is back. :D

Bei zig Leuten weiß ich gar nicht mehr, wer sie mal waren, weil sie sich nonstop umbenennen, ich den Überblick verloren habe oder es mir egal ist.

@Peter0167
Wenn das von dem AU gewünscht wurde, dass die "persönlichen" Daten gelöscht werden, ist man dem nachgekommen. Nur, weil du hier in einer Tour den Original Nick nennst und dem neuen anonymen zuweist, hat nicht die VW oder der Betreiber hier was falsch gemacht. Es wäre doch schön, wenn du das einfach respektierst und ihren Originalnick auch nicht mehr nennst, da genau jener hier gelöscht werden sollte und wurde.

dedux die handwertips waren gold :Y:

Interested schrieb:Wenn das von dem AU gewünscht wurde, dass die "persönlichen" Daten gelöscht werden, ist man dem nachgekommen.

Irgendwie scheine ich anders zu denken, als alle anderen. :D

Es wurde rein gar nichts "Persönliches" gelöscht, zumindest nicht im sichtbaren Teil des Forums. Womöglich sind interne Kontodaten (Mail-Adresse, IP, etc.) wirklich gelöscht worden, das kann ich nicht beurteilen. Aber was den sichtbaren Teil angeht, hat sich (fast) nichts geändert, abgesehen von der Umbenennung.

Wenn ich einen bestimmten Beitrag von ihr suche, kann ich das vollumfänglich mit den zur Verfügung stehenden Daten tun. Damit ist man dem Wunsch m.M.n. eben nicht vollständig nachgekommen. Anders sähe es aus, wenn man alle anonymisierten User einfach in "Anonym" oder auch "Klaus" umbenennen würde, denn nur dann wäre eine Zuordnung von Beiträgen nicht mehr möglich.

Peter0167 schrieb:Es wurde rein gar nichts "Persönliches" gelöscht, zumindest nicht im sichtbaren Teil des Forums. Womöglich sind interne Kontodaten (Mail-Adresse, IP, etc.) wirklich gelöscht worden, das kann ich nicht beurteilen. Aber was den sichtbaren Teil angeht, hat sich (fast) nichts geändert, abgesehen von der Umbenennung.

Ich sehe das auch so.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Wenn ich einen bestimmten Beitrag von ihr suche, kann ich das vollumfänglich mit den zur Verfügung stehenden Daten tun.

Ja, du und jeder von the inside.
Leute von Außen könnten das nicht. Du trägst aber durch die permanente Nennung des Originalnicks dazu bei, dass sie das auch können. Was ist so schwer daran zu verstehen. Allmy ist so ne richtige bubble.

Maybe I should digital detox. :|

Nutzungsrecht
Mit dem Erstellen von Beiträgen wird Allmystery ein einfaches, zeitlich und räumlich unbeschränktes und unentgeltliches Recht erteilt, den eingestellten Beitrag im Rahmen des Forums zu nutzen. Dieses Nutzungsrecht bleibt auch nach Kündigung der Mitgliedschaft bestehen.

Quelle: https://www.allmystery.de/static/regeln/

Was ist euer scheiß Problem? :D

@Peter0167

Ich weiß natürlich nicht, was dns genau geschrieben hat, aber ich denke, es liegt hier ein Missverständnis vor.

Wenn die Verwaltung Dir eine Nachricht sendet, z. B. eine Antwort auf eine Frage und Du diese Nachricht dann an einen Freund weiterleitest, um ihm die Erklärung auch zugänglich zu machen, dann ist das keine Weitergabe einer PN, weil die Verwaltung keine Person im Sinne einer PN ist und keine privaten Informationen weitergeleitet werden.

Peter0167 schrieb:Ich glaube daher auch nicht, dass z.B. die kürzliche Umbenennung eines Users in "Anonym7213" ausreichend ist, da hier sicher noch viele genau wissen, wer gemeint ist

Tussinelda schrieb:insbesondere, wenn es hier gepostet wird.....

Es reicht eine Suche nach dem Wort Karakachanka, jedes einzelne Suchergebnisse enthält den Namen, klickt man drauf enthält der Post den neuen Namen.