Jährliche Hauptuntersuchung ("TÜV") für ältere Autos?

Dagegen. Die Betriebssicherheit eines Auto hängt nicht vom Alter ab. Ein drei Jahre altes Auto kann vernachlässigter sein als eine 25 Jahre alte "Winterhure".

sören42 schrieb am 24.04.2025:und einen höheren Anteil an Fahrzeugen mit hohem Schadstoffausstoß hätten, so die Brüsseler Behörde.

Das heißt also, wer mit einem alten Auto jährlich zum TÜV fährt, hat danach einen geringeren Schadstoffausstoß.

Bei einer Umfrage des Portals t-online ist die Ablehnung des Vorschlags eindeutig:

In einer Umfrage von t-online äußerten sich mehr als 60.000 Teilnehmer zu dem Vorschlag. Das Ergebnis ist eindeutig: 96,9 Prozent lehnen die jährliche TÜV-Pflicht ab, nur 2,2 Prozent sind dafür (Stand: 28.4.2025, 12 Uhr).

Quelle: https://www.t-online.de/mobilitaet/aktuelles/id_100696174/tuev-verschaerfung-eu-plan-stoesst-auf-breite-ablehnung.html

96,9 %. Mit so viel Ablehnung hatte ich nicht gerechnet; der Anteil derer, die sich für unsinnige Maßnahmen aussprechen, wenn sie nur das (vorgebliche) Ziel gutheißen, ist gemeinhin höher.

Hier ist das, was EU-Verkehrskommissar Apostolos Tzitzikostas als Ziel erklärt hat, so offensichtlich nicht mit der Maßnahme in Einklang zu bringen, dass jeder es durchschaut.

sallomaeander schrieb am 25.04.2025:Wo ich früher wohnte, hat jüngst ein 19jähriger mit 500 PS-Benz ein älteres Ehepaar, das auf der Landstraße links abbiegen wollte, verkehrswidrig überholt und für ein Auto im Graben und den Einsatz des Rettungshubschraubers gesorgt.

Die ganzen Autorennen mit den bekannten Folgen laufen ebenfalls oft unter Teenagern mit hochmotorisierten Autos.

Na jaaaaa, solche gibt es wohl auch unter älteren, vermeintlich erfareneren Fahrern, nicht?

Gucky.

Situationsbedingt habe ich in dieser Woche viel über den Sinn von TüV-Überprüfungen nachgedacht. Eine kurze Recherche im Internet (mit freundlicher Unterstützung der Google-KI) ergab, dass in Deutschland nur knapp 1% der Unfälle technisch bedingt sind. Ist das nun ein Erfolg des deutschen TüVs?

Ein Blick in die USA, wo nur in 19 Bundesstaaten so etwas wie eine regelmäßige technische Überprüfung von Reifen, Bremsen und Licht erfolgt, liegt der prozentuale Anteil technisch bedingter Unfälle bei ca. 2% (in Europa übrigens bei 3-5%).

Von diesen Zahlen mag man nun halten was man will, Fakt ist aber, dass in Deutschland über 99% der Unfälle andere Ursachen haben, als technische Defekte. An erster Stelle steht mit Abstand menschliches Fehlverhalten, wobei sehr oft der Konsum von Drogen eine Rolle spielt.

Ich frage mich ernsthaft, wieso ich gezwungen bin, mein Auto alle 2 Jahre überprüfen zu lassen, während ich in 36 Jahren nur ein einziges mal bei einer Verkehrskontrolle auf Alkohol überprüft wurde, und das auch nur, weil der Beamte den Alkohol von meiner Scheibenwaschanlage gerochen hatte (Testergebnis war 0,00 Promille).

In Deutschland gibt es rund 10.000 TüV-Prüfer, wenn man denen allen eine Winkerkelle (keine Ahnung, ob man die so nennt) in die Hand drücken würde, und sie Drogentests durchführen ließe, dann wären wir in Sachen Sicherheit einen großen Schritt weiter.

Es ist zumindest etwas unlogisch, die Intervalle der Prüfungen nur rein zeitlich zu gestalten. Das typische Privatauto mit 12.000 bis 15.000 km Jahresfahrleistung wird im gleichen Intervall geprüft wie gewerblich genutzte Fahrzeuge, die ganz andere Laufleistungen erbringen und zum Teil ganz anders beansprucht werden.

Ein Kleinwagen, mit dem Pizzas ausgeliefert werden oder Pflegekräfte von Haus zu Haus hetzen, hat doch eher abgefahrene Reifen und verschlissene Bremsen als das Auto eines Rentners, der damit zum Einkaufen und zur Kirche fährt.

Der Betreiber eines Paketlieferwagens steht unter einem anderen Kostendruck als viele private Kfz-Nutzer.

E-Fahrzeuge wiederum verschleißen wegen des höheren Fahrzeuggewichts am Fahrwerk teils schneller, benötigen durch die Rekuperation aber weniger Bremsleistung, was durch zu wenig Beanspruchung der Bremsen (Tragbild) auch wieder Probleme schafft.

@Peter0167 Alkohol, Drogen, Übermüdung, Überforderung, Ablenkung, Imponiergehabe, Frustabbau usw. sind menschliche Unfallursachen.

Da verwundert es schon, wie selten man als Kraftfahrer allgemeine Verkehrskontrollen erlebt.

Dabei wird ja idR auch ein Blick auf das Fahrzeug geworfen. Bei Spezialeinheiten gegen "Autoposer" sind auch Experten und z T. Messgeräte dabei. Aber auch hier ist die Kontrollleuchte abseits bekannter Termine ("Carfreitag") und notorischer Treffpunkte dünn.

Bei offensichtlichen Mängeln kann die Polizei auch heute schon Mängelberichte schreiben. Abgefahrene Reifen u.ä. erkennt auch ein Streifenpolizist. In der Praxis fällt das aber oft erst nach einem Unfall auf.

Eine nur geringfügig höhere Kontrolldichte würde sich mMn schon sehr positiv auf die Eigenverantwortung der meisten Kfz-Halter auswirken.

Das brächte mMn mehr als kürzere Prüfintervalle.