User für Rubriken gesucht

abberline schrieb:Es ging eher um den Ton

… der sich zumeist daraus ergibt, wie gut oder weniger gut man auf andere Beiträge eingeht. Sehr menschlich, dass man iwann auch mal deutlicher wird, wenn das Gegenüber nicht zuhört, und ohne den Inhalt zu beachten, weiterredet.

mitH2CO3 schrieb:Sehr menschlich, dass man iwann auch mal deutlicher wird, wenn das Gegenüber nicht zuhört, und ohne den Inhalt zu beachten, weiter redet.

Mitunter sicher, aber es wird auch gerne mal in aggressivem Grundton gestartet, durch die Hintertür gepiesackt, es wird mit der Blödsinn Keule gekommen etc. Ich kann das ab, aber es tötet jede Diskussion. Freundlicher Umgangston ist das a und o. Gerade in der heutigen Zeit einen Gegenpol zum Ton in sozialen Medien zu setzen, wäre erstrebenswert. Revolte gegen die moderne Welt mal andersrum quasi. Ohne "Hater", aggressive Wortwahl etc

mitH2CO3 schrieb:Aber sobald ne Stimme aus dem off kommt, und Zweifel anmeldet, gilt sie bspw. als „toxisch“.

Nee, Zweifel sind Zweifel, wie man die äußert ist entscheidend...

mitH2CO3 schrieb:Sehr menschlich, dass man iwann auch mal deutlicher wird, wenn das Gegenüber nicht zuhört, und ohne den Inhalt zu beachten, weiterredet.

Richtig, deswegen kann man trotzdem ordentlich argumentieren.

abberline schrieb:Gerade in der heutigen Zeit einen Gegenpol zum Ton in sozialen Medien zu setzen, wäre erstrebenswert.

Beides tötet mMn. Diskussionen ab. Zu viel Aggressivität als auch zu viel Weichgespültes, Reglementiertes.
Aber vermutlich braucht das Aggressive aus den SM erst mal eine Gegenbewegung, bis es sich in der Mitte einpendeln kann. Ist ja oft so.

behind_eyes schrieb:Richtig, deswegen kann man trotzdem ordentlich argumentieren.

Jap, die Inhalte zählen. Dennoch hat jeder seine/ihre eigene Art sie zu vermitteln, und ich finde das sei zugestanden.

Wenn man mal kurz die Kirche im Dorf lässt, dann sollte man doch soweit d'accord sein, dass in Esoterik manchmal geradezu himmelschreiender Schwachsinn (bestimmt wieder toxisch, oder metatoxisch? :D) verbreitet wird.
Warum muss man krampfhaft nach Euphemismen suchen und darf die Dinge nicht beim Namen nennen?

mitH2CO3 schrieb:Dennoch hat jeder seine/ihre eigene Art sie zu vermitteln, und ich finde das sei zugestanden.

Kannst es auch kurz machen: Userbezug ja/Nein.
Die meisten Toxiker kommen ohne latenten Userbezug nie aus.

mitH2CO3 schrieb:Dennoch hat jeder seine/ihre eigene Art sie zu vermitteln, und ich finde das sei zugestanden

Wenn damit eine aggressive, provozierende Wortwahl gemeint ist, dann nein.

behind_eyes schrieb:Kannst es auch kurz machen: Userbezug ja/Nein.

Jo, was soviel bedeutet wie: du bist ein Idiot (Userbezug), Du schreibst sinnbefreit, weil … (kein Userbezug)

No problem.

F.F.K. schrieb:Wenn damit eine aggressive, provozierende Wortwahl gemeint ist, dann nein.

Und Du legst dann allgemeingültig fest was aggressiv oder provozierend ist?

Wieso allgemeingültig?

Das ich nicht für alles sprechen kann, sollte klar sein.

F.F.K. schrieb:Das ich nicht für alles sprechen kann, sollte klar sein.

Ist es mir auch. Und daher bleibt es subjektiv wie man etwas wahrnimmt.

Den eindeutigeren Rest klärt dann die Moderation.

mitH2CO3 schrieb:Ist es mir auch. Und daher bleibt es subjektiv wie man etwas wahrnimmt.

Den eindeutigeren Rest klärt dann die Moderation

Ja und weil das alles so gut klappt, müssen bestimmte Rubriken künstlich wiederbelebt werden.

F.F.K. schrieb:Ja und weil das alles so gut klappt, müssen bestimmte Rubriken künstlich wiederbelebt werden.

Mach’ Dich mal locker. Es muss garnix. Das ist lediglich ne Umfrage.

Ich sagte bereits, dass ich das Ganze für einen überflüssigen Denkansatz halte. Einen Zusammenhang zwischen Userschwund bzw. Beitragsrückgängen (oder what ever) wegen eingestaubter alter Threads kann ich mir nicht vorstellen.

@F.F.K.
Schau, du hast dich gestern schon über "flach" mokiert, was überhaupt nicht personenbezogen, sondern auf die Argumentation gemünzt war.
Was Beleidigungen angeht, so ist es im Netz wie im realen Leben. Der § 185 StGB gibt den Rahmen vor. Davon war "flach" meilenweit entfernt.
Also gehts hier um individuelle Vorstellungen/Ausprägungen. Da kann man es nun mal nicht jedem recht machen. Ich finde deinen Ansatz völlig überzogen, du wahrscheinlich klasse, so ist das eben.
Müssen wir beide mit leben.

mitH2CO3 schrieb:Mach’ Dich mal locker

Ich bin locker 🙂

emanon schrieb:Da kann man es nun mal nicht jedem recht machen

Stimmt. Aber man könnte versuchen eine Mitte zu finden.

emanon schrieb:flach

Was hast du mit dem Wort? 😄 Ich hab mich daran doch garnicht gestört. Alles gut.

mitH2CO3 schrieb:Und daher bleibt es subjektiv wie man etwas wahrnimmt.

Naja, man sollte schon selbst merken, ob die eigene Wortwahl freundlich oder pampig ist

emanon schrieb:Was Beleidigungen angeht, so ist es im Netz wie im realen Leben. Der § 185 StGB gibt den Rahmen vor.

Nicht wirklich, wenn man einen freundlichen Diskussionsstil pflegen will. Da muss man sich keine Gedanken über Paragraphen machen, ob man noch unter der Grenze ist.

Sehr schade, dass hier in letzter Zeit tote Hose ist..

Ich gehöre zu denen, die sich ursprünglich wegen der Rubrik Mystery angemeldet haben.

Meine Idee dazu ist, den Bereich aufzuteilen. Einmal Mystery für User die in Frieden spekulieren, ein bisschen fantasieren wollen, was es nun "mysteriöses" gewesen sein könnte, was sie erlebt haben oder gemeint haben wahrzunehmen. Wer sich da was vorstellen kann.
Also ohne: "Blödsinn, gibt's nicht, wissenschaftlich unmöglich, war ne Ratte, Maus, Spannung im Holz, geh zum Arzt", usw als Diskussionsbeiträge.

Und einem zweiten Teil, in dem es um Aufklärung geht, inkl aller Möglichkeiten. Also wo dann quasi erwünscht ist, dass abgeklopft und diskutiert wird, Waschbär, Stromschwankung, Zugluft, usw. Jederzeit auch mit "könnte ein Geist gewesen sein", da darf dann aber entsprechend mit Wahrscheinlichkeiten, usw zünftig dagegen argumentiert werden.

Vielleicht würden sich dann wieder ein paar mehr finden, die etwas schreiben, denen es nicht um "wissenschaftliche" Aufklärung geht. Ich mochte auch (sehr wahrscheinlich) komplett erfundene oder irgendwo aufgeschnappte Geschichten zum Beispiel sehr gerne, wenn sie gut geschrieben waren.

Wobei es natürlich auch gewagt wäre, einen im Moment ziemlich toten Bereich noch einmal aufzuteilen.
Andererseits einfach nur tote Threads von ehemaligen Usern hochholen, ist es in dem Bereich vielleicht auch nicht wirklich.

Anonym7213 schrieb:Meine Idee dazu ist, den Bereich aufzuteilen. Einmal Mystery für User die in Frieden spekulieren, ein bisschen fantasieren wollen, was es nun "mysteriöses" gewesen sein könnte, was sie erlebt haben oder gemeint haben wahrzunehmen. Wer sich da was vorstellen kann.
Also ohne: "Blödsinn, gibt's nicht, wissenschaftlich unmöglich, war ne Ratte, Maus, Spannung im Holz, geh zum Arzt", usw als Diskussionsbeiträge.

Und einem zweiten Teil, in dem es um Aufklärung geht, inkl aller Möglichkeiten. Also wo dann quasi erwünscht ist, dass abgeklopft und diskutiert wird, Waschbär, Stromschwankung, Zugluft, usw. Jederzeit auch mit "könnte ein Geist gewesen sein", da darf dann aber entsprechend mit Wahrscheinlichkeiten, usw zünftig dagegen argumentiert werden.

Das halte ich ernsthaft für eine gute Idee.

Anderseits glaube ich einfach, daß die Zeit von "Mystery" mehr oder weniger vorbei ist.

Weil das viele nicht wahrhaben wollen, werdem imho Sündenböcke gesucht.