User für Rubriken gesucht

Mauzi666 schrieb:dich hat doch keiner gezwungen oder?

Nein, stell dir vor!

Mauzi666 schrieb:Du solltest dein Fokus mehr auf deine eigene Kommunikation richten

Den Rat kann ich nur zurückgeben. Ich sage nur "DJ der Herzen".
Aber bei Anderen von "toxisch" reden.

Mauzi666 schrieb:Read the room.

Klar. Im Internet.
🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Stirnsänger schrieb:Aber bei Anderen von "toxisch" reden.

Also, genaugenommen ich nicht. Ich komme auch mit schwierigeren Charakteren klar. Du brauchst dich mir gegenüber nicht zu rechtfertigen.

Ich beobachte nur und gebe Tipps. Kannte auch ignorieren, no problem.

Stirnsänger schrieb:Klar. Im Internet.

Exakt dort ;=)

Mauzi666 schrieb:brauchst dich mir gegenüber nicht zu rechtfertigen.

Hatte ich nicht vor.

Mauzi666 schrieb:Exakt dort ;=)

Du weißt aber, daß für "Read the room" körperliche Anwesenheit erforderlich ist?
Mimik, Gestik, Tonfall (und ich meine wörtlich Tonfall im Sinne von "sprechen")?


Anyway, ich überlasse euch mal wieder eurer Kollektiv-Jammerei über ach-so-toxische Diskutanten und Themenbereiche, deren große Zeit schlicht vorbei ist.

Kommt ja eh immer derselbe Käse bei raus.

Viel Spaß noch!✌️

Ja denn, wenn noch jemand weitere Beispiele braucht... ⬆️ :shrug:

Stirnsänger schrieb:Themenbereiche, deren große Zeit schlicht vorbei ist.

Seh' ich genauso. Weil sonst würde dort ja auch geschrieben werden :idee: Mit Umfragen wie "User für Rubriken gesucht" stellt man sich als Mod eines Unterhaltungsforums und dem Forum doch ein Armutszeugnis aus, so dass es eigentlich schon wieder komisch wird :)
Was nicht von alleine bzw. auf freiwilliger Basis läuft, läuft eh' nicht. Ist doch nun wirklich keine Weisheit.

Stirnsänger schrieb:Kollektiv-Jammerei über ach-so-toxische Diskutanten

Jap, das Wort toxisch kann man getrost vergessen. Es muß inzwischen doch für jede Kränkung des eigenen Egos herhalten, um den Kritiker zu diffamieren. Ein armseliger Versuch "zurück zu kränken", ohne dabei zu realisieren, dass es um INHALTE geht.

Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass kompetente Vielschreiber iwann schlechte Laune bekommen, wenn User, die noch nicht mal in der Lage sind, Infos oder einen informativen Beitrag zur Kenntnis zu nehmen -weil ja nur ihre Meinung richtig ist- dann mit "toxisch" um die Ecke kommen ☠️

Ich hab' lieber offene auch mal konfrontative Dialoge (weil ehrlich) als verschleierten manipulativen Scheiss (z.B. dem eigenen Kritiker "Toxizität" vorwerfen), was mMn. oftmals auch nur eine Kompensation von "ich armes Würstchen, ich habe keine Ahnung von dem was ich hier zusammenschreibe" ist.

mitH2CO3 schrieb:Ein armseliger Versuch "zurück zu kränken", ohne dabei zu realisieren, dass es um INHALTE geht.

Wer in eine diskussion aufschlägt, in der es gerade darum geht, dass sich der ton im forum schon länger verschärft hat und einige rubriken besonders betroffen und daher tod sind und damit ankommt, dass man ja ne gruppendiskussion öffnen könnte und mit "könnt ihr gatekeeper euch aufn koppp stellen" ankommt, dem geht es ganz gewiss in erster linie um inhalte :D

mitH2CO3 schrieb:Ich hab' lieber offene auch mal konfrontative Dialoge (weil ehrlich) als verschleierten manipulativen Scheiss (z.B. dem eigenen Kritiker "Toxizität" vorwerfen), was mMn. oftmals auch nur eine Kompensation von "ich armes Würstchen, ich habe keine Ahnung von dem was ich hier zusammenschreibe" ist.

Hab ich auch... in gewissen bereichen. UH sei da genannt. In ernsten rubriken versuche ich den passiv agressiven tonfall zu vermeiden, gelingt nicht immer, ist aber auch ein problem der fehlenden mimik und co. Ich mag es nicht in sachlichen diskussionen unterschwellig als blöd betitelt zu werden oder das mir vorgeworfen wird, ich würde diskussionen bewusst manipulativ in eine richtung lenken. Ich mag es nicht mir irgendwelche belege zusammensuchen zu müssen, weil die ja schon in anderen threads genannt wurden. Und ich hätte als TE wohl auch keine lust einen thread am leben zu erhalten, in dem nen haufen skeptiker um die ecke kommen und auf mich einreden.

Der "wasser der film" thread in esoterik reicht mir da schon wieder als abschreckendes beispiel. "Zeitverschwendung", "wissenschaftliche masstäbe", "ich komme mit esoterik nicht klar". Anstatt der diskussion eine chance auf entfaltung für interessierte zu geben und sich selbst (erstmal) rauszuhalten. Läge eine werbung vor, gefahr für leib und leben ectpp könnte man dies anmerken, den thread melden, die mods bitten eine info/warnung im thread zu hinterlegen oder aber ihn direkt löschen. Aber so? Im grunde ist das thema im keim erstickt worden durch ein rudel skeptiker, die kein interesse an esoterik haben und/oder vom titel getriggert wurden :shrug: Wie soll denn so leben in die rubrik kommen?

gastric schrieb:Wer in eine diskussion aufschlägt, in der es gerade darum geht, dass sich der ton im forum schon länger verschärft hat und einige rubriken besonders betroffen und daher tod sind und damit ankommt, dass man ja ne gruppendiskussion öffnen könnte und mit "könnt ihr gatekeeper euch aufn koppp stellen" ankommt, dem geht es ganz gewiss in erster linie um inhalte :D

Das ist dann doch ein bisschen arg flach. Wärest du dem Thread gefolgt, dann wüsstest du, dass recht früh zu Beginn schon thematisiert wurde, wie nervig es doch sei, Belege für Tatsachenbehauptungen erbringen zu müssen. Für derartig prädisponierte User ist doch die Gruppendiskussion eine bereits existente wunderbare Lösung und der Verweis darauf absolut sinnvoll und völlig legitim.
Zum "Wasserthread".
@klompje hat den Thread mit einer offenen Frage begonnen und geschlossen. Dein Versuch hier ein

gastric schrieb:... rudel skeptiker ...

zu dissen landet daher mE in der eigenen Hose.

emanon schrieb:Wärest du dem Thread gefolgt, dann wüsstest du, dass recht früh zu Beginn schon thematisiert wurde, wie nervig es doch sei, Belege für Tatsachenbehauptungen erbringen zu müssen.

Belege das mal bitte. :D

emanon schrieb:Für derartig prädisponierte User ist doch die Gruppendiskussion eine bereits existente wunderbare Lösung und der Verweis darauf absolut sinnvoll und völlig legitim.

Nur ging es eben nicht darum, sondern warum diverse rubriken nicht laufen. Eine gruppendiskussion zu eröffnen löst das problem nicht :shrug:

emanon schrieb:@klompje hat den Thread mit einer offenen Frage begonnen und geschlossen.

Jo hat se. Kann man sich zu äußern oder es estmal lassen. Du und andere haben sich dazu geäußert. Alles fein, diskussion im grunde tot.

emanon schrieb:Dein Versuch hier ein

gastric schrieb:... rudel skeptiker ...

zu dissen landet daher mE in der eigenen Hose.

ich erkenne meine toxische wortwahl und werde mich in einer gruppendiskussion darüber austauschen. Und das war jetzt auch wieder nicht nett. Ich werde an mir arbeiten.

emanon schrieb:Das ist dann doch ein bisschen arg flach. Wärest du dem Thread gefolgt, dann wüsstest du, dass recht früh zu Beginn schon thematisiert wurde, wie nervig es doch sei, Belege für Tatsachenbehauptungen erbringen zu müssen.

Genervt hin oder her, man kann trotzdem anders aufschlagen. Einfach ne andere Wortwahl würde schon helfen.

Was den Mystery Bereich angeht:
Wenn einen das so nervt, wer zwingt einen dann zu antworten? Wer zwingt ein das überhaupt zu lesen? Warum dann nicht einfach woanders gucken?


Da es aber immer wieder vorkommt, bleibt mein Vorschlag diese Themen per Hinweis, den man bestätigen müsste, auszuklammern also garnicht erst niederzuschreiben.

gastric schrieb:Belege das mal bitte. :D

Man kann also davon ausgehen, dass du dem Thread nicht gefolgt bist. Des Trollens würde ich dich jetzt nicht verdächtigen

PitBo schrieb am 07.12.2025:Ich finde auch, das die Beweispflicht weg muss, um die Mystery Rubik wieder aufleben zu lassen.

gastric schrieb:Eine gruppendiskussion zu eröffnen löst das problem nicht :shrug:

Für wen das eine Lösung darstellen könnte, habe ich bereits präzisiert. Es ist nicht die eierlegende Wollmilchsau, ein sehr seltenes Tierchen übrigens, aber es könnte schon Druck aus dem Kessel nehmen.

gastric schrieb:Alles fein, diskussion im grunde tot.

Es wurde lediglich eine Echokammer für Leichtgläubige temporär beeinträchtigt.

gastric schrieb:ich erkenne meine toxische wortwahl und werde mich in einer gruppendiskussion darüber austauschen.

Halte mich bitte auf dem laufenden.

PitBo schrieb:Einfach ne andere Wortwahl würde schon helfen.

Woran störst du dich?
Am Wörtchen "flach"?
Das würde ich dann gerne mal festhalten, denn hier werden unterschiedliche Empfindlichkeiten mE deutlich.

PitBo schrieb:Wenn einen das so nervt, wer zwingt einen dann zu antworten?

Ich verstehe ein offenes Diskussionsforum so, dass jeder Nutzer auch zu jedem Thema schreiben darf. Missliebige Meinungen verhindern zu wollen ist nicht der Sinn einer Diskussion, so wie ich sie verstehe.
Aber vielleicht erklärt ja jemand mir einmal, warum man das immer wieder versucht.
Und, @gastric ich hoffe deine Augen fangen jetzt nicht an zu bluten, für solche User ist die Gruppendiskussion auch die Lösung.

emanon schrieb:Man kann also davon ausgehen, dass du dem Thread nicht gefolgt bist. Des Trollens würde ich dich jetzt nicht verdächtigen

Wie großzügig. ^^ Bitte selber nochmal sorgfältig lesen.

emanon schrieb:Man kann also davon ausgehen, dass du dem Thread nicht gefolgt bist.

Doch bin ich und ich habe durchaus verstanden, dass es darum ging in bestimmten rubriken nicht alle aussagen als tatsachenbehauptung anzusehen. Darunter waren mystery und esoterik.... es sollte quasi analog zu spiritualität gehalten werden, dass dortige aussagen (sofern eben keine deutliche tatsachenbehauptung ala ich hab nen lebendes einhorn im keller) als glaube/meinung angesehen werden. Tatsachenbehauptungen (egal wo) sollten immer belegt werden. Unterstütze ich. Wobei auch nicht alle tatsachenbehauptungen zwingend eines beleges bedürfen.

emanon schrieb:Es wurde lediglich eine Echokammer für Leichtgläubige temporär beeinträchtigt.

Wir werden sehen Oo

emanon schrieb:Ich verstehe ein offenes Diskussionsforum so, dass jeder Nutzer auch zu jedem Thema schreiben darf. Missliebige Meinungen verhindern zu wollen ist nicht der Sinn einer Diskussion, so wie ich sie verstehe.

Richtig und wenn eine ganze rubrik im grunde nur aus "missliebigen meinungen" besteht, dann ist sie nicht sonderlich attraktiv zum diskutieren. Spritualität läuft auch nur, weil die "anhängerschaft" größer ist und das thema religion einfach mehr in der gesellschaft verankert ist. Da fällt dein hinweis auf "imaginäre freunde und feinde" im grunde nicht auf. Das trifft aber nicht auf den bspw esoterikbereich zu, der sowieso schon eine geringere anhängerschaft hat. Dort ist das "esoterikgeschwurbel" (wie du es so schön nennen würdest) mit sowieso schon wenigen diskutanten gesegnet, die den themen offen gegenüberstehen. Daher fallen negativbeiträge stärker ins gewicht und meine empfehlung wäre..... zurückhalten... diskussion wenigstens eine chance geben. Die rubriken sind hier nicht grundlos unattraktiv geworden.

Man kann eine meinung auch mal für sich behalten vor allem dann, wenn man auch aktiv an einem thread beteiligt ist, in dem es darum geht rubriken wiederzubeleben.

emanon schrieb:Woran störst du dich?
Am Wörtchen "flach"?
Das würde ich dann gerne mal festhalten, denn hier werden unterschiedliche Empfindlichkeiten mE deutlich.

Das ist damit genau gemeint.

gastric schrieb:Wer in eine diskussion aufschlägt, in der es gerade darum geht, dass sich der ton im forum schon länger verschärft hat und einige rubriken besonders betroffen und daher tod sind und damit ankommt, dass man ja ne gruppendiskussion öffnen könnte und mit "könnt ihr gatekeeper euch aufn koppp stellen" ankommt, dem geht es ganz gewiss in erster linie um inhalte :D

___________

emanon schrieb:Ich verstehe ein offenes Diskussionsforum so, dass jeder Nutzer auch zu jedem Thema schreiben darf. Missliebige Meinungen verhindern zu wollen ist nicht der Sinn einer Diskussion, so wie ich sie verstehe

Richtig, darfst aber nicht musst. Wer will hier was verhindern? Niemand. Nochmal: Wenn ich solche Themen nicht ab kann, dann halte ich mich fern. Niemand zwingt mich dazu das zu lesen oder zu antworten. Und wenn dann sollte ich es mit einer weniger herablassenden Wortwahl machen und vorallen Themenbezogen. Man bekommt keine Antwort auf ne Frage? Ist Pech aber immernoch kein Grund zu sticheln oder Leute anzugehen. Auch nicht über die Hintertür.

Der Grund für mein Vorschlag mit dem weglassen des Beleges, war einfach der Gedanke:
Das diese Forderung entweder jegliche Diskussion erstickt, in unnötige Metadiskussion verstrickt oder in Anpamperei (Meistens über besagte Hintertür endet. Man will ja keine Verwarnung.)

Aber da Regeländerung und Gruppen unerwünscht sind, habe ich den weiteren Vorschlag gemacht, diverse übernatürliche Themen per Bestätigungshinweis auszuklammern.

Ich mache mir einfach nur Gedanken wie man, hier die Mystery Rubrik, lebendiger bekommt. Und abschotten in Gruppen, verstehe ich nicht darunter.

gastric schrieb:Tatsachenbehauptungen (egal wo) sollten immer belegt werden. Unterstütze ich. Wobei auch nicht alle tatsachenbehauptungen zwingend eines beleges bedürfen.

Dann sollte ich dir doch hier aus dem Herzen gesprochen haben.

emanon schrieb:Grundsätzlich kann ja jeder glauben, was er möchte und darüber sollte man auch nicht streiten.
Was also läge näher, als seinen Glauben auch als solchen zu kommunizieren?
Nichts,
Es ist einfach, nahezu jeder hat die sprachlichen Möglichkeiten und jedem wird auf die Füße getreten, wenn er Fakten behauptet, die er nicht belegen kann. Funktioniert in allen Rubriken und plötzlich soll das, selbst für User, die es in allen anderen Rubriken hinkriegen, in Esoterik und Co. nicht mehr möglich sein?
Und wenn es doch möglich ist, warum nicht auch Gebrauch davon machen?
Zudem wird die Verwaltung, spätestens nach Meldung, jedem auf die Füße treten, der einen bekennenden Gläubigen dauernervt.
Da schlägt man doch, nur durch Nutzung eh vorhandener Möglichkeiten, 2 Fliegen mit einer Klappe.

Es könnten also beide Seiten etwas tun, um die Situation zu entkrampfen.

gastric schrieb:Dort ist das "esoterikgeschwurbel" (wie du es so schön nennen würdest) mit sowieso schon wenigen diskutanten gesegnet, die den themen offen gegenüberstehen. Daher fallen negativbeiträge stärker ins gewicht und meine empfehlung wäre..... zurückhalten... diskussion wenigstens eine chance geben. Die rubriken sind hier nicht grundlos unattraktiv geworden.

Esoterik ist ja nicht per se ungefährlich und harmlose Spinnerei. Du bist ja selber schon drauf eingegangen. Herrje, als ich hier anfing, schlugen hier noch MMS-Junkies, GNM-Anwender, Gröning-Freunde etc. auf.
Belebtes Wasser tötet nicht (leert nur den Geldbeutel), aber beides sind doch nur Ausdrucksformen ein und desselben Problems. Klar kann man über Aurachirurgie lachen, aber wenn ein Kranker darauf setzt, statt auf
vernünftige Therapien, dann gibts einen Menschen weniger auf der Erde. Hat man die rationale Denke erst mal hinter sich gelassen, dann ist es vom belebten Wasser nicht mehr weit zu Heilsteinen gegen Krebs, irgendwelchen Therapien, die schon in Atlantis ganz doll funktioniert haben und ähnlichem Schmonzes.
Hat man dann erst einmal eine erleuchtete Führerfigur (Influencer etc.) gefunden, glaubt man natürlich auch den Rest seiner Lehren und das kann dann auch mal übel ausgehen.
Schuldumkehr durch Karmagedöhns o. ä. ist auch so eine Baustelle.
Oder Wissenschaftsleugnung.
Aber das führt hier zu weit.
Jedenfalls halte ich es für angezeigt, auch in solchen Threads mitzuschreiben.
Ein Habitat für Leichtgläubige mit Sonderregeln und Gesprächstherapien halte ich für nicht sinnvoll.

PitBo schrieb:Das ist damit genau gemeint.

Ich hoffe @gastric kommt damit klar.

PitBo schrieb:Wer will hier was verhindern? Niemand.

OK, dann habe ich das Dauergenöle (exakt darum handelt es sich, denn mehrfache Nachfragen blieben unbeantwortet) falsch verstanden.
Also soll gar nichts verhindert werden, weiter im Text.

PitBo schrieb:Ist Pech aber immernoch kein Grund zu sticheln oder Leute anzugehen. Auch nicht über die Hintertür.

Du meinst sowas

PitBo schrieb:Ja das solltest du dir aufschreiben und damit üben.

? :D

PitBo schrieb:Der Grund für mein Vorschlag mit dem weglassen des Beleges, war einfach der Gedanke:
Das diese Forderung entweder jegliche Diskussion erstickt, in unnötige Metadiskussion verstrickt oder in Anpamperei (Meistens über besagte Hintertür endet. Man will ja keine Verwarnung.)

Was ist mit dem Vorschlag, seinen Glauben auch als solchen zu kommunizieren?

emanon schrieb:Es könnten also beide Seiten etwas tun, um die Situation zu entkrampfen

Darauf sollte, nein, müsste man sich einigen.

emanon schrieb:Ich hoffe @gastric kommt damit klar

Der hatte damit nur jemand anderen beschrieben.

PitBo schrieb:Ja das solltest du dir aufschreiben und damit üben

War eine Antwort auf die Sprüche desselben Users den @gastric meinte, direkt vor mir. Ich muss mir nicht alles gefallen lassen, machst auch du nicht. :)

emanon schrieb:Was ist mit dem Vorschlag, seinen Glauben auch als solchen zu kommunizieren?

Sollte man grundsätzlich tun.

emanon schrieb:Dann sollte ich dir doch hier aus dem Herzen gesprochen haben.

emanon schrieb:

emanon schrieb:Grundsätzlich kann ja jeder glauben, was er möchte und darüber sollte man auch nicht streiten.
Was also läge näher, als seinen Glauben auch als solchen zu kommunizieren?
Nichts,
Es ist einfach, nahezu jeder hat die sprachlichen Möglichkeiten und jedem wird auf die Füße getreten, wenn er Fakten behauptet, die er nicht belegen kann. Funktioniert in allen Rubriken und plötzlich soll das, selbst für User, die es in allen anderen Rubriken hinkriegen, in Esoterik und Co. nicht mehr möglich sein?
Und wenn es doch möglich ist, warum nicht auch Gebrauch davon machen?
Zudem wird die Verwaltung, spätestens nach Meldung, jedem auf die Füße treten, der einen bekennenden Gläubigen dauernervt.
Da schlägt man doch, nur durch Nutzung eh vorhandener Möglichkeiten, 2 Fliegen mit einer Klappe.

Es könnten also beide Seiten etwas tun, um die Situation zu entkrampfen.

Aus dem herzen gesprochen würde ich da jetzt nicht sagen. Ich fände die permanente sprachliche erwähnung eher nervig und würde sie im eifer des gefechtes auch hier und da vergessen. Rubriken, die von einem großteil auf glauben und meinung basieren, würde ich da einfach ausklammern.

emanon schrieb:Esoterik ist ja nicht per se ungefährlich und harmlose Spinnerei. Du bist ja selber schon drauf eingegangen. Herrje, als ich hier anfing, schlugen hier noch MMS-Junkies, GNM-Anwender, Gröning-Freunde etc. auf.

Und in genau solchen fällen kann man seine meinung auch sachlich und ruhig gern auf seite 1 darlegen. Ich kann mich an eine diskussion via pn erinnern, in der eine dame davon überzeugt war ihre krebskranke katze mit MMS geheilt zu haben und das zeug selbst vermutlich (oder auch nicht) immernoch schluckt.

emanon schrieb:Belebtes Wasser tötet nicht (leert nur den Geldbeutel), aber beides sind doch nur Ausdrucksformen ein und desselben Problems. Klar kann man über Aurachirurgie lachen, aber wenn ein Kranker darauf setzt, statt auf
vernünftige Therapien, dann gibts einen Menschen weniger auf der Erde.

Und damit muss man leben. Verhindern lässt sich das nicht durch einen diskussionsstil, der diskussionen im keim erstickt.

emanon schrieb:Hat man die rationale Denke erst mal hinter sich gelassen, dann ist es vom belebten Wasser nicht mehr weit zu Heilsteinen gegen Krebs, irgendwelchen Therapien, die schon in Atlantis ganz doll funktioniert haben und ähnlichem Schmonzes.

Und du meinst ein "ich hab mir das 10min angetan. danke reicht" gefolgt von einem "ich hab nochmal 10min geschaut, lebenszeitverschwendung" ist da in irgendeiner art und weise zielführend? Aber genau das ist doch das problem. Du möchtest auf der einen seite sprachlich gekennzeichnet haben, was glaube, meinung und t6atsache ist (verständlich) und äusserst dich dann auf der anderen seite so "herablassend" über das thema des TE. Damit erreicht man nichts, weder eine diskussionsgrundlage noch ein umdenken noch sonst irgendetwas.

emanon schrieb:Jedenfalls halte ich es für angezeigt, auch in solchen Threads mitzuschreiben.

Dann machs, aber anders? Deinen 3. beitrag im thread hab ich bspw schon gar nicht mehr gelesen, weil die ersten beiden mich schon genervt haben :D

gastric schrieb:Deinen 3. beitrag im thread hab ich bspw schon gar nicht mehr gelesen, weil die ersten beiden mich schon genervt haben :D

So wirst du nie erfahren, was dir alles entgangen ist. :D

PitBo schrieb:Was den Mystery Bereich angeht:
Wenn einen das so nervt, wer zwingt einen dann zu antworten? Wer zwingt ein das überhaupt zu lesen? Warum dann nicht einfach woanders gucken?

@PitBo
Klar, kann man so machen, aber dann ist da ja auch nichts los und genau das
scheint einiges User dann ja auch wieder zu stören.

gastric schrieb:Der "wasser der film" thread in esoterik reicht mir da schon wieder als abschreckendes beispiel. "Zeitverschwendung", "wissenschaftliche masstäbe", "ich komme mit esoterik nicht klar". Anstatt der diskussion eine chance auf entfaltung für interessierte zu geben und sich selbst (erstmal) rauszuhalten. Läge eine werbung vor, gefahr für leib und leben ectpp könnte man dies anmerken, den thread melden, die mods bitten eine info/warnung im thread zu hinterlegen oder aber ihn direkt löschen. Aber so? Im grunde ist das thema im keim erstickt worden durch ein rudel skeptiker, die kein interesse an esoterik haben und/oder vom titel getriggert wurden :shrug: Wie soll denn so leben in die rubrik kommen?

Ja nee. Deine Darstellung ist manipulativ. Es hat sich anders zugetragen, und zwar mit Ansage und völlig kontrolliert. Kann sich jeder ansehen. Muss ich hier nicht weiter breit treten.

Dr.Edelfrosch schrieb:dann ist da ja auch nichts los und genau das
scheint einiges User dann ja auch wieder zu stören.

Einfach einen freundlichen Ton pflegen, auch wenn man anderer Meinung ist, reicht eigentlich schon.
In dem Wasser Beitrag ging es irgendwo im Thread zb um die olle Lichtnahrungs Theorie. Ich kann jetzt sagen, so ein Mist ist mir zu blöd und die haben irgendein gehöriges Problem.
Damit erreicht man gar nix, außer Bockigkeit. Nicht zu Unrecht.
Man kann aber auch sagen, dass die ganzen Beispiele, die von diesen Vertretern der Theorie angeschleppt werden, nicht funktioniert haben, weil...Blabla....aber in freundlichem Ton. Und wer dann noch zickt und zuckt und bockt, dem kann man dann halt auch nicht helfen.