Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Kältezeit schrieb:Das hat am Vortag ja auch schon nicht funktioniert. Außerdem ist der Wal ja mit der Barge mitgeschwommen .. hat man ja gesehen.
Also müssen sie am Folgetag ja irgendwas anders gemacht haben.

Da setzte sich allerdings der Schlepper nicht in Bewegung. Vergleiche es einfach so: du sitzt auf einem Hänger mit offener Ladekante. Jetzt gibt die Zugmaschine ordentlich Gas , wenn s glatt und regnerisch ist , fällst du hinten raus.

Kältezeit schrieb:Ich frag mich schon die ganze Zeit, wie ein Wegziehen der Barge möglich sein soll, wenn der Wal nicht irgendwie fixiert wurde..

Kältezeit schrieb:Das hat am Vortag ja auch schon nicht funktioniert. Außerdem ist der Wal ja mit der Barge mitgeschwommen .. hat man ja gesehen.
Also müssen sie am Folgetag ja irgendwas anders gemacht haben.

Ja - eben.

Direkt nachdem Toennies zurückkam, sagte sie doch schon (bei min 6:00), dass ein Seil um die Fluke gelegt worden war, dann ist das Schiff mit Timmy stehengeblieben und die Barge wurde langsam heraugezogen.
Und später (bei 25:30 min) : "Sie werden immer sagen, sie haben Timmy nicht herausgezogen. Sie werden immer sagen, wir haben die Barge von Timmy weggezogen:" (und sie wollte sich das physikalisch nochmal erkären lassen

Quelle:
https://www.bild.de/news/inland/dr-kirsten-toennies-erhebt-vorwuerfe-gegen-besatzung-der-schiffe-was-passierte-wirklich-auf-hoher-see-69f7d9846fe2dee7bfb11c03

Wann kam eigentlich das Statement der beiden Initiatoren heraus?
Nachdem die Tönnies diese Details ausgeplaudert hat oder schon vorher? - Kann das jemand nachvollziehen?

Shiloh schrieb:Nur WIE Maßnahmen zur Freisetzung konkret aussahen, darüber wird leider nichts gesagt. Dabei war das mit eine der wichtigsten Fragen: WIE kommt der Wal nach dem Vorwärtseinbringen in die Barge später RÜCKWÄRTS dort wieder heraus?

Inzwischen hatte Tönnes eine super Idee - quasi dass man eine Wand aus Schwimmkörpern vor Timmys Nase macht und den diese Richtung Heck zieht. Keine Ahnung, ob solche Schwimmkörper an Bord waren/ man diese hätte schnell beschaffen können.
Auch aus dem Video oben - ich suche jetzt nicht den Zeitstempel heraus.

Thorsteen schrieb:Wie soll das physikalisch funktionieren?
Die Barge ist mehr oder weniger ein Kasten mit einer Öffnung, entweder man schiebt ihn mit einem speziellen Schubschiff oder schleppt es, wie man es hier machte. Öffnet man die Barge und fährt dann einfach weiter dann passiert gar nichts. Mit etwas Pech kommt es nicht einmal zu einem Wasseraustausch, und dann soll da ein Wal nach hinten "rausflutschen"?

Genau - am Freitag während der Fahrt hat man ja gesehen, dass Timmy nicht 'ausgespült' wurde. Ich meine, er ist noch nicht mal Richtung Heck gerutscht, das waren ja einige Meter.

RomanTisch schrieb:Da setzte sich allerdings der Schlepper nicht in Bewegung

Natürlich. Der ist die ganze Zeit gefahren, hat man erstens gesehen und zweitens wurde es so gesagt.
Die Barge ist nicht dafür konzipiert, stehen zu bleiben und muss ununterbrochen gezogen werden.

Kältezeit schrieb:Natürlich. Der ist die ganze Zeit gefahren, hat man erstens gesehen und zweitens wurde es so gesagt.
Die Barge ist nicht dafür konzipiert, stehen zu bleiben und muss ununterbrochen gezogen werden.

Das ein Schiff auch verschiedene Geschwindigkeiten erreichen kann , ist dir bewusst? Deshalb funktionierte dieses Manöver auch erst bei Vx

@Kältezeit

RomanTisch schrieb:Das ein Schiff auch verschiedene Geschwindigkeiten erreichen kann , ist dir bewusst?

Soo viel Speed kann man auf die Barge jetzt auch mal wieder nicht 'draufgeben'.
Das Tempo ist 'recht gemach'. Die Bandbreite zw. Minimalgeschwindigkeit und Full-Speed wird nicht so groß sein - so dass die Barge wie ein Tischtuch unter einem Glas unter Timmy herausgezogen werden kann.
Und:
Wenn die Fortuna B in dem Moment zum Speedboot geworden wäre, hätten das die Mitglieder der Rettungsinitiative, die auf der Brücke standen, ja mitbekommen müssen. Und Tönnies (die zu dem fraglichen Zeitpunkt auf der Brücke stand) beschreibt im Video, dass die Barge langsam von Timmy weggezogen wurde.

Justsaying schrieb:Direkt nachdem Toennies zurückkam, sagte sie doch schon (bei min 6:00), dass ein Seil um die Fluke gelegt worden war, dann ist das Schiff mit Timmy stehengeblieben und die Barge wurde langsam heraugezogen.
Und später (bei 25:30 min) : "Sie werden immer sagen, sie haben Timmy nicht herausgezogen. Sie werden immer sagen, wir haben die Barge von Timmy weggezogen:" (und sie wollte sich das physikalisch nochmal erkären lassen

Quelle:
https://www.bild.de/news/inland/dr-kirsten-toennies-erhebt-vorwuerfe-gegen-besatzung-der-schiffe-was-passierte-wirklich-auf-hoher-see-69f7d9846fe2dee7bfb11c03

Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Warum sollte die BArge dafür ausgelegt sein, komplett versenkt und wieder hochgeholt werden zu können? Dazu noch auf offener See?

RomanTisch schrieb:Das ein Schiff auch verschiedene Geschwindigkeiten erreichen kann , ist dir bewusst? Deshalb funktionierte dieses Manöver auch erst bei Vx

Und auf die Idee, die Geschwindigkeit zu erhöhen sind die am Vortag nicht gekommen?
So einfach, war es wohl leider nicht.

Justsaying schrieb:Soo viel Speed kann man auf die Barge jetzt auch mal wieder nicht 'draufgeben'.

Es dreht sich darum , das man zuerst die Trägheit der Massen überwinden muss

Kältezeit schrieb:Und auf die Idee, die Geschwindigkeit zu erhöhen sind die am Vortag nicht gekommen?
So einfach, war es wohl leider nicht.

Diese Frage solltest du an die entsprechenden Personen richten , ich erkläre es dir nur.
Ich war leider nicht dabei , und du auch nicht. Wir wissen ja gar nicht was da alles vorgefallen ist. Muss ja ziemlich chaotisch gewesen sein , auch unter Zeitdruck gestanden hat.
Auf jeden Fall hat das Manöver ja funktioniert , wenn man den Betreffenden , Glauben schenken mag. Physikalisch ist es machbar.
Das ein Schlepper kein Formel 1 Rennwagen ist mit einer Megabeschleunigung sollte doch jedem klar sein . Auch das Wegziehen einer Tischdecke hat einen enormen Speed . Wenn zudem die Barge noch abgekippt wurde , dürfte es schon funktioniert haben.

RomanTisch schrieb:Muss ja ziemlich chaotisch gewesen sein , auch unter Zeitdruck gestanden hat.

Deshalb stehen andere weitaus mehr in der Schuld , da man knapp 2 Wochen sinnlos vergeudet hat.
Hätte man mehr Zeit gehabt , wäre sicher vieles besser verlaufen.
Ursachen - Wirkung - Prinzip

Kältezeit schrieb:Außerdem ist der Wal ja mit der Barge mitgeschwommen .. hat man ja gesehen.

Der Wal musste während des Transports in der Barge doch nicht aktiv mitschwimmen, sondern konnte in einem wassergefüllten Bereich floaten.

Shiloh schrieb:

An Bord des Lastkahns wurde keine der zuvor besprochenen, terminierten, uns mitgeteilten und geplanten Maßnahmen ergriffen, um den Wal von dem Schiff zu bringen;

Nur WIE Maßnahmen zur Freisetzung konkret aussahen, darüber wird leider nichts gesagt. Dabei war das mit eine der wichtigsten Fragen: WIE kommt der Wal nach dem Vorwärtseinbringen in die Barge später RÜCKWÄRTS dort wieder heraus?

Justsaying schrieb:Inzwischen hatte Tönnes eine super Idee - quasi dass man eine Wand aus Schwimmkörpern vor Timmys Nase macht und den diese Richtung Heck zieht. Keine Ahnung, ob solche Schwimmkörper an Bord waren/ man diese hätte schnell beschaffen können.
Auch aus dem Video oben - ich suche jetzt nicht den Zeitstempel heraus.

Inzwischen? Das war doch erst, nachdem sie wieder an Land war. Es ging mir jetzt nicht um nachträgliche Einfälle, sondern um die " zuvor besprochenen, terminierten, mitgeteilten und geplanten Maßnahmen, um den Wal von dem Schiff zu bringen". Und welche waren das? Wurde nicht kommuniziert.

Justsaying schrieb:Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Warum sollte die BArge dafür ausgelegt sein, komplett versenkt und wieder hochgeholt werden zu können? Dazu noch auf offener See?

"Wieder hochgeholt werden" wäre nicht möglich gewesen. Die Barge und die evtl. Bergung hätte dann als Versicherungsschaden laufen oder aber selbst bezahlt werden müssen.

Anders herum:

RomanTisch schrieb:hysikalisch ist es machbar.

RomanTisch schrieb:wenn man den Betreffenden , Glauben schenken mag.

...

RomanTisch schrieb:Es dreht sich darum , das man zuerst die Trägheit der Massen überwinden muss

Und dazu braucht man: eine pötzliche Beschleunigung.

Und das soll die Fortuna B hinbekommen haben?
Mit einer abgesenkten (höherer Widerstand) Barge oder 'gekippten' Barge hintendran?

Ich glaube nicht, dass das physikalisch hinkam.

Wenn Timmy an der Ronin Hood fixiert war - ja, das passt physikalisch, ohne jede Frage.

Shiloh schrieb:"Wieder hochgeholt werden" wäre nicht möglich gewesen. Die Barge und die evtl. Bergung hätte dann als Versicherungsschaden laufen oder aber selbst bezahlt werden müssen.

Dann hast Du Dir Deine Frage ja schon beantwortet

Shiloh schrieb:Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen?

Justsaying schrieb:Dann hast Du Dir Deine Frage ja schon beantwortet

Nein, ich habe dir deine Frage beantwortet nach dem "wieder hochgeholt werden". Das hatte ich nicht in den Raum gestellt, sondern du.

Shiloh schrieb:Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Dann hätte der Wal nach oben herausschwimmen können?

Justsaying schrieb:Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Warum sollte die BArge dafür ausgelegt sein, komplett versenkt und wieder hochgeholt werden zu können? Dazu noch auf offener See?

Shiloh schrieb:"Wieder hochgeholt werden" wäre nicht möglich gewesen. Die Barge und die evtl. Bergung hätte dann als Versicherungsschaden laufen oder aber selbst bezahlt werden müssen.

Shiloh schrieb:Nein, ich habe dir deine Frage beantwortet nach dem "wieder hochgeholt werden". Das hatte ich nicht in den Raum gestellt, sondern du.

Oh man. Erinnerst Du Dich nicht mehr an Deine eigenen Fragen? Die, die Du innerhalb der letzten Stunde gestellt hast?
Was soll das denn?

Pittschön - heute um 17:16:

Shiloh schrieb:

Ahmose schrieb:Das sollte man mit Seilen weder ziehen noch halten noch fixieren. Alles davon ist schlecht für den Wal.

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ich hatte nur versucht, die andere Seite in Form der Erklärung des Augenzeugen als plausibel zu verstehen.

Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Dann hätte der Wal nach oben herausschwimmen können?

Und meine Antwort (ja, die Formatierung war nicht mitgekommen, es war nicht ersichtlich, dass es Deine Frage war) um 17:41.

Justsaying schrieb:Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Warum sollte die BArge dafür ausgelegt sein, komplett versenkt und wieder hochgeholt werden zu können? Dazu noch auf offener See?

Justsaying schrieb:Ich glaube nicht, dass das physikalisch hinkam.

Das diese Aktion nicht in 2-3 sec sich vollzog , sollte dir auch klar sein. Man musste mit leicht abgekippter Barge ( wohl nur so zu bewerkstelligen) trotzdem schonend manövrieren , trotz eines 3600 PS starken Schleppers und mit einem kranken Buckelwal als Passagier . Ich halte es für möglich , sowohl physikalisch als auch praktisch.

RomanTisch schrieb:Das diese Aktion nicht in 2-3 sec sich vollzog

Der Beschleunigungsmoment muss da sein, wenn Timmy und Barge + Fortuna B sich wie Glas und Tischtuch verhalten sollen.

Und diesen Beschleunigungsmoment kann ich mir bei der Barge nicht vorstellen.
Und die Barge war recht lang - über diese Strecke hätte die Barge unter Timmy (der zumindest am Fr abend ganz vorne lag, schon fast quer vorne lag) 'wegflutschen' müssen.

Abgesehen davon ist doch dieses Schleppseil zwischen Fortuna B und der Barge (die sind ja nicht unmittelbar aneinander gekoppelt) - das muss dann aber schon sehr stabil sein, um bei diesem Beschleunigungsmoment nicht zu reissen. Und zu eleastisch darf es auch nicht sein, sonst kommt der Beschleunigungsmoment nicht an der Barge an.

Also: Nein. Physikalisch nicht machbar - so meine Einschätzung.

Justsaying schrieb:Der Beschleunigungsmoment muss da sein, wenn Timmy und Barge + Foruna sich wie Glas und Tischtuch verhalten sollen.

Hab doch geschrieben , das dies nur mit leicht gekippter Barge möglich war. Wir waren doch alle nicht dabei , warum macht du jetzt so einen Wirbel darum?

Shiloh schrieb:Der Wal musste während des Transports in der Barge doch nicht aktiv mitschwimmen, sondern konnte in einem wassergefüllten Bereich floaten.

Während des Transports nicht, aber als man das Netz entfernte, weil man dachte, der Wal flutscht ganz easy raus, ist er immer wieder nach vorne geschwommen

RomanTisch schrieb:Hab doch geschrieben , das dies nur mit leicht gekippter Barge möglich war. Wir waren doch alle nicht dabei , warum macht du jetzt so einen Wirbel darum?

Dann hast Du ja nochmal einen Effekt mehr, der das Beschleunigungsmoment abschwächt.
Die Fortuna B kann ja nicht nach oben ziehen...

Justsaying schrieb:Oh man. Erinnerst Du Dich nicht mehr an Deine eigenen Fragen? Die, die Du innerhalb der letzten Stunde gestellt hast?
Was soll das denn?

Du hast du wohl was falsch verstanden. Ich habe die Frage nach dem "wieder hochgeholt werden" der Barge doch gar nicht gestellt, sondern du. Und das hatte ich dir beantwortet.

Vielleicht liest du dir meinen Kommentar und die darin zitierte Konversation zwischen uns nochmal in Ruhe durch.

Beitrag von Shiloh (Seite 104)

Justsaying schrieb:Die Fortuna B kann ja nicht nach oben ziehen..

Wenn die Barge leicht gekippt war , warum sollte man da sie großartig nach oben ziehen müssen? Ich denke , das auch nur der Boden kippbar war und nicht die komplette Barge . Einen Anhänger mit 1 Grad Neigung zieht ein Trekker oder Schlepper locker mMn

Wir wissen doch gar nicht:

Wie stark war die Neigung wirklich
Wie schwer ist die Barge
Wie schwer ist die Fortuna B.
Wieviel Kraft setzen die Wellen entgegen

Da wir diese Parameter nicht wissen , bringt es auch nichts , noch weiter darüber zu reden.

Kältezeit schrieb:Während des Transports nicht, aber als man das Netz entfernte, weil man dachte, der Wal flutscht ganz easy raus, ist er immer wieder nach vorne geschwommen

Ah ok, das meintest du.

Er soll ziemliche Angst vor Booten, die sich hinter ihm befanden, gehabt haben. In einem Video per Drohne (als er freischwamm vor Poel) konnte man das beobachten und eine Sprecherin aus dem Off sagte das dann auch.
Das Schlauchboot und später der Schlepper hinten an der Barge waren sicher Megastress für den Wal. Daher bestimmt auch dieser Drang nach vorne in der Barge.