In welcher Art und Weise ist euch Anarchismus bekannt?

@Fluttershy
witzig es hat aber funktioniert.und krieg ist nunmal nicht einfach gegen 3 feinde wovon 2 zu derzeit supermächte im militärischen waren.das würde noch nicht mal usa schaffen.

@MrsPetty

MrsPetty schrieb:gegen 3 feinde wovon 2 zu derzeit supermächte im militärischen waren

1. Haben Einheiten von sowohl Deutschland als auch der Sowjetunion zwar mitgewirkt, aber sicher nicht gezielt gegen die Anarchisten, zumal diese im Vergleich zu den Materiallieferungen wohl ohnehin marginal waren.
2. Waren weder die Sowjetunion noch Deutschland zu diesem Zeitpunkt Supermaechte.

@krijgsdans

1.Für Deutschland war es die vorbereitung für den 2.weltkrieg.die faschisten hatten schon sehr angst davor das sich der anarchismus durchsetzt.wenn deutschland nicht so stark war hätte sich der krieg nicht 6 jahre hingezogen und 4 mächte hätten dann auch nicht gegen deutschland gekämpft.sowjetunion war keine supermacht??weiß du wieviele menschen die im militär hatten.sie waren vilt taktisch nicht so stark.aber sie konnten immer wieder neue armee leute schicken.guck dir kronstadt an.

2.die sowjetunion wollte auf keinen fall den anarchismus.sie haben schlechte waffen geschickt und wollten von innen den anarchismus kaputt machen.in dem sie immer wieder heimlich die führung übernehm versuchten.

@krijgsdans
und komm du mir nicht mit dein unwissen von bürgerkrieg in spanien.und ich weiß nicht von welchen chaoten du sprichst.meinst du die fürs vaterland gewalt, chaos und kriege für den imperialismus begehen??ja das sind chaoten und verbrecher das stimmt ;)

@MrsPetty

MrsPetty schrieb:die faschisten hatten schon sehr angst davor das sich der anarchismus durchsetzt

Das war, wenn ueberhaupt, ein untergeordneter Faktor (da werden die vor den Sozialisten/Kommunisten wohl mehr Angst gehabt haben), es ging primaer um Praxistests der neuen Waffensystem und der Unterstuetzung eines potentiellen Verbuendeten. Letzteres ging nur nicht auf.

MrsPetty schrieb:wenn deutschland nicht so stark war hätte sich der krieg nicht 6 jahre hingezogen und 4 mächte hätten dann auch nicht gegen deutschland gekämpft.

Deutschland war entgegen einiger Darstellungen keine- Super oder gar Weltmacht, industriell gleich gar nicht. Die Wehrmacht zeichnete sich ledeglich durch eine bessere Fuehrung, Doktrin und fortschrittlichere taktische Konzepte aus und sie hatte sehr viel Glueck, vorallem zu Beginn des Krieges. Die Wehrmacht haette sowohl 1939 als auch 1940 leicht gestoppt werden koennen, vielleicht sogar 41, aber nein - die faehigsten und erfahrensten Offiziere hat Stalin natuerlich umbringen lassen (wie Tuchatschewski) und so gingen auch deren damals recht fortschrittliche Konzepte erstmal verloren (Operation in der Tiefe).

MrsPetty schrieb:sowjetunion war keine supermacht??weiß du wieviele menschen die im militär hatten

Dann muss wohl fuer Dich auch Nordkorea eine militaerische Supermacht sein, ohje...
Sie oben, siehe stalinistische Saeuberung.

MrsPetty schrieb:2.die sowjetunion wollte auf keinen fall den anarchismus.sie haben schlechte waffen geschickt und wollten von innen den anarchismus kaputt machen.in dem sie immer wieder heimlich die führung übernehm versuchten.

Das ergibt nicht nur kaum einen Sinn, auch die Behauptung man haette nur schlechtes Material geschickt ist falsch.


Ich sehe schon, in deiner Verblendung fuer den Anarchismus bist Du wieder einmal verwirrt.

@mortifer
nichts von deiner aussage ist zu 100% plausibel!wirfst einfach was in raum!!ohne sinn und verstandt

@krijgsdans
Das war, wenn ueberhaupt, ein untergeordneter Faktor.

war es nicht.da hitler franco die unterstützung gab.hätte es die anarchisten geschafft,dann wer es sehr schwer für den faschismus geworden.da ein domino effekt enstehen könnte.aber mit faschismus in spanien,italien und deutschland,war deutschland garnicht so schwach wie du denkst.ich sehe weiß du alles besser!!


Dann muss wohl fuer Dich auch Nordkorea eine militaerische Supermacht sein

alleine das sie atomwaffen haben sollte man auf sie aufpassen.bestimmt in deinen augen aber nur ne kleine pfliege :D

und ja zum schluss haben sie schlechtes material geschickt.selbst die marxistische gewerkschafts miliz poum haben die sowjets nicht verschont.das sowjet militär hat die anarchisten mit ein schuss waffen an die front geschickt.

das sind tatsachen und keine verblendung.du bist verblendet von deinen mainstream medien.
es war einfach der größte fehler den sowjets zu vertrauen und glauben und zu denken stalin wer gegen den faschismus und nicht, ist ihm egal bis erst der faschismus ihn angreift

@krijgsdans
siehste du denkst die sowjet hat gleich schon gegen die anarchisten gekämpft.nein sie waren erst verbündet.stalin hat den anarchisten erst mit waffen versorgt.aber es war nie sein wirkliches ziel das der anarchismus in spanien sich ausbreitet.und wo stalin mit hitler den nicht angriffspakt abschließ gab er den anarchisten nur noch schlechte oder halb kaputte waffen.das erst unterstützende militär änderten ihre strategie mit heimlich die führung zu übernehmen und die anarchistische miliz an die front mit kaputten waffen zu schicken.sie machten falsche propaganda usw.

@MrsPetty

Die POUM war ja auch trotzkistisch.

Na, was die militaerische Seite anbelangt hat @krijgsdans schon recht. Allerdings ist die militaerische Niederlage der Anarchisten nicht gerade etwas, was gegen den Anarchosyndikalismus als Gesellschaftsform spricht. Es geht hier schliesslich nicht darum, wie sich eine Gruppe militaerisch in einem Buergerkrieg schlaegt, sondern um das soziooekonomische Modell der Anarchisten an sich. Die in einem etwas groesseren regionalen Rahmen durchgesetzte Arbeiterselbstverwaltung durch die spanischen Anarchisten ist etwas woran man sich teils orientieren kann, wenn man nach Alternativen fuer die heutige neoliberale Wachstumsdoktrin sucht. Der Rest ist was fuer Militaerhistoriker.

@kulam
wo hat er militärisch recht??

bei den rest gebe ich dir einfach nur recht.man is jetzt bissel vom hauptthema abgekommen :).
nur es ist doch schwach zu behaupten hier deswegen ist allgemein der anarchismus in spanien gescheitert wegen äussere faktoren.

@MrsPetty

MrsPetty schrieb:war es nicht.da hitler franco die unterstützung gab.hätte es die anarchisten geschafft,dann wer es sehr schwer für den faschismus geworden.da ein domino effekt enstehen könnte.

Die Anarchisten waren ja wohl noch das geringste Uebel und ein Dominoeffekt in Europa der damaligen Zeit kann man wohl auch leicht ausschließen und generell einen Sieg der Anarchisten.

MrsPetty schrieb:aber mit faschismus in spanien,italien und deutschland,war deutschland garnicht so schwach wie du denkst.

Spanien hat Deutschland nicht geholfen und schon 38/39 war fuer jeden abzusehen, daß Spanien unter Franco keine Anstalten macht sich in groeßere europaeische Konflikte einzumischen, Inwieweit die Geschichte mit einem kommunistischen Spanien verlaufen waere ist hoechst spekulativ. Und Italien? Willst Du wirklich implizieren Italien hat Deutschland gestaerkt? Die haben sich durch die kurze Isolation geholfen und Mussolini hat nach mal bei den Verhandlungen zur Sudetenkrise nochmal etwas beigetragen. Ansonsten hat Italien Deutschlands Position waehrend des Krieges nahezu durchgaengig geschwaecht.

MrsPetty schrieb:ich sehe weiß du alles besser!!

Zumindest besser als Du.

MrsPetty schrieb:alleine das sie atomwaffen haben sollte man auf sie aufpassen.bestimmt in deinen augen aber nur ne kleine pfliege :D

Das ist auch das einzige was sie haben, Kernwaffen (wenn auch eher nur in taktischer Groeße) und kein wirklich vertrauenswuerdiges Traegersystem. Die konventionellen Streitkraefte sind ein Witz.

MrsPetty schrieb:und ja zum schluss haben sie schlechtes material geschickt.

Die Sowjets haben sowohl brauchbares - die republikanischen Streitkraefte hatten eine nicht unerhebliche Zeit lang die Ueberlegenheit an schweren Waffen inne - als auch unbrauchbares geschickt. Der Sowjetunion jedoch zu unterstellen sie taten dies nur oder hauptsaechlich um die anarchisten Kraefte zu schwaechen (oder gar die Republik zu vernichten), zu unterwandern und zu uebernehmen ist jedoch nicht weniger absurd als die Verschwoerungstheorien zur Mondlandung oder 9/11.

MrsPetty schrieb:selbst die marxistische gewerkschafts miliz poum haben die sowjets nicht verschont.

Wohl eher von den spanischen Kommunisten - im speziellen der PCE, die Sowjets hatten zwar einigen Einfluss auf die Innenpolitik, waren aber zum einen nicht die ausfuehrende Kraft zum anderen waren einige ideologischen Stroemungen/Partein schon traditionell verfeindet (eben die PCE und POUM), da musste man nicht mehr viel tun.

Auf den Seiten der Putschisten gab es im uebrigens aehnliche Probleme.

MrsPetty schrieb:das sind tatsachen und keine verblendung.du bist verblendet von deinen mainstream medien.

Klar, wenn Du akzeptierte Geschichtsquellen zu "Mainstream Medien" machen willst, ist das so eine Art Todschlagargument?

@MrsPetty

Z.B. was die Einschaetzung von Staaten als Supermacht anbelangt, sowie dass es bei der Unterstuetzung der Franquisten um das Gewinnen potentieller Verbuendeter und das Testen neuer Waffensysteme ging. Die Anarchisten waren einfach hilflos unterlegen sowie international isoliert - aber wie gesagt, die militaerische Niederlage spricht nicht gegen die Gesellschaftsform.

@kulam

kulam schrieb:Die POUM war ja auch trotzkistisch.

Nicht wirklich, auch wenn man das grade bei der PCE gerne sagte.
Aber die POUM war generell eher isoliert und weniger relevant als die anarchisten Gruppierungen, Partein, Was-Auch-Immer - wie z.B. CNT-FAI

@krijgsdans

Das meinte ich auch - in den Augen der Stalinisten.

@kulam
nicht die staaten an sich.sondern von militärischen.testen nuer waffensysteme ist ne art vorbereitung.und das sie keine chance hatten und isoliert waren wollte ich damit auch nur sagen

@krijgsdans
dann gib quellen wo du meinst das es nicht stimmt mit der sowjet?die nicht von mainstream sind

@krijgsdans
Nachdem die Macht der KPdSU durch den Sieg über die Machnotschina und die Kronstadt-Rebellion 1922 gefestigt war, begann diese die Allianz mit den westlichen parlamentarischen Demokratien zu suchen. Erst nachdem klar war, dass sich diese Staaten nicht in den spanischen Bürgerkrieg einmischen würden, da weder der Faschismus noch die soziale Revolution gewollt war, begann Stalin mit seiner Unterstützung der reaktionären Kräfte in Spanien.

Während die Waffenlieferungen Mexikos eher symbolischen als tatsächlichen wert hatten, war die Sowjetunion zwar in der Lage, ausreichend modernes Kriegsmaterial zu liefern, allerdings sorgte sie dafür, dass selbst nach großen Kompromissen seites der CNT, dieses Material fast nur in Hände der Stalinisten gelangte. Außerdem ließ Stalin sich diese "Hilfe" durch den Goldschatz der Spanischen Republik bezahlen.

Diese Lieferungen waren der ausschlaggebende Grund, weshalb sich das Kräftverhältnis vom Beginn des Krieges auf Seiten der Anarchisten sich zum Ende des Krieges auf Seite der Stalinisten verschob. Die Stalinistische KP in Spanien war den Libertären Ideen der Anarchisten gegenüber feindlich gesonnen und tat alles in ihrer Macht stehende, um soziale Experimente und die gesamte Revolution im Keim zu ersticken. Für Stalin war eine geglückte Libertäre Revolution ungleich gefährlicher als jeder Faschistische Staat und so wurde von der KP Spaniens erklärt, dass erst der Krieg gewonnen werden müsse, bevor die Revolution zu machen sei. U.a. wurden von den Stalinisten im laufe des Krieges Anarchisten und Mitglieder der marxistischen POUM entwaffnet und ermordet, kollektivierte Betriebe wieder privatisiert und schließlich die freiwilligen Arbeitermilizen in hierarchische und militarisierte Armeen umgewandelt und Zwangsrekrutierungen durchgeführt.

Die Intervenierung der Sowjetunion in den Spanischen Bürgerkrieg hat der Revolution eher geschadet, als ihr geholfen. Die Menschen welche zum Anfang noch begeistert für die Revolution eingetreten waren, wurden durch das reaktionäre Verhalten der Stalinisten enttäuscht. Die Konflike zwischen revolutionären und reaktionären Parteien führte zu Konflikten hinter der Front, die alle Kräfte schwächten. Die antifaschistische Volksfront wurde zu einem Kampfplatz um Macht und Einfluss und die Anarchisten waren, wie schon so oft zu naiv, um richtig auf den vermeindlichen ungleichen Bruder, den autoritären Kommunisten angemessen zu reagieren

@krijgsdans
ich würde sagen mach nochmal deine hausaufgaben ;).

p.s das war mir klar das du das glaaubst was mit 9/11 passierte.warscheinlich haste das auch aus geschichtliche akzeptierte quellen.wer das auch verschwörung wenn ich behaupten würde bush hat nie gelogen.oder politiker und soldaten sind marionetten der banken??

komm mal runter von deinen hohen ross.und du würdest doch ein vielmehr gefallen tun die welt zu verbessern als über kriege und militär zu interessiern ;)

@MrsPetty

MrsPetty schrieb:dann gib quellen wo du meinst das es nicht stimmt mit der sowjet?die nicht von mainstream sind

Was? Das sie keine Supermacht war? Deren Motivationen waehrend des Buergerkrieges (nicht dieser Verschwoerungsunsinn) und was zur Hoelle hast Du immer mit deinem Mainstream? Wahrscheinlich ist auch noch Fachliteratur bei Dir Mainstream, sofern sie nicht auf der Anarchopedia vermerkt ist, die Du ruhig als Quelle dieses unglaublichen Unsinns angeben koenntest, wenn Du schon so groß daraus zitierst.

MrsPetty schrieb:ich würde sagen mach nochmal deine hausaufgaben ;) .

Im Gegensatz zu Dir hab ich dies offensichtlich.
Vorallem wenn man sieht was Du fuer peinlichen Unsinn

MrsPetty schrieb:das war mir klar das du das glaaubst was mit 9/11 passierte.warscheinlich haste das auch aus geschichtliche akzeptierte quellen.wer das auch verschwörung wenn ich behaupten würde bush hat nie gelogen.oder politiker und soldaten sind marionetten der banken??

ablaesst. 9/11 als Verschwoerung der Juedisch-Sowjetischen-Bankster, oder was? OhjeOhje

@krijgsdans
ach das hat kein sinn mit dir.nicht böse jetzt gemeint aber erlich.du meinst das von anarchopedia ist unsinn und deine literatur wer das wahre.es ist immer einfach gemacht alles nieder zu schreiben was man angibt.
woher nimmst du dir das recht zu behaupten nur deins ist wahr und was andere schreiben oder die persönlich im krieg überlebt haben und darüber erzählen wer falsch??

mal ganz erlich.was ist denn in deinen augen eine supermacht??sowjetunion hat jede konterrevoltion überstanden.gegen die deutschen gewonnen.sehr lange mit usa mitgehalten.

und 9/11 ist die lächerlichste geschichte überhaupt.und wenn man soviel unsinn hinterfragen kann und wissenschaftlich wiederlegen kann dann weiß ich nicht wo dein problem liegt.
ich kann nur sagen ich glaube nicht jeden quatsch.und auch nicht nur weil das in fachliteratur steht.hier steht die wahrheit.

was willste denn hören??die anarchisten haben alles falsch gemacht??und sie haben sich selbst zerschlagen??

also sowas wirst du von mir nicht hören,weil es nicht stimmt und mich dein schreiben überhaupt nicht überzeugt